Vznik světa, vesmíru, prostoru a času

[73]: Roman :-)) Dnes je báječné počasí na úvahy :-) Miluji podzim .Nejúžasnější čas jak si v sychravém ubrečeném počasí uvědomovat třeba plynutí času ,který od ranních hodin vypadá stále stejně šedivě.

Vhodná doba objevovat a sytit se barvami,které nám dělají dobře na duši,vnímat měkké světlo svíček ,vůni,třeba dobrého teplého lahodného jídla ,najít si svůj útulný koutek v domě čí bytě a snít si,nad knihou ,při tonech hudby ...či tančit jako déšť a zpívat jako on :-)) .. ...

Kde v Slávkově úvaze vidím to duchovno ?.Bylo to vlastně úplně poprvé,když jsem tento web objevila.Pro mně osobně v té době to byl velmi duchovní ";Velký třesk"; :-)Přesně si vybavuji tu atmosféru ,kdy jsem tento článek četla poprvé.Ten chaos v mé hlavě .Při čtení poprvé jsem nechápala vůbec nic.Při čtení podruhé jsem chápala věci z části a velmi rozkouskovaně .Při čtení potřetí jsem si dokázala některé uvedené příklady ,které tam Slávek uvádí pro názornost lépe představit.Slávek tam píše o psychice,energii ,ale také energii myšlenek.

Dnes ten celý článek vnímám zase malinko jinak .Je pro mně právě metaforický,tím pádem z části duchovní :-) je to dané také tím ,co jsme na tomto webu vše už za témata probrali :-) Článek je to ovšem stále nadčasový .

Tři Starořečtí přátelé o povaze času ,je vlastně článek podobný ,ale podaný lyričtěji.:-)

tady spíš vnímám ten čas,archaičnost ,ale také žhavé slunce,vůni medu a stín oliv.:-) Vnímám spíše tu náladu toho článku .Představuji si sluneční hodiny ,rétoriku a bělostné togy mudrců.

A tu kontinuitu a relativnost plynutí času .

P.S. Oba články jsou moc pěkné a vypovídají o ledasčem ,tedy i o samotných autorech :-)

Bylo by škoda ,vypitvávat a vypreparovávat jednotlivé věty a vytrhávat jednotlivosti z celého kontextu.

Jako dva celky ty články nemají chybu !

[71]: Je to jednoduché být volným i v tak zdánlivě složitých otázkách, že?! Nenechat se zotročit jednou teorií a jediným správným výkladem.Jak předvedl v netradičním pojetí Slávek...

-----

Ono se z toho dělá moudro, zavádí se pojmy , vše vypadá vznešeně a moudře ,ale když člověk svlíkne z panáčka astrofyzikální šaty a barokní krajky,zůstane holý zadek a pár tetování z frajeřiny!:-)) Tedy nechci svlíkat astrofyzikální spodní prádlo, myslim, že to je jednak neslušné a navíc mnohdy by tam leccos mohlo být překvapivého...

Je nutné ujasnit si základní pojmy a král je nahý! Zůstanou většinou jen stejně srovnatelné teorie velmi nízké úrovně!Čímž se nechci nějak dotýkat snahy o poznání vzniku vesmíru atd...Jen mi přijde nízká a hloupá povýšenost a preferování jediné správné možnosti! Papežská neomylnost vědy! To je jistě psychická choroba a ne věda!

--------------------------

Barča:......najít právě to své " ořechové". Ať už to fyzikální či ryze duchovní ! :-)

Barčo v čem je pro tebe v článku to ryze duchovní?Bych rád věděl, třeba jsem se nevšimnul, nebo mám jiné vnímání.

Já bych řekl, že to tam právě chybí, proto jsem napsal svůj skromný názor autorovi ve formě:(Fiktivní úvaha řeckých filosofů).To vlastně znamenalo, že je hezké psát recept na tvarohové koláčky s rozinkou, ale je třeba k upečení nějaká trouba, oheň, energie , bez níž to není pragmatické a hlavně je to nemožné oddělit pro praxi-obecně pro život. Recept na koláče je teorie a v praxi je nutné ještě zapnout troubu a docela často záleží i na dalším...

Navíc ještě autor poznamenal, že se tématu Tvůrce v úvaze vyhýbá...ale je to samozřejmě okrajová záležitost, nechci nafukovat do nepatřičných rozměrů...:)

[68]: J. Šťástka: Dobrý den, jsem rád za Váš názor i za to, že se tím zabývá někdo další.

Myslím si, že to tak v zásadě bylo.

Ten cyklus energie - hmota - informace báječně vystihuje celou podstatu lépe, než jsem to napsal já sám.

Sama dnešní fyzika nedokáže sledovat třeba vznik vesmíru od samého začátku, ale nepatrně později. Otázkou je pak vazba mezi hmotou/energií a informací v počátku před tím.

Vlastně s Vámi souhlasím zcela. Homogenní energie už tím, že se někde shlukla vlastně „vytvořila“ hmotu a zároveň vytvořila „informaci“, tedy vytvoření měřitelného/pozorovatelného stavu a programu.

Myslím, že musí hmota i informace existovat zároveň, byť se vzájemně přeměňují. Tedy pokud by došlo k nekonečnému rozpínání, pak hmota by se přeměnila do informace, která by ale posléze nenašla uplatnění (neměla by žádný hmotný efekt ani na budoucí dění), tudíž by jako informace nefungovala.

Zajímavé je, ale asi nedohledatelné je, co spustilo proces rozdělení energie na hmotu a informaci. Tak jak píšete Vy, stačila k tomu pravděpodobně první libovolná nerovnováha v rozdělení energie, byť jemný záchvěv. Jestli to bylo v rámci fyzikálního zákona, nebo tam byla jiná příčina jsem nechal záměrně otevřené.

Heisenbergův princip neurčitosti je silně časový princip. Tedy bez času nemá smysl, ani do něj nelze nic dosadit. Jestli a v jakém pořadí byl příčinou/důsledkem leččehos, netuším.

[70]: Roman : Vynikající ! Toto téma je tak diskutabilní! Jiný pohled na celou záležitost má kvantový fyzik ,jiný náhled katolický kněz , apd.:-)Navíc těch teorií je skutečně spoustu .Dovolím si říct,že možná jedna druhou předhánějí ,svojí opravdovostí ,argumenty,fakty:-)

Vlastně si stačí vybrat ,co je komu bližší.Napadá mně ,v tomto ohledu ,zda jsou tu vůbec nutná fakta ,protože opravdu záleží na každém z nás ,jak okolní svět a svúj život ,věci kolem vnímá. Myslím ,že autor původního článku zde, to zpracoval velmi pěkně s citem a každý má možnost si v té úvaze najít právě to své " ořechové". Ať už to fyzikální či ryze duchovní ! :-)

[68]: Píšete:

Homogenní energie bez prostoru a času se v jednom místě na základě principů kvantové fyziky shlukne, vznikne hmota, pak v průběhu času z hmoty a energie vzniká informace. Zapadá mi to částečně i do názoru Steva Hawkinga, že v případě nekonečného rozpínání by se časem rozpadla veškerá hmota tedy i protony. Potom by zůstala právě jen informace.

***********************************************************

R:Co bylo dříve- vejce nebo slepice?:-)

Protože je otázka položena tak, aby nebylo možné dopátrat se prvotní příčiny, nelze na ni odpovědět logickým vysvětlením. Můžeme větu překopat tak, aby ji šlo zodpovědět a přitom zůstane zachovaný záměr tazatele!?Věřím tomu že ano!

Co bylo dříve -žádost o dotaci na dětské hřiště nebo projektová dokumentace?

nebo Kdo vzniknul první- Mojžíš nebo Israel?

Co bylo dříve- fyzik nebo fyzika?

Počátkem všeho jsou ideje, myšlenky, nápady, úvahy, zření! To nakonec učil Platon a další tzv. idealisté-filozofové...(i když toto členění(idealista , materialista je černobílé:)

Ze současných , výhradně materialisticky pojatých kosmologických teorií o vzniku vesmíru, nemůže vypadnout nikdy žádná rozumná a trvalá teorie, nebo vysvětlení. Je zde až příliš tvrdošíjně ignorován život se všemi úžasnými biologickými rozmanitostmi, fenomény, prostředími, zákony vyšší podstaty než samotné středisko NASA a jeho astronauti ve skafandru atd...

Kam zařadíme lásku, kam zařadíme cit, kam zařadíme pojmy : jako KRÁSNO, UMĚNÍ, ARCHITEKTURA TÓNŮ, CHRÁMOVÉ STAVBY, Vůně květin, přírody...doteky, poezii a snění, fantasii ... kam je astrofyzik přiřadí, kde mají příčinu a počátek?!

Tedy život pochází vždy ze živého a je zřejmě nepodstatné, je-li či není to fyzik-člověk obecně, schopen nebo ochoten pochopit. Na počátku života stojí vždy spojení, konjunkce, ovšem jak to vnímat mimokosmicky jde-li o kosmické rozměry....atd.?!

Díky za pochopení!:-))

[68]: Nejsem sice autor článku kterého oslovujete, ale rád bych poznamenal k problematice jen jednu věc. Nedávno např.pan Hawking změnil svůj dlouholetý pohled na původ vesmíru, není zdaleka sám a mnohé teorie astrofyziků jsou proměnlivé, protichůdné, neslučitelné, odporující si a pokud by si dal někdo odvážný opravdu tvrdou práci a sledoval výroky v astronomických odborných kruzích ohledně kosmologie, třebas za posledních 20 let, osvětlení původu vesmíru a související by nabralo neskutečného vzezření a vzejde z nich astrofyzikální guláš s nestravitelnými a tvrdými kusy něčeho tvrdého, na druhé straně zas slizkého a rozpouštějícího se na fyzikální lžíci troufalého strávníka, tekoucího podezřele zpět do teoretické mísy. Považoval bych takový počin jako zoufalý pokus o psychickou sebevraždu a domnívám se, že už se v tom, co je oficiálně stále bráno seriozně, vyzná jen skutečný odborník!:-)

Navíc jsou veškeré odborné názory a výzkumy podrobeny tvrdé pseudocenzuře a nehodící se škrtnuto- doporučovanou linií zesměšněno, zatraceno!:)

Platí to samozřejmě o všech vědních disciplinách-jinde více -jinde méně! Pohled o stopadesát let zpátky je skutečně úsměvný a mnoho znalců vyprskne smíchy, cože to učili páni vědci za bláboly! Jo, časy se mění! Popošel -li by kdo o sto let vpřed, nebude to podobné? Je třeba mít vždy určitý nadhled nad tím co je nyní jasně a jedině správné! Nechci však tohle psát jako nějaký chytrolín, ale ukázat na jednoduchost a důležitou nutnost zachovat chladné hlavy v lecčems, a jít si po ověřených a ověřitelných záležitostech, jichž jsou tisíce, leč se o nich nemluví v učebnicích a skriptech!:)

Vidět je to usilování vehementně i u duchovních učitelů, kteří se vyskytují dnes včera a zítra a nabízejí jistojistě nezkreslené pohledy, osvědčené recepty, duchovní vzestupy za pár stovek, předplatné a nakonec je to směs šílených nápadů o které není nouze i mezi dětmi. S tím rozdílem, že děti mají promyšlenější teorie a jsou lepšími pozorovateli než všemožně dostupní guruové 21.století!

Co je průšvih ovšem, když přestane zájem o vědu, poznání, bádání, výzkum ...! To je vážné, doslova průser! A tohle vystihl právě S.Hawking bohužel výtečně:

cit: Mezi tím si Hawking, který je znám široké společnosti v Británii i v zahraničí díky pokusům o popularizaci vědeckých poznatků, postěžoval, že v současnosti ;čím dále tím méně lidí má zájem o vědu. Žijeme ve společnosti, která je čím dál tím více řízená vědou a technologiemi- řekl vědec. Podle něho vrátit zašlou pozornost a zájem společnosti o vědu by pomohlo další dobývání Měsíce a stavba základen se záměrem letů na Mars.

Tak takhle řešení vidí astrofyzik, ale biolog rozhodně jinak a archeolog též.....!

Sleduji -li např. vydávání archeologické literatura(až na úžasné civilizace typu Egypt, Sumer), velmi se omezil druh skutečně odborných publikací, je to téměř neprodejné. Za to lze zjistit v protiváze , o co je zájem!

Snažím se to nevidět nějak negativisticky, ale spíše faktograficky!:)

Váš článek mě potěšil, mám podobné názory. Poslední dobou mě napadla zajímavá možnost:

Na počátku byla jen energie, ale nebylo zapotřebí žádné informace ke spuštění vzniku. Stačil by k tomu jen Heisenbergův princip neurčitosti. Souhlasilo by to i z teorií inflačního rozpínání. Informaci je ale možné považovat za fyzikální veličinu ( průkopníkem této myšlenky je Tom Stonier ) a pak by to mohlo být s vesmírem následovně ( a to je ten můj nápad ):"energie-hmota-informace". Homogenní energie bez prostoru a času se v jednom místě na základě principů kvantové fyziky shlukne, vznikne hmota, pak v průběhu času z hmoty a energie vzniká informace. Zapadá mi to částečně i do názoru Steva Hawkinga, že v případě nekonečného rozpínání by se časem rozpadla veškerá hmota tedy i protony. Potom by zůstala právě jen informace.

[66]: Jsem rád, že existují takový lidé jako právě Vy! Musím se přiznat k tomu, já ve svém blízkém okolí neznám mnoho lidí, kteří se zajímají o mysteria, a o UFO vůbec. Mohu říci, že máte pravdu, to co jste napsal o zesměšňování lidí, kteří pozorovali UFO, nebo něco podobného. Jelikož pracuji jenom v noci, tak zde mohu bez legrace napsat, že já pozoruji UFO tak pětkrát do roka. Navíc jsem se i setkal nepřímo s podivuhodným tvorem, který vyvolává svým pískáním opravdu strach! Pokud Vás to zajímá, podrobné informace zašlu mailem. Sám hledám odpověď a pomoc, co se za pískajícím tvorem skrývá, co to vlastně je? Opravdu mám mnoho zážitků, které se nedají jedním slovem vysvětlit, oznamovat nebo to někomu hlásit, to opravdu nemá cenu. Jeden můj kamarád si myslí, že to co vyprávím, dělám jen abych na sebe upozornil, nic víc. Já nikomu, to co jsem viděl nevnucuji, dnes o tom raději neříkám ani svým kamarádům. Všem nevěřícím Tomášům mohu určitě vzkázat, pracujte v noci a venku jako já, a dívejte se dobře na krásnou noční oblohu plnou hvězd, možná pak taky něco uvidíte?!

Kontakt:http://www.certova-stena.webzdarma.cz/adresa.htm (napište a já Vám zašlu hned můj e-mail!)

[65]: Děkuji také za odkaz na čtení o spánku, jsou tam neobvyklé úvahy, stojí za přečtení a založení do katagerie zajímavých názorů ...jen jsem nenašel e-mail, chtěl jsem Vám něco k tomu napsat!

Možná jste nečetl ještě fiktivní úvahu -Tří starořeckých filosofů- na téma prostoru a času na Novikách zdejšího webu!??:-)) Tam je právě nastíněno to co říkáte v příspěvku, co je za prostorem.Někteří Řekové označovali vše za hranicemi hmotného prostoru jinými sférami, což odpovídá i dalším filosofickým směrům později a názorům jednotlivých učenců v pojednání o : sférách...

K tomu fenomenu UFO a nevysvětlitelných záhad bych rád řekl jen stručně:

V mém okolí je mnoho lidí, kteří nevysvětlitelné světelné i nesvětelné úkazy kolem náhle pozorují.Snad jich přibývá, jak jsem si všimnul, jen mnoho z nich o zážitku neřekne, z obavy že budou za blázny! Nejsou to pomatenci , ani alkoholici, naopak je zvláštní, že těch pár lidí co se mi s pozorováním takových nevysvětlitelných úkazů svěřili, alkohol nepili skoro vůbec. Jsou to obyčejní lidé co podobné věci naprosto nevyhledávají!

Jeden můj dobrý kamarád a dokonce ten co při myšlence na UFO a létající záhadné stroje hodně krčil rameny a chápavě se usmíval, měl zážitek opravdu až strašidelný. Při procházce se psem, se nad městem tiše objevil svazek oranžově světelných strojů letících po dvouna jih, asi 12 dvojic. Vidělo vše jasně i více lidí v parku, jen rychle nedokázali reagovat na nějaké foto. První je v té chvíli spíš snad údiv a -okouzlení- událostí! Protože chtěl ještě o události informovat ženu, doběhl pro ní do lázně a vytrhl jí skoro nahou s vlajícím županem ven a foťákem....zanechal jí na terase a běžel fotit do parku pár metrů od domu a skutečně vyfotil dvě oranžové tečky, jako lampy vedle sebe!:-) Důkaz jako špatný vtip. Dvě oranžové tečky, někde je mám v počítači!

Ovšem svou ženu našel ztuhlou leknutím, protože z jednoho ze světel vyšly paprsky a osvítily prostor kde stála a přilétl k ní obrovský technicky vypadající pták jak ze sci-fi filmu(kondor jak říkala) a začal kroužit kolem. Myslela si, že je po ní a odnese jí něco pryč...

(možná zajímala žena v županu nějakého jiného mimozemšťana, ale když zjistil že má ruce jak lopaty, nechal svého výzkumu:-))

...je to obyčejná žena, o Ufony se nezajímáni o podobné věci, je naprosto normální prodavačka v hudebninách a slušně hraje na klavír. Věnuje se dětem v uměleckých kroužcích a naprosto je bez nějaké náboženské víry, nebo filosofií...převážně materialisticky založená...

Kamarád vše oznámil v pražské hvězdárně, dokonce v té době byla den po té, přednáška astronoma v místním muzeu a veřejně svůj příběh ještě plný nadšení popsal všem účastníkům přednášky o hvězdách! Pan vědec ho ovšem chápavě vyslechl s úsměvem na tváři a když vše vylíčil shodil takticky a osvědčeně celou věc: Kolik jste před tím měl piv, milý pane! V sále prokukl smích , pozorovateli UFO spadla brada, a on už o tom s nikým raději nemluvil!:-)))

Zajímavé, nemyslíte?! Osobně jsem viděl i jiné nevysvětlitelné záhady kolem nás, a sympatizuji s každým nadšencem, který se snaží je objasnit!:-))

Je mnoho takových zážitků a určitě zajímavějších, ne tak všedních, jako jsem popisoval...je mnoho a mnoho podivuhodných věcí kolem nás a lidský rozum na ně nestačí. Ani za stotisíc let by je jedinec nevysvětlil..jsou vyššího původu než je člověk sám!

[64]: Děkuji moc za Váš názor! No, já opravdu nelpím nikterak na (vyvolenosti) o to se ani náhodou nesnažím. Musím všem napsat co sledují tady tuhle debatu, že vyvolenost v rámci času a v rámci našeho Stvořitele jako taková neexistuje a ani existovat nemůže. Protože se rovněž zabývám Ufem a mimozemskými aktivitami zde na Zemi, tak onu vyvolenost bych tedy hledal úplně někde jinde a v jiném kontextu, ale to vůbec nepatří sem do této diskuse!

Prostor vesmíru je důsledek času, ano, to je velmi zajímavý názor, který hned nabízí další možnosti. Pokud se zamýšlím nad úvahou, že čas jako takový, ještě před velkým třeskem neexistoval, v jakém prostoru se tedy nacházela ona malá kulička, která pak později explodovala do velkého třesku, ze kterého později vznikl i náš současný vesmír? Pro mne je vůbec záhadný především ten prostor! Domnívám se, že musí nepochybně existovat něco jako, prostor v prostoru. Jsem přesvědčen o řízeném velkém třesku, který někdo nebo něco muselo vyvolat. Tohle něco muselo být tomu všemu nadřazené a stálo to mimo tento náš prostor, ale i čas. Pokud tedy to něco stálo mimo náš prostor, muselo to být v něčem jiném, tedy v jiném prostoru, kde mohou platit úplně jiné fyzikální zákony. Ano, i já si myslím, že se vesmír zrovna jako se nyní rozpíná, tak se bude jednou zase smršťovat, aby potom opět explodoval.Proč tomu tak asi je, to zůstává další záhadou. Myslím si, že každá další nová úvaha o tom to tématu, je určitě velmi přínosná pro každého z nás!

[54]: Kokáč> Pěkné čtení ta úvaha ohledně spánku.

Stvořitel vesmíru a pán času se s námi setkává neustále. Pokud to tedy vezmeme takto osobně.

Čas není nic jiného, než informační bariéra, tedy omezení množství informací. Bez času by existovaly všechny věci, informace, zážitky naráz. Díky času máte jen některé.

Tedy ve skutečnosti nikdo nejsme ve vesmíru vyvolený. Všichni jsme za slupkou zvanou čas, které omezuje a vybírá informace, které k nám proniknou. Nebo snad v roce 1800 existoval někdo, kdo by znal informaci o tom jak vypadá dnešní počítač?

Všichni jsme tedy „omezení“ v komunikaci a příjmu informací od „stvořitele vesmíru a pána času“. Už stvořením času se začaly informace dávkovat a jsou k dispozici jen v určitou dobu. Například lidé 21. století jsou „vyvolení“ užívat si počítačů, zatímco ve středověku takto nebyla vyvolená ani šlechta.

Je to jednoduché - všichni ve vesmíru jsme na jedné lodi. Z hlediska možností i příjmu informací podléháme časovým zákonům - tedy fyzikálním zákonům, které nás omezují v informacích. Není nikdo vyvolený z hlediska něčeho co je nad časem.

Prostor vesmíru je pak důsledek času, viz článek. Ale není to ani pro tuto úvahu důležité.

[62]: Ano,slova jsou ošemetná, proto mám rád názor druhých lidí, děkuji!!!

[61]: Ano,slova jsou ošemetná ,souhlasím .:-) A ti co na nich lpí ,ti jsou kolikrát nejhorší :-)

[59]: A čím jsou vyvolení? Že mají moc? Že vládnou? To pro mne není známka vyvolenosti. Je to pro mne známka ostrých loktů a povětšinou silného ega.

Barčo, nemám ráda ani slovo zasvěcení. Znám spoustu obyčejných lidí s "obyčejnými" životy, kteří se nikdy o žádná mysteria nezajímali, ale své životy žijou čistě.

A znám jiné, kteří přičuchli k "duchovnu" a mají pocit, že jsou lepší než druzí, že mohou radit, že jsou dál. Říká se tomu lpění na moudrosti.

[59]: Ono ,nemusíme chodit tak daleko ,stačí do Prahy,před pár lety vyšel článek o tom kdo tahá za nitky v politice v tomto státě a přehled pražských významných rodin a jak jsou k sobě navzájem v příbuzenském vztahu.

Ostatně to platí odjakživa,šlechta maluje svoje rodové stromy,uvidíte je téměř na každém zámku.

Ale ohledně mysteria by možná byl lepší ekvivalent - lidé zasvěcení .Mně to zní tajemněji a možná skromněji .Ale to je jen můj pocitový dojem :-)

[58]: Malá reakce!

Taky nemám rád to slovo (vyvolení), ale bohužel vyvolení existují i v přírodě. Máme mnoho politiků, kteří jsou vyvolení ať se nám to líbí nebo nelíbí! Tito vyvolení politici nás ovlivňovali po celou dobu lidské existence, jsou tady a budou tady, pořád ti samí lidé, zvláštní že?

http://www.matrix-2001.cz/clanek-detail/2901-vladci-americkeho-ostrova-svobody-aneb-zakulisni-pokrevni-hra-o-trun-moci-2/

[56]: Jsem trochu alergická na termín vyvolení.

Nemyslím si, že by s námi nebyl v kontaktu, nemyslím, že by neměl přehled :-).

Howgh!

[56]: A proč si myslíte,že s Vámi ( námi) :-) Existence nekomunikuje?

To si nemyslím ,jen nám nechce vyzradit a ukázat všechna mystéria.

Máme přece možnost všichni zažívat její všudypřítomnost,Vy jste o tom např.psal ve svém článku o spánku.

Někdo komunikuje skrz modlitbu,jiný hloubá v Přírodě...

S někým komunikuje skrz jeho nadpřirozené a vyjímečné schopnosti -malířství,hudbu,sochařství,psaní knih apd.

[47]: Ano, jako tvůrce něčeho, by mne vždy zajímalo co mé vlastní dítě dělá, jak se má, jak se mu daří atd. Někdo by mohl namítnout, že u tak velkého prostoru jako je náš vesmír, se nedají kontrolovat všechny živé Světy jako je ten náš, a s každým Světem kterých může být na miliardy pak ještě navazovat navíc nějaký kontakt, to prostě nejde, že!? Proč by se esoterická bytost (Stvořitel,Bůh) měla o nás zajímat, když nejsme sami ve vesmíru,proč,proč! Já vycházím z toho, že něco takového a mocného co vytvořilo tohle vše co je kolem nás, by nás mělo bez problémů pozorovat, možná dokonce i s námi komunikovat, a to i přesto že podobných forem života jako máme tedy na Zemi je ve vesmíru mnoho, nebo taky ne. Možné je vlastně všechno, zvlášť když my všichni nevíme vůbec nic! Proč by nás esoterická bytost měla vlastně oslovit, co by jí k tomu mělo vést! No, já kdybych vytvořil tento vesmír, tak bych určitě komunikoval se svými dětmi, nebo bych je aspoň pozoroval, snad to má nějakou logiku! Dokonce je i dost možné, že tuhle debatu ona bytost rovněž sleduje, jak jsem již napsal, možné je všechno, kdo ví?

[54]: "......má smysl ptát se a hledat stále odpověď! "

Ano,je to součást poznání nás sebe samých .Myslím ,že to je ten úmysl Existence a přirozenost člověka poznávat a uvědomovat si věci kolem sebe ,ale zároveň tu souvztažnost se vším .

Takový vyšší stupeň poznání,určitý stupeň vývoje. Těžko říci ,zda se nám to daří :-)

Nevím kdo jsou Ti vyvolení ,možná je to skutečně jen úzký kruh lidí .

Možná každý má tu moc a možnost poznání ,nevím :-)

Já jsem církevní ateista,do kostela na mše nechodím ,nevyznávám ,žádnou pozemskou a státem uznávanou víru.

Ale věřím :-)

[51]: Děkuji za odpověď, mohu s tím souhlasit. Přesto si myslím, že mystérium Boha i velkého třesku je tak moc záhadné a tajemné, že i proto má smysl ptát se a hledat stále odpověď! Stvořitel vesmíru je neskutečně mocná bytost, lidé ho nemohou ohrozit, možná podle mého názoru jsme s ním ve stálém kontaktu, ale nevíme o tom! Na svém webu jsem popsal a vypracoval teorii o spánku,

(http://www.certova-stena.webzdarma.cz/Spanek.html) někomu se může zdát, že je to moc fantastické, přesto se říká že fantazie nezná žádné meze. Také se domnívám, že Stvořitel vesmíru a pán času se chce možná s námi setkat, ale to je možné jen pro vyvolené.

Otázkou tedy zase zůstává, kdo má být ten vyvolený?

Voda dává život. Vše živé obsahuje vodu.. Kde není voda ,není život..

Voda se vyskytuje ve třech skupenstvích . Nepřipomíná Vám to něco ? :-)

Prostě obyčejná voda. :-)

Napadlo mně :-)

Vemte si obyčejnou vodu. Tu známe všichni,víme o ní téměř možná vše.Známe její molekuly a prvky co ji tvoří.Všechny její možná skupenství.Víme jak vzniká v přírodě. Jsou místa kde voda je a kde voda je vzácností. Víme jak voda chutná ,jaké má účinky na organismus,víme ,že voda je součáastí všech živých organismů.A co s tou vodou děláme ? :-)

Nadáváme ,když ji musíme platit :-),šetříme s ní,plýtváme jí ,jsme si vědomi dnes a dennně významu vody ? Jen proboha nemluvte o vodě ! Vždyť jsou záplavy a povodně !

Cože ,zase nepoteče voda ,vytáčí Vás ohláška ve Vašem domě ! :-)

Takže tohle je paní Voda ve stručnosti :-)

A jak by to tedy vypadalo s jinou představenou Všemohoucí Existencí ?

"Zůstává jediná otázka, proč tomu tak je, proč nás ta inteligence neosloví, nepředstaví se, a neřekne co má s námi za plány.Mnoho vědců a skeptiků Boha vždy odmítají, proč asi??? "

Umíte si představit,co by se stalo ,kdyby skutečně ten Bůh či ta existence přišla a představila se nám ? Měla by vůbec tato bytost při tom představování vůbec šanci na přežití ?

Nejenže by se na ni vrhla veškerá vědecká obec a pitvali by,ji a zkoumali a dělali pokusy.

Církev by ji tahala po procesích ,možná by ji i v rámci víry ukřižovali.A co politici,byznysmeni.

Co jednotlivé státy ? Každý by ji chtěl mít pro sebe a svoje účely !

Znáte lidi ,co dokážou !

My jako lidé toužíme mít nadvládu nad vším a vše usměrňovat a korigovat.

( koryta řek,těžit nerostné zdroje ,budovat podmořské tunely,mít přehled o sopkách ,přehled o obchodu ,který stát má čeho víc...)

Samozřejmě že si vědy jako takové vážím a obdivuji lidi ,co vše dokáží vymyslet ,vynálezy v jakém koliv oboru.

Myslím že i vědci ,musejí být tak trochu věřící.Botanik věří v Přírodu,fyzik také :-)

Ale zdaleka nemáme vládu nad sebou samými - jako lidmi.

Pokora ke všemu a každému .Nemusí být od Boha,Alláha ,Přírody ,ale musí být v nás samých .

Je naprosto dokonale zařízeno ať už je to Příroda,či Bůh či Cokoliv jiného ,že se vyskytují věci kolem nás zcela mimo rámec našeho chápání.Protože pokud by tato mysteria byla odhalena je s námi lidmi konec.Ono to tak možná jednou k tomu dospěje,nebo přiletí balvan z vesmíru a bude to pro nás rána z milosti.:-)

Před časem běžel v kinech Avatar-nechci mluvit o tom ,zda tento trhák je kýč,jak je udělaný řemeslně či nikoliv.Ale ta myšlenka.Přesně vystihuje myšlení a mentalitu lidí.

Vědci zkoumali ,ale s pokorou .:-) Vojsko bylo zástupcem toho materiálního světa a byznysu.

Mně osobně se ten film líbil moc. Byl to první film ,který jsem viděla ve 3D a pro mně to byl zážitek .

Myšlenka stromu Eyvy mi také není rozhodně cizí a proti srsti.

[48]: Maria: „Dá se to tedy chápat i tak,že moje myšlenky a pocity tvoří mou budoucnost?“

Vaše myšlenky i pocity jsou tvůrčí. Vaši budoucnost tvoří daleko více „činitelů“, než jen Vaše myšlenky a pocity.

[46]: Pokud mohu mluvit za sebe, (nevím zda oslovujete autora článku či přispěvatele obecně), jsem potěšen za Váš příspěvek do diskuze na téma Vzniku života a vesmíru. Z toho co říkáte je vidět , že Vám téma není lhostejné a máte pročteno i promyšleno mnoho souvislostí. Touha po poznání podstaty našeho světa a vzniku života není podle mých zkušeností a názoru, nahodilá záležitost, je darem od Boha, který je jistě nadčasovou a skrytou bytostí, jak jste napsal. Závisí na jednotlivci, jak se k této výzvě po hledání odpovědí existence vyššího Smyslu a Řádu postaví v životě. Zvolit lze různé cesty…

Nejbližší pozorovatelná tělesa a hvězdné systémy jsou pouze nepatrným zlomkem toho co skrývá vesmír. Neuvěřitelná kvanta uspořádaných pohybů těles a přesných tvarovostí galaxií směřující v cyklech do svých „příbytků“, podle řádu a harmonie, která zde přebývá. Ve své podstatě je vlastně každý pohyb projevem života, jehož původ může být skrytý. Jak jsem psal výše, považuji úvahy kolem hledání smyslu života a člověka za dar, přestože člověk má spíše představy takové, že je to pouze jeho vlastní touha dopátrat se pravdy, není jisté co se skrývá za vnitřním nábojem těchto logických otázek a z jakého prostředí, nebo z jaké příčiny v základu vznikají . Jsou sice tzv. „vědecká zdůvodnění“, že jsou to jasné individuální touhy lidské bytosti po naplnění vnitřních tužeb, potřeby být veden a projevovat úctu, ale neodpovídají na daleko hlubší otázky skryté za příčinou. Ve filosofii i theologii (která je někomu bližší)se používá zvláštní pojem pro tuto záležitost a to je entelechie, tedy účelnost. Jaký je tedy účel všeho takového řádu a života, o němž jste se zmínil?!

Věřím, tedy spíše jsem naprosto přesvědčen a jistý v tom, že tzv. velký třesk je pouze jednou z odvážných teorií současné fyziky a nijak neobjasňuje příčiny vzniku tohoto podivuhodného řádu a živých systémů a související otázky, jakou je např.rozmanitost biologických forem, duševních potřeb a tvůrčích schopností člověka aj. bytostí a spousty dalších schopností a vlastností všeho co dýchá! Tedy vznik života není, dle mého pohledu náhodný, nebo neřízenou gigantickou akcí bez smyslu a účelu. Proč mnoho vědců a skeptiků Boha odmítá je spíše dotaz na ně, i když mi napadá mnoho příčin, ale své pohledy na tuto otázku nepovažuji za důležité, týkají se skeptiků, mám jiný názor…

Myslíte, že když jste dospěl k pokročilému duchovnímu závěru-jak říkáte,: „ Ano, tohle vše nebyla náhoda, čas, prostor či hmota, musela být vytvořena nějakou esoterickou bytostí, která při vzniku vesmíru musela logicky stát mimo všeho dění“, Vás nikdo nebo nic neoslovilo?

Jak si představujete takové oslovení Tvůrcem vesmíru a života?Pokud je váš dotaz míněn jak říkáte, rád bych znal Vaši představu!

[1]: Miloslav Ponkác:Moc pěkně napsané:o)...opravdu.I když tomu přes to úplně nerozumím:o)Dá se to tedy chápat i tak,že moje myšlenky a pocity tvoří mou budoucnost???

[46]: Věřím v existenci vyššího, můžeme říkat Boha. Jak už tady bylo několikrát zmíněno fyzikální zákony takové stvoření nepopírá, vnímám to jako sílu energií. V náhody nevěřím...

Proč by zrovna nás taková inteligence měla oslovit, co by jí k tomu mělo vést?

Dobře čtu všechny příspěvky a napadá mě jen jedno jidiné slovo. Ano, tohle vše nebyla náhoda, čas, prostor či hmota, musela být vytvořina nějakou esoterickou bytostí, která při vzniku vesmíru musela logicky stát mimo všeho dění. Tato bytost, nebo inteligence je nad časem, tedy jedná se o nadčasovou bytost. Vesmír i čas je řízen podle nějakého systému, tento systém má nějaký řád a hlavně smysl, který my lidé nechápeme a nebudeme nikdy chápat!

Zůstává jediná otázka, proč tomu tak je, proč nás ta inteligence neosloví, nepředstaví se, a neřekne co má s námi za plány. Někdo tuto bytost pojmenuje Bůh, jiný zase nazývá tuhle bytost Stvořitel, ale ať už se ta bytost jmenuje jak chceme, jedno je jisté, my všichni jsme součástí a dítětem tohoto stvoření, já říkám našeho Boha. Věříte, že za vznikem velkého třesku je náhoda, fyzika nebo spíš věříte v existenci Boha? Mnoho vědců a skeptiků Boha vždy odmítají, proč asi???

I já děkuji Romanovi, půvabná konverzace :-)!

Roman Donát poslal k tématu času vynikající příspěvek. Je to fiktivní rozhovor tří starořeckých filozofů rozprávějící o podstatě času. Rozhovor má skvělou atmosféru a mimo jiného obsahuje i řadu historických údajů. Roman Donát vystihl řadu podstatných věcí a přidává mnoho věcí k zamyšlení:

http://ponkrac.net/tri-starorecti-pratele-o-povaze-casu

Brilantně napsané a vysvětlené.Bez nic říkajíc nesrozumitelných definic a odkazů na jiné autory a jiná pojetí.Jednodušše perfektní.Pro mě ,jako naprostého laika, bez toho správného akademického náhledu :-) a patřičného vzdělání ,velmi dobře popsané,pochopitelné a čtivé právě díky uvedeným jednoduchým příkladům.

[41]: ...ano, vidím, že si porozumíme. Můj pokus, jak vytvořit příběh o nekonečné cirkulaci informací a jejich následných realizací vám pošlu do mailu, zatím jen první část. Musím se také ještě trochu živit prací.

Děkuji za případné reakce, jk.

[40]: Jan Koňas: Mám pocit, že ve většině věcí, o kterých se zmiňujete se shodujeme.

Shoduji se i v tom, že nevíme, kdo jsou rodiče času – a mohu doplnit, my to ani nikdy detailněji nezjistíme. Samotná podstata přítomnosti = vše co je pozorovatelné. Tedy čas je brána, která hlídá, co nám nechá zjistit, a co nikoli.

Základ a podstata existence vesmíru jsou informační procesy.

Pohyb a klid jsou už pojmy, které mají význam jen v rámci času a pohybu. Jak byste tedy definoval pohyb a klid, když by neexistoval čas (a tedy ani prostor)?

Naše vědomí, atomy i vše pozorovatelné jsou ve skutečnosti tvořeny střídáním dvou protikladů, jinak řečeno vše je na jemné úrovni vlnění a neustálý pohyb a změna (vytvářena silou zvratu jak píše pan Turnovský, byť i ona je důsledkem času).

Neustálý pohyb, tedy neustálé kmitání mezi informací a hmotou, nebo-li mezi potenciálem v informaci a projevem, je základ celého vesmíru. I lidský život, stejně jako vědomí není v okamžiku zrození nic jiného, než nerealizovaný potenciál (má v sobě určitou informaci, tedy předurčení), který se snaží v průběhu života zrealizovat.

Mrzí mě, že mám zcela jiný názor na vývoj polarit klidu a pohybu, ze kterých je vytvořený prostor i my), než jak jej popisujete.

Správně píšete, že prostor je dítětem času. Ale už nepíšete, čí dítě je čas - pojem, kterým se operuje stále a nikdo nevíte kdo jsou jeho rodiče.

Přitom je to tak jednoduché, střídání pohybu a klidu.

Kdyby nebyl pohyb, nebyl by ani čas.

A kdyby existoval klid, tak bychom nemohli něco sledovat, protože naše vědomí funguje jen když se hýbe naše myšlení nebo vnímání. Protože každý "atom" je pohybovou strukturou našeho vědomí, vytvořili jsme mu jméno i náplň. A jak vznikalo vědomí, jak rostl rozhodovací proces v prostoru díky opakování, výskytu chyb a dvou způsob jak se s chybami vypořádat - to je poznání, které se snad za čas ujme v populaci jako nové paradigma.

Musíte, pane Ponkráci začít úplně jinak.

Pan Turnovský na problematiku jde lépe:

[3]: já si tu musím samozřejmě pozorně prostudovat, zatím jsem to jen přelétl, ale jako zastánce nesubstanční ontologie a samovznikajícího pulzujícícho vesmíru mám pro takovéto konstrukty pochopení. Podle mého názoru panuje ve vesmíru v prvé řadě princip zvratu (radikální změny), který leží ještě hlouběji než princip jednoty jin) a princip rozmanitosti/mnohosti (jang). Neexistuje žádná věčná hmota, ani Stvořitel, který by se nacházel mimo Stvoření. To čemu se v různých systémech říká B_h je nejsubjektivnější fází celého cyklu TAO čili PROCESU

....vesmír je samořiditelný systém - a pro dokázaní této teze je třeba vytvořit kruhový logický příběh z pojmů. protože pojem = slovo o tom, co FUNGUJE v pohybu i v klidu (klid jako potenciál, připravenost k pohybu = slovo, název, jméno.

..ale už nemám sílu to zase znovu psát, najděte si mé starší texty na netu. Ty novější jsou a budou asi na Matrixu Jardy Chváltala.

Pokud se v něčem mýlím, budu vděčný za upozornění či opravu. Jan Koňas.

Pokud budete reagovat, prosím pošlete i mail, nemám čas ani paměť na sledování svých reakcí na jiné texty, děkuji.

[38]: Několik obrazů svědčících o podstatě Tao, neboť existují písně beze slov a přesto jejich poselství řečmi o věčné a podivuhodné nádheře Počátku překypují:

1)První z dvou knih Tao-Te-Ťingu končí kapitolou 34. Wang-Pi říká, že její hlavní myšlenkou je starat se o výhonky větví tím, že se nejprve vrátíme ke kořenům.

2) Wang-Pi říká, že pod pojmem síla(Te) se rovněž skrývá pojem ctnost. Ta v tomto případě spočívá v tom, že člověk má málo a proto má přístup k počátku, což se rovněž čte jako štěstí či úspěch. Podobně jiná pravidla než pravidla cesty Tao můžeme číst jako neúspěch. Komentáře zdůrazňují zde poprvé vyslovenou myšlenku, že Tao se chová k člověku podle toho, jak on se chová k Tau.

3) Wang-Pi říká “přirozené” je slovo, pro které neexistuje žádný ekvivalent, označuje něco, co má nekonečný dosah a šíři. Stejně jako není možné se učit bez schopnosti učení, tak i fyzické formy a pozemské duše nemohou existovat bez embryonických esencí a etérních podob a ty zase plně závisí na silách jin a jang. Takže jedno vychází z jiného a Tao následuje přirozené. Slovo “následovat” je smyslem blízké slovu “vtělení” či “být vzorem”.

4) Wang-Pi říká, že o nicotě bys rád řekl, že neexistuje, ale že z ní všechno povstává. Je obtížné vědět, jaké byly věci na počátku, neboť každá doba je jiná, ale protože Tao je stejné a prochází jako niť od počátku do konce, je možné poznat ráz minulosti a nebýt zaskočen budoucností.

5) Wang-Pi říká, že moře si řeky nepodřizuje, to ony samy od sebe do něj vtékají a nepřemýšlejí o tom.

6) Wang-Pi říká, že teprve prázdnota uprostřed kola dává řád loukotím. Vše dobré závisí na fungování toho, co tu není. Jedno prázdné organizuje mnohé plné.

7)Wang-Pi říká, že všechny cesty se vrací do jednoho místa. V komentáři (který se týká jedné určité situace, ne všech situací) ke Knize proměn uvádí: proč bychom měli mudrovat o stovkách různých cest, když svět jednou skončí a vrátí se ke zdroji ?

Romane, není proč se omlouvat, nejsem vztahovačná. Komentáře jsou vždy hodně o subjektu, ne o objektu :-). My dva tedy nejsme "v nedorozumnění". To o čem mluvíš Ty je coaching, s duchovní cestou to nesouvisí. Prožitkové metody, která mám na mysli já, považuji za filozofii a na takových seminářích jde o poznání vyšších souvislostí a vesmírného řádu. Já si ale nemyslím, že lze porozumět po jednom sezení, je to dlouhá cesta jako každá jiná a pohybovat se lze v různých vrstvách.

Ale s ohledem na podstatu této cesty je zbytečné cokoliv rozebírat, protože je o tom, najít odvahu, nechat cosi dít se, nepitvat to slovy, protože v tu chvíli zážitek znehodnocujeme, spíš s ním jít k sobě a nechat ho tam pracovat. Je velmi pohodlné cokoliv rozebírat a hodnotit, protože v tu chvíli se nemusíme věnovat tomu, co se odehrává v našem nitru, možná si toho ani nevšimneme. Konstelace jsou jedna z těch jemných metod, jestli Tě takový zážitek zajímá, tak ho zkus a vyhodnoť si ho sám. Cokoliv já řeknu, budu jen můj osobní pohled, ovlivněný mojí historií, a to je přece škoda, aby Tě zaváděl, ne :-)?

[35]: Milá Danielo:-))!Uvědomil jsem si, že ten můj komentář ohledně zážitkových kursů jsem napsal necitlivě, proto jsem ho stáhnul, brzy po jeho napsání. Určitě se jeden kurs svým zaměřením od druhého liší, v přístupu i zaměření. Moje „vtipkování“ nebylo samozřejmě míněno směrem k Tvé zkušenosti a osobní cestě.

Existují jistě tzv."zážitkové kursy" (co jsem dosud znal), zaměřené především na dosažení osobní kariéry z „ekonomického hlediska „ podstaty, a tam to je oblast, co alespoň mě osobně nesedí. Myslím to vážně, viděl jsem jak z kursů zaměřených na manažery a vůdčí osobnosti firem skutečně vychází „psychicky invazivní“ jedinci, kteří nutí své okolí se podřizovat jejich“nové“ představě o životě, úspěchu a štěstí. Tady vzniká ovšem dost velký tlak na podřízené, rodinu a děti především. Z toho vyplývá potom mnoho vážných problémů.

Vím, že to co popisuji výše, se směrem o němž mluvíš Ty, nemá nic společného. To je asi příčina našeho nedorozumění. Jak doufám.

Přečetl jsem si článek z Reflexu, díky za přeposlání!

Jako i v jiných věcech mě zajímá hlavně „Podstata“ směřování kursů(rodinné konstelace), tedy je-li orientace těchto kursů vedena konkrétní filosofií a jakou!? To opravdu neznám. Myslíš si, že lze tedy považovat zážitkové kursy, rodinné konstelace za jednu z cest k mystice, např.ve smyslu slov Ed. Tomáše v článku z Reflexu?-cit.: „Jóga je jen cesta k mystice, stejně jako třeba křesťanství může být…místo pro Boha je všude. Vždyť je ve všem. Ale vůbec nemusíte říkat Bůh, když nechcete. Říkejte klidně Absolutno, Universální mysl, nazvěte si podstatu jakkoli.“

Jinak samozřejmě ještě poděkování za odpovědi i zkušenosti:-))!

[34]: Roman: Přeposláno. :-)

[34]: Milý Romane, určitě by se našla podobná akce i poblíž Tvého bydliště, ale já jsem velmi opatrná, komu se "svěřuji do péče". Takže doporučuji to, co mám sama ověřené a je pro mne důvěryhodné. Domácí zvířata a děti nechte určitě doma. Nenech se tady zavést slovem rodinné. Manželku vřele doporučuji, ale předesílám, že se niterně velmi odkopeš, a to i roli pouhého pozorovatele :-).

Pokud Tě to osloví, mohl by to být takový jemný začátek pro Tvé nové prožitkové období :-)).

[32]: Milá Danielo! Dík za doporučené stránky na konstelace. Jsem moc rád, že jsi se upřímně zasmála mému charakterizování zážitkových kursů jako "bandě zoufalců", smích je zdravý. Plzeň od nás není až zase daleko, takže je možné, že mě zvědavost nedá a přeci jen se vypravím za "zážitky jiného typu", než jsem dosud poznal. Myslel jsem, že se vyskytuješ směrem na východ ode mě a něco mě dezorientovalo opačným směrem. To bude tím jarním povětřím! Vzal bych naší čubu(NO), kocoury Toma a Ferdu, obě děti a nakonec samozřejmě manželku. Pokud by jí zrovna něco do toho nevlezlo! Nevím, je-li možnost pojmout na kurs tak početnou sestavu, ale mě by žena samotnýho nepustila, ví o mě, že v mlze ztrácím orientaci! ty mlhy jsou často prý i kolem Plzně!

( Ještě, že nemáme kocoura Mikeše, byl by s tím teď problém:-)). Hned jsem dětem říkal, že ta jména jsou neutrální a nebude s tím žádná potíž! proto uvádím i ta jména zvířat..:-)

Jinak budu samozřejmě potěšen tím článkem o Ed. Tomášovi spíše od Tebe, není-li to problém nascenovat apod.. Milda moc neumí přeposílat majly, a nějak se mu občas zadrhuje procesor!:-)). Majl na mě je: roman.don@volny.cz

[29]: Díky za tip na knihy od Ed. Tomáše a další. Napsala jsi to tak přitažlivě, že se po autorovi musím rozhlédnout. Je stále co objevovat a učit se novým věcem.

Milý Romane, dej mi mail a já Ti ho pošlu, nebo Ti ho přepinkne Miloslav. Myslím, že těžko usínáš z jiného důvodu než tajemný článek z Reflexu :-). Jak jsem psala, možná je článek úplně obyčejný, ale pro mne je již leta důležitý.

Upřímně jsem se zasmála nad Tvým "srazem zoufalců". Zneužít se dá přece jakákoliv zkušenost a informace. Já to beru jako svoji osobní cestu. Já nemám nic proti pozvolnému osobnímu převratu, ale zdá se mi, že např. s Uranem jenž vládne mému horoskopu pozvolnost nefunguje. Potřebuji si věci osahat a odžít víc přes tělo, je to pro mne přirozenější než ústně předané info. Ty zase jistě sám víš nejlépe, co je přirozené pro Tebe :-).

Jasně, že to s Tebou není beznadějné. Nebo máš pocit, že je to beznadějné se mnou, když nemluvím plynně francouzsky? Nevím, po jakém konkrétním zážitku toužíš? Moje srdcová záležitost jsou konstelace. Určitě jako ve všem záleží kým se jimi necháš provést. Já mohu z čistým svědomím doporučit http://rodkonstelace.sweb.cz/

To by mohlo být vhodné pro zorientování a zhodnocení, co by to mohlo přinést Tobě.

Protože mám slabost pro autora těchto stránek, posílám Ti na mail :-). Nevím, zda je to na publikaci sem, ten článek byl důležitý pro mne (4x jsem se s ním stěhovala :-)). Ty si na něm možná vezmeš něco úplně jiného. Nakonec jsem zjistila, že není zdaleka tak starý, jak jsem mínila. S odstupem nějakého času jsem si ho opět přečetla, dnes už mi s obsahem rezonuje vše, ale tenkrát jsem potřebovala strávit jeho pohled na ženy :-)).

[29]: Daniela: Ten článek musel být super, kdybys ho tu chtěla zveřejnit, mohl bych se domluvit s autorem těchto stránek. :-) Určitě by souhlasil. Případně by zkusil kontaktovat autora toho článku.

Pavel Turnovský: Přesto si myslím, že čínské prvky jsou totožnou analogií čtyř živlů. Ono je i tak trochu paradoxem, že je dnes daleko přístupnější sehnat detailní materiály o čínské pětici prvků, než o originálním pojetí o živlech (které byly několikrát změněny podle různých autorů).

Jinak východ se vždy snažil potlačovat materiální hledisko. Východní náboženství: „Jakékoli snažení na tomto světě je utrpení, touha po majetku je základem zla a utrpení.“ U stejných věcí bude západ zdůrazňovat materiální vnější projevy, zatímco východ procesy. Proto západ tíhne k ateismu a veškerou motivaci člověka se snaží popisovat psychologicky a napravovat chemikáliemi. Východ je silně náboženský a člověka řeší v kontextu procesů vesmíru. A to se oba dívají na stejného člověka.

Od Ed. Tomáše zkus Milarepu, je to vlastně román. Ale za sebe můžu říct, že víc jak 20 let zpátky jsem s ním objevila článek v Reflexu a ten mi uchvátil, aniž bych pořádně věděla proč. Vytrhla jsem si ho a dodnes schovávám. Ne že bych četla jakési převratné info, ale byly to jednoduché pravdy. Pak jsem viděla v TV několik dokumentů (asi Gen a ještě cosi jiného) a ten malý velký muž mi učaroval. Měl silné vyzařování, ani mluvit by nemusel, prostě silný vodič :-)). Takhle si představuji, že to může být třeba s Dalaljámou. Nic neříkáš, chvíli vedle něho sedíš a za chvíli je hodně věcí jinak.

Podobné situace miluji na různých prožitkových akcích (systemické konstelace, holotropní dýchání, meditace...), zdánlivě to vypadá, že se něděje tolik, ale hluboko v nás dochází k obrovským procesům.

Když jsme u těch Japonců, tak jsem teď přečetla pár knih od Haruki Murakami a fascinovala mi Kafka na pobřeží. Dočetla jsem ve zvláštním rozpoložení s pocitem, že autor musí hodně moc znát, děj se odehrává v různých světech (jakoby mimo naši realitu) a čas vlastně neexistuje. Na to jak jsem dosud vnímala japonskou mentalitu, jsem byla překvapená způsobem podání, syrovostí a otevřeností. Další výbornou knihou kde je pro mne vše, je Bdělost od Anthony de Mello. Tenká kniha, kterou bych já osobně zavedla jako povinnou četbu :-).

Jinak se musím přiznat, že zdaleka nejsem tak sečtělá, jako pánové (včetně Tebe) kteří zde vedou diskuzi (Miloslav je ke mně velmi laskavý :-)).

[26]: odpovídám jen v rychlosti:

Aristotelovo pojetí živlů, tak jak se traduje zejména v astrologii až dodnes je spojeno se substancí - látkou, podobně celé naše myšlní je spojeno se substanční ontologií. Jak píše Egon Bondy ve svých spisech je tu přítomna vždy věčná substance. Buď věčná hmota, nebo věčný bůh. Taoismus je nesubstanční a proto tyto živly nejsou látky, ale jak správně píšete určitými projevy nebo procesy. Proto také je v Číně položen důraz na kvalitu času (60 leté cykly snoubení nebe a země, které se promítají od dynastií přes roky, měsíce, dny hlídy až minuty)

Odbočka: Termín tao je přeložitelný jako proces, postup, pohyb. (\v žádném případě nelze ho přeložit jako Bůh, jak činí Pepik Zentrich) Proto překládá Bondy první větu tao Te Ting schválně neohrabaně jako ""Proces, má-li se procesovat, není obyčejné hýbání se.", Podle postavení ve větě může být tao také sloveso, které znamená prorážet cestu motykami, krumpáči lopatami. To jen tak na okraj. Pokud máte zájem o přednášku Jirky Nitscheho dopište mu a on Vám ji jistě rád přepošle.

To upozornění na rozdíl mezi řeckým způsobem myšlení a židovským je velmi dobré. Ono se to projevuje i v gramatice. Řecké myšlení je pojmové, hebrejština naopak je postavena na slovese. Základem Tory je smlouva, smlouvání, dialog s Hospodinem, dokonce pře s Hospodinem (viz smlouvání o život obvatel Sodomy a Gomory). Proto už nikdy Hospodin nemluvil k Abrahamovi přímo po tom, co jako ovce šel na horu Morija obětovat jediného syna Izáka. Nepřel se o život Izákův např, námitkou: pane tys zakázal lidské oběti, čeho to po mně žádáš? od té chvíle, kdy Abraham pozvedl meč any Izka obětval už k němu Hospodinn mluvil pouze skrze posla - anděla

K Tao viz otázka 5544 na ČAS

Zdravím Tě Danielo! Mezi duchovnem a kvantovou fyzikou cítím také rovnítko, ovšem rozhodně mám teď na mysli kvantovou fyziku spíše ve smyslu „ částic a zákonitostí vyšších principů“, kterým se přísně materialistická věda vysmívá... :-)).

Oni se občas odehrávají opravdu zvláštní věci. Dnes jsem se s jedním člověkem například bavil v jeho japonské zahradě (mimochodem obdivuhodné dílo)o čínských znacích na jedné skulptuře a vysvětlil mi, že to doslovně, co je tam formou tří znaků, lze chápat v podstatě více významy, ovšem ten nejpřesnější v pojetí východního myšlení je -"Zahrada tisíce jar". Je na to náležitě pyšný, samozřejmě, zvláště když mu to vysvětlil znalec na jazyk, z východu. To pak je zcela o něčem jiném. On to měl v zahradě napsané přes rok a nevěděl co tam vlastně je. Měl jiné podání. Až přišel vhodný čas a přišel správný člověk, aby znal správný význam. To nevypadá na nějakou náhodu. Úžasné vyjádření-myslim o té „zahrádce“. To má ve své podstatě naprosto jiný směr uvažování, než je západní člověk schopen vyjádřit.Cítím to v té rovině poetičnosti symbolů silněji a snadněji.

Obdivuji se každému, kdo v čínské medicíně něco odborně dosáhl a přeji mu mnoho zdaru a síly. Je pro mě(a je nás hodně☺) osobně neomluvitelné a naprosto nezákonné, když všelijaká chamraď ve státních institucích a velkých farmaceutických společnostech dnes brání přirozené a zdravé léčbě, znalostem užití bylin a rostlinných drog pro lékařské účely, používání přírodních léčiv a věcí osvědčených prastarými zkušenostmi předků a namísto toho cpou lidem syntetické jedy, geneticky poškozené a nenapravitelně znehodnocené plodiny a jiná svinstva. Je výborné, že kromě individualit organických i naše planeta má podivuhodný "imunitní systém" a dochází v podstatě průběžně v dějiných k zákonité desinfekci od parazitů!

Eduarda Tomáše neznám, můžeš doporučit nějakou konkrétní knížku?! Mě podobně, jak píšeš, „trefila“ a přišla odněkud nedávno knížka: Louis Charpentier v knize Obři aneb Mysterium počátků, Praha 2009 Argo. Název může vypadat trochu pohádkově, ale je to moc poutavé vyprávění a pokus o vysvětlrní v souvislostech mezi starými národy a Atlantidou. Zvlášť obdivuhodné je jednoduché popsání smyslu Héraklových výprav do země Hesperidek, aj. zajímavé mythologické souvislosti o megalitickém umění, Keltech, ligurském národě etc.

Pojmy Tao, dále Jin a Jang jsou naprosto vlastní čínskému způsobu myšlení. Uvádí se, že tyto dynamické síly jsou neustále v protikladu a že tyto principy vznikly z prajednoty. Z jejich spojení vzniklo pět živlů, které zase stvořili deset tisíc věcí (spíše lépe poeticky representováno skrze pojem 10 000 bytí). Tyto dva principy(protiklady) popisují nejstarší čínské knihy –Kniha písní, Kniha proměn. Primerní je pro východní pojetí živlů tedy ještě otázka pochopení(vnímání) zmíněných principů Jin a Jang a pojmu Tao. Zřejmě právě návrat k starodávnému učení Dálného východu vypovídá o touze lidí západního světa po harmonii

--------------------------------

Otázka případně pro Pavla T:14) Zajímalo by mě, jak myslíte, že je mylně interpretováno oněch 5 čínských elementů(říkáte:čínská pětice je živly nazývána mylně). Máte na mysli asi Teorii pěti Elementů popisujících symbolicky pět Pohybů(Wu Xing). Těchto pět pohybů(činností) se nazývá podle pěti elementů v pořadí: dřevo, oheň, kov, voda a země. Jsou takto pojmenovány, protože přirozená povaha těchto elementů nám může pomoci vyvolat představu(upomenout se) co symbolizuje každý z Pohybů(Mouvements)?!

------------------------------------------

Z jiného soudku:

Obor religionistiky je velmi zajímavý právě pro ukázku v pestrosti myšlení a celkového zaměření kultur vzhledem k mnoha rozdílným pojetím poznání.

Pavel Floss, profesor dějin filozofie, vystihuje rozdílnost pojetí mezi kulturami na příkladu:

"Studium Starého zákona a židovské tradice ukazuje, že člověk má v judaistickém duchovním klimatu a myšlení zcela jiné postavení než člověk v koncepcích řeckých, ale i orientálních, z nichž řecká kultura čerpala a vycházela. V židovské tradici je markantní důraz na člověka jednajícího, bojujícího, na lidskou aktivitu. Orient a antika však klade před člověka spíše cíl poznávat zákony kosmu, hledat a nalézt člověkovo místo v přírodě a podřídit se výsledku onoho poznání. Řecký člověk spíše hledá a poznává, židovský hledá a jedná. Řecký člověk hledá světový řád a neměnné zákony věcí, židovský člověk bojuje o smysl své existence. Řecký člověk chce jednat ve shodě s daným řádem věcí a nechce se mu protivit. Řecký člověk přijímá svůj osud, židovský se o něj rve."

[24]: Pane Turnovský, záměrně se nevyjadřuji přímo proti nikomu. Vážím si každého, kdo se něčím zabývá, a sám vím jen zlomeček všeho vědění.

Neměl jsem tu čest studovat Vámi uváděné autory v uvedeném oboru. Tudíž mohu diskutovat jen na základě jiných pramenů. Mohu jen sdělit svůj názor (možná správný, možná chybný):

Čínské prvky nejsou procesy, ani v pohybu, ale iniciátory pohybu/transformací.

Podle čínské filozofie základní nerozlišená vesmírná energie (čchi) proudí vším. Pět prvků (wu-sing) pak slouží k tomu, aby tuto energii zmaterializovala = transformovala (= uváděla do pohybu) nějaký projev. Každý prvek – dřevo, oheň, země, kov, voda – se nechá napájet energií (čchi) a vytváří z ní nějaký pro něj charakteristický druh projevu. Těchto pět projevů je popsáno symbolicky jako pět energií (patero čchi = wu-čchi).

Samozřejmě pět prvků není synteticky rozdělených, ale tvoří uzavřených koloběh, kde se ovlivňují. Energie (čchi) pak tvoří uzavřený dynamický cyklus, mezi kterými promíhá několik typů energetických proudění – výměn energie. Jsou to proudění mezi dvojicí prvků nazvané jak je v Číně zvykem básnicky: vztah rození (siang-šen), vzájemné ovládání (siang-kche), vzájemné podmiňování (siang-čcheng), vzájemné ponižování (siang-wu).

Pro Čínu má ten proces daleko důležitější efekt – výše uvedené je prakticky principem celé čínské medicíny. Uvedu příklad: Pokud dojde k oslabení energie plic (= prvek kov) dlouhodobým onemocněním, dojde po určité době také k oslabení ledvin (= prvek voda), protože je dalším prvkem ve výměně energie. Právě pro účely léčení jsou dynamické výměny mezi prvky tak důležité, že je Čína zdůrazňuje. Následně může nastat zesílení ohně vlivem prázdnoty energie plic – takže paradoxně nemoc a vyčerpanost plic zvyšuje oheň v těle se všemi projevy. Atd.

Ale pět čínských prvků (jakožto analogie čtyř západních živlů) jsou víceméně principy. Ony jsou pouze součástkami, které přeměňují energii (čchi) na nějaký druh projevu. Tím uvádějí čchi do pohybu – ten pohyb čchi vzniká, protože mezi všemi pěti prvky energie koluje a proudí.

Mohu se mýlit, a nechci prosazovat svůj názor za každou cenu. Příliš si vážím všech, které jsou tu autority. Neměl jsem tu čest setkat se s jejich díly – už u Daniely jsem si posteskl, že je mnoho věcí, které jsem nestihl přečíst. V češtině jsem četl především mnohadílný sborník čínské medicíny od Vladimíra Ando. Plus řady materiálů v angličtině.

[23]: ne ne milý pane Ponkráci, v prvé řadě se odvolávám na rozsáhlou přednášku Jirky Nitscheho, kterou nejspíš také znáte, kterí je podepřena studiem pramenů a doložena fakty, ale neberete jeho argumenty, s nimiž se ztotožňuji, vážně snad proto, že není onou uznávanou autoritou?.Na Dr. Pánka, který studoval akupunkturu a čínskou medicinu v Číně se odvlolávám až na druhém místě.

Nemusíme se odvolávat na překlady biblických knih, zejména Nového zákona do moderních jazyků. Můžeme sledovat historii překladu Tao-Te-Ting, z nichž do češtiny konečně ji řádně přeložil Zbyněk Fischer alias Egon Bondy (orientalista a filosof). Způsoby myšlení našeho a čínského jsou značně odlišné a to bychom měůi mít na paměti

[22]: Aneb jak bez jediného argumentu a bez pochopení odkazem na autoritu zavrhnout to co se mi nelíbí.

Jako člověk hovořící poměrně často anglicky vím, že překládat angličtinu a češtinu mezi sebou nelze. Nelze bez zkomolení a určité ztráty významu, zejména jemných odstínů významu. A to je angličtina v zásadě nepodstatně bližší jazyk, než čínština. A ještě dále je starobylá čínština.

Stavět vše na údajně přesném významu jednoho slova ze starobylé čínštiny do češtiny bez pochopení principu?

Vezměte si, kolikrát byla překládána znovu a znovu bible, a jak se jí řada největších odborníků na dané jazyky snaží znovu a znovu přeložit, protože stále mají pocit, že to nedpovídá na 100%.

Nevěřím na žádné přesné překlady slov. Neexistují.

Jinak ani žádný Číňan nedokáže přesně přeložit slovo sing, protože přesné slovo v angličtině, které by významově slovu sing přesně odpovídalo nebylo nalezeno. Stejně pravdědpodobně takové slovo neexistuje ani v češtině (angličtina má mnohonásobně větší slovní zásobu, než čeština).

[21]: obávám se že v nalézání analogí mezi těmito systémy s Vámi nemohu souhlasit, opíraje se o Vám patrně známé materiály Jiřího Nitscheho a lnihu MUDr. Davida PánkaHranice čínské a západní medicíny str. 15, kde autor přímo uvádí, že správný překlad termínu wu-sing je "pohyb"

[19]: Myslím, že existuje poměrně přesné přiřazení mezi 4 západními živly a 5 čínskými, obojí je podobný princip. Třeba zrovna když srovnám vlastnosti západních čtyř živlů a pěti čínských, celkem nápadně vyjde:

Čínský prvek dřevo je vlastnostmi roven přechodu rozhraní živlu vody a živlu ohně.

Čínský prvek oheň je prostě živel oheň.

Čínský prvek země je živel země s malým nádechem živlu vzduchu.

Čínský prvek kov je vlastnostmi přechod mezi živlem zemí a živlem vzduchem a především živel vzduch.

Čínský prvek voda je vlastnostmi předchod mezi vzdušným živlem a vodou a především živel vody.

Když budete studovat čínských pět prvků, nic jiného Vám nemůže vyjít. Navíc to sedí i astrologicky. Například čínská medicína přiřazuje k živlu dřevo játra, což je v horoskopu Jupiter. Jak jsme psal, čínský prvek dřevo je rozhraní ohně (Střelec – vládce Jupiter) a vody (Ryby – spoluvládce Jupiter).

Čínskou medicínu jsem nějakou dobu studoval, chtěl jsem být původně akupunkturista, nechal jsem toho jenom proto, že bez vystudování a atestace medicíny je provádění akupunktury u nás nezákonné – to jsem chvíli přemýšlel i o emigraci.

Já nepochybuji, že mezi duchovnem a kvantovou fyzikou je rovnítko, spíš jde o to, že mně osobně dělá problém cokoliv z fyziky pochopit :-)). Já byla na Eduarda Tomáše v tomto spojení upozorněna, to nebyl můj postřeh, nicméně děkuji za poklonu. Poslední dobou spíš než čtení dávám přednost prožitkům. Nebo to jde ruku v ruce, po určitém prožitku se ke mně dostane správná kniha.

[18]: řecká a indická pětice živlů má substanční základ (jde vpodstatě o látky) čínská pětice je živly nazývána mylně. jde procesy. proto snahy některých evropských astrologů nalézt převodítko mezi západním zvěrokruhem a čínským "zvěrokruhem" jsou marné. není totiž co převádět, jde o dva zcela nezávislé systémy.

S tím, že je vždy co objevovat a dosavadní upřesňovat a korigovat, že poznání má před sebou "nekonečnou" prostoru souhlasím.

Pavel Turnovský: Když to vezmeme upřímně, všechno co víme muselo kdysi vzniknout jako „jasnovědění“, protože někde ten impuls vzniknout musel. Takže tyhle okamžiky jsou daleko přirozenější, než se zdá.

Źivly jsou zajímavé tím, že západní a východní svět se neshodnul na počtu živlů. Západ jich udělal čtyři a východ pět. Zajímavé je, že řada východních náboženství přisoudila 5 živlů i tehdy, pokud jde o rozdílné prameny. Je to o to zajímavější, že třeba Číňané důsledně dělí velmi často raději na sudé počty dílů.

Jinak počet fundamentálních interakcí ve fyzice nemusí být taktéž omezen na 4. Poznání nemusí být úplné.

Daniela: Kvantová fyzika a duchovní knihy jsou často zcela to samé, jen zakódované jiným jazykem. Jinak obdivuji Tvoji sečtělost i vynikající postřehy, moc jsem si přál věnovat pozornost a přečíst si všechny ty autory včetně Eduarda Tomáše, ale to už asi nedohoním. Stejně tak když píšeš v dalších diskusích.

Roman: Kosmické vědomí – to je krásný termín!

Otázka vzniku života je velmi podivuhodná záležitost a každému, kdo hledá informace o tom všem i o tajuplném bodu "Počátku" řeknou snad i něco dále věty z rozsáhlejšího textu, které jsem vložil. Nechtěl jsem je nechat zapadlé...omlouvám se za délku, ale je to zajímavé. Vše to směřuje více k tématu Tvůrce, který Milda úmyslně nechtěl uvažovat, ale mě osobně právě na tom všem otázka entelechie(účelnosti) atd. velmi přitahuje. Dík za pochopení.

Převzato z webu:

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

I pro nejjednodušší popis konstrukce života je třeba říci, že veličinou opačnou ke hmotě je tzv. energetické prázdno, které má zásadní význam ve vývoji hmotného (kladného) i duchovního (záporného) prostoru. Prázdno ve své podstatě něčeho, co vždy existovalo, nám naznačuje, že Život je podstatou kosmu. Ano, Život je nezadržitelný a dokonalý právě v největší jednoduchosti, kdy se absolutní možnosti života uplatňují nejhodnotněji. V jednoduchosti musíme hledat podstatu konstrukce života i jeho prvotního vývoje, přičemž pravdivá teorie musí vycházet z těchto skutečností:

- počátek vývoje života musel být před nekonečně dlouhou dobou, neboť jinak bychom vždy mohli spekulovat proč počátek nezačal dřív nebo později

- na počátku celý vesmír muselo vyplňovat jen prázdno, neboť vždy by mohla následovat otázka: kdo „stvořil“ právě to, co jsme zvolili za prvotní

- musí být vysvětlen stav naší existence v kontextu celkové organizace Života.

Tedy na úplném počátku vývoje Života, před nekonečně dlouhou dobou, bylo v celém vesmíru jen prázdno. Zdůrazněme, že prázdno nebylo "nic", to neexistuje - prázdno je fyzikální veličinou zásadního významu, je tvůrčí energií a tvůrčím způsobem se uplatňuje nejen na úplném počátku. Je tedy kategorií, jež má schopnost tvořit, avšak k tvůrčí práci musí mít jednoznačnou motivaci. Ta na prvopočátku nebyla, a tak prázdno celý dlouhý čas (pro nás nekonečně dlouhý, a tím vysvětlující, proč vývoj Života nezačal dříve nebo později, ale právě před nekonečně dlouhou dobou) tvořilo bez motivace - tvořilo v nekonečné škále nejrůznějších kvalit, aby konečným produktem, jako výsledek stále kontaktnější spolupráce s rodící se kvalitou, bylo Kosmické vědomí. Toto prvotní vědomí kosmu se stalo novou kategorií, jež s energetickým prázdnem, jako kategorií opačnou, vytvořilo prvotní "manželský pár" ve kterém Kosmické vědomí bylo kategorií řídící, energetické prázdno bylo zdrojem energie pro další tvůrčí činnost. Od té doby se již ve vývoji Života vše realizovalo zákonitě a v reálném čase. V náboženství je Kosmické vědomí označováno dominantní osobností Života - Bohem. Zdůrazněme, že právem, neboť Kosmické vědomí je ústřední veličinou, osobností Života, bez které by vlastní vývoj vesmíru vůbec nemohl "nastartovat", neboť v této fázi svou motivací energetického prázdna Bůh rodícím se produktům vtiskl takovou kvalitu, aby další vývoj se mohl uskutečňovat bez jeho dalšího zásahu - neboť jen nedokonalé musí být stále opravováno a upravováno.

Kosmické vědomí je energetický třpyt vyplňující vesmír nekonečných rozměrů, je tedy dominantní osobností Života s významem prvotního hýbatele, je nekonečnou energií…

[15]: Ano přesně, jsou to takové kratké, jemné záchvěvy, které nelze podržet dlouho. Pro mne je to na chvíli stav rozšířeného vědomí, alespoň tak si to pojmenovávám. Chvilku je nám dovoleno nakouknout jinam. Ale nedokázala bych to defnovat tak, jako Miloslav, těžko se taková informace předává a už vůbec bych ji nedokázala podložit vědecky, tak jak nám to naservíroval :-)).

To jsou holt ti, co mají brilantní myšlení :-)).

[13]: ona je to záložetitost jasno-"vědění", (dávám do závorky, neb na to není dostatečně mocná metafora) tedy okamžiků, kdy je vám vše jasné, tyto okamžiky jsou kratinké, ale podrženy by znamenaly dosažení osvícení. Těmito okamžiky jasno"vědění" se dá vysvětlit řada záležitostí, které se jinak vysvětlují násilně např. reinkarnací

[12]: ne to mi stačí, nepotřebuji dál jednotit, jen jsem potřeboval dokončit ty nové signatury živlů, protože ty, které používá astrologie jsou anachronismus, protože vázány na Aristotelův obraz hyperlunárního a sublunárního světa a živlů v něm se vyskyujících, který je neudržitelný

Nedávno jsem se dozvěděla, že už Eduard Tomáš říkal, že kvantová fyzika má velmi blízko k tomu, co lidi už velmi dávno věděli. Neumím si sama vysvětlit ani banální fyzikální pojmy, ale to co píšeš o energii, informaci a oddělování, to už nějaký čas naprosto jasně cítím a také to, že čas je jen nějaká naše hodnota, z které lze vystupovat a je jen zdánlivá. A že abychom se mohli spojit s něčím větším, musíme se vždy dobře oddělit od něčeho menšího. Vše to funguje na pocitech, emocích a mezilidských vztazích, ale pak i víc, dál a hlouběji jako vesmírný řád úplně ve všem.

Já jenom obdivuji, jak se pohybuješ přirozeně v obojím, ve dvou řádech, nebo jak to říct a jak to krásně spojuješ.

[11]: Pavel Turnovský: Pokud budete uvažovat dále (i když si myslím, že je to jenom velmi okrajová záležitost sem), tak fyzici uvažují, že elektromagnetická a slabá interakce se dá sjednotit do tzv. elektroslabé interakce jako jedna věc. Ve Vašem případě tedy oheň a vzduch.

Daniela: Ve skutečnosti je to moje odpověď, kdy sám sebe jsem se ptal, proč funguje astrologie. A postupně mi z toho vylezly všechny základní principy, co jsem četl a které jsem používal.

[10]: díky, myslel jsem si to, ale čekal jsem nějakou rafinovanost a tak si nebyl jist

[8]: Podle vlastností spíše slabá vzduch a silná voda. Slabá interakci má evidentní vlastnosti vzduchu, kdyby se to porovnávalo, až ukázkově.

[7]: Pavel Turnovský: Trochu jsem to doplnil, zdetailizováním, jak probíhá proces oddělenosti na časové úrovni z toho vykouknul i ten princip zvratu. Zcela logicky a přirozeně. Přibyly tam tedy dvě kapitolky ohledně oddělenosti a zbytek jsem přepsal do srozumitelnějšího doufám.

Ještě zamýšlím zdetailizovat světlo.

[7]: místo slova NIC bych osobně použil spíš PRÁZDNOTA

"síla gravitační, elektrická, magnetická, i další"

živly podle Rudhyara:

země - gravitace

oheň - elektromagneická síla

slabá (vzduch?) a silná (voda?) interakce, s tím mám problém, nejsa fyzik ke které přiřadit vodu a ke které vzduch?

[3]: já si tu musím samozřejmě pozorně prostudovat, zatím jsem to jen přelétl, ale jako zastánce nesubstanční ontologie a samovznikajícího pulzujícícho vesmíru mám pro takovéto konstrukty pochopení. Podle mého názoru panuje ve vesmíru v prvé řadě princip zvratu (radikální změny), který leží ještě hlouběji než princip jednoty jin) a princip rozmanitosti/mnohosti (jang). Neexistuje žádná věčná hmota, ani Stvořitel, který by se nacházel mimo Stvoření. To čemu se v různých systémech říká B_h je nejsubjektivnější fází celého cyklu TAO čili PROCESU

Krásně a přijatelně napsané. Energie a informace, spojení a oddělování a síla která si vždy vynutí rovnováhu, řád.

...Hmmm Pony, tak to je dost dobrý :-)

Naprosto Souhlasím, že Energie je základ všeho a že na počátku byla ČISTÁ ENERGIE.

Celkově je ten článek dost dobrej*Klobouk dolů*

z Tebe jednou něco bude*

A Já se pak budu chlubit, žě jsem tě znala...Janča :-))

Jen tak dál...

Velmi zajimávé! Já bych to tak určtě hezky nedokázal popsat.

I když těžko určit-jak je to ve skutečnosti....

[2]: Pavel Turnovský: Děkuji moc za reakci, přiznám se, že právě s Vaším zaměřením na symboly mně Vaše reakce mnoho zajímala.

to se mi pane Ponkráci líbí, neříkám, že se vším souhlasím, nebo že tomu všemu rozumím, ale zejména se mi líbí zdůraznění napětí mezi dvěma póli, celé naše myšlení je v binárních opozicích zakotveno

opravdu su první ? Toš bez komentáře.