Proroctví – Sibyla Kumana, královna ze Sáby

Válka probíhá denně ve skryté formě už velmi dlouho. Dnes není třeba bojovat pouze zbraněmi, to je pro boháče a manipulanty někdy nákladnější a moc riskantní podnik.

Vyplatí se jim , jak lze vidět denně, spřádat válečné operace skrytou cestou.

Nejde jen o naše území, nemovitosti a zemědělství, výrobu , řemesla a duševní vlastnictví, o právo na důstojný lidský život, nyní se válčí i o duši a tedy o osobnost jednotlivců....co je majetek za miliony ve srovnání s lidskou duší.

Je zajímavé jak mozek - jeho vyvinutá určitá část dokáže předpovědět i na 1000 let dopředu a v téhle době PŘIBÝVÁ HODNĚ ZLODĚJŮ KTEŘÍ SI STAVĚJÍ OBROVSKÉ BUNKRY KTERÉ BUDOU SLOUŽIT PRO JEJICH ZÁCHRANU ALE JSOU NA OMYLU. JESTLI VYPUKNE VÁLKA ANI ONI SE NEZACHRÁNÍ. TO BY SAMI MĚLI VĚDĚT. RADŠI DÁL NEBUDU PŘEDVÍDAT.

[64]: ...chápu doufám Míro podstatu tvé zprávy, děkuji za povzbuzení k vyhlížení lepších zítřků.

Kniha Přísloví v biblickém podání je přeložena do češtiny velmi hrubě a navíc veliká většina těchto přísloví je okopírována a opsána ze starších zdrojů literárních....Zvláště z egyptských.

Pokud zajímá- můžu nasměrovat podrobněji, i v Žalmech, které byly mnohé doslova opsány z egyptských pramenů a inspirovány odtud. Jsou pro toto skutečné důkazy, archeologické a jiné.

Kniha přísloví čerpá mnohé z nauky Ptahotepovy, dále nauk a Kagemniova-zlomky..

Žalm 104 je inspirován dle Chvalozpěvu krále Achnatona k Nejvyššímu Bohu atd...

Tím nechci biblické moudrosti nějak snižovat, ale je třeba občas zustat na zemi, aby dopad na zem holou zadnicí nebyl tak tvrdý, až to přijde...

Nepotkali jsme se spolu tehdy v jednom zámeckém parku?:-)Nebo prostě náhoda a shoda.

[44]: Milý Romane,král Šolomoun píše v knize přísloví-podívej se na mravence lenochu,pracovitost je snad každému vlastní,vědci,,astrologové,filozofové a jiní mají zajímavé úkoly k řešení ,která jsou v nedohlednu-kdo nakrmí tuto planetu kdo jí dá čistou vodu a vzduch,kdo řekne konečně pravdu o nás a této zemi kam jdeme co jsme protože žádný titul na světě lid nenakrmí.

Je fakt že Poznání vede člověka k moudrosti a moudrost zachovává člověka na živu.

Chronycký nedostatek zboží jako je,Pokora,Láska,laskavost,radost,sebeovládání,pravda,spravedlnost,trpělivost to nikoho z vědců nezajímá nic to nenese ani peníze ani věhlas,možná se to dá spočítat 1+1=22 a nyní babo raď.

Konec systému věcí ten je na dosah nikoli této nádherné planety.

Hezký den Romane a buď v klidu blíží se ten nádech.

[57]: Jen ty se Jožo neboj konec světa nebude,pouze skončí lidský systém.Sibyla není žádná prorokyně,její proroctví musí bít podložena kánonycitou a to není,myslím pravostí.O této královně se zminuje Šolomoun v knize PŘISLOVÍ-bible,tou královnou byla Kleopatra-enciklopedia Britanika,měj se Jožo.

[61]: I já jsem to proroctví o Sybile četl před mnoha lety.

Proroctví Sibile nám četla jedná suseda bola mala asi nečo cez 80 rokov a ja som v tom čase mala tak asi 10 rokov a možem povedat to čo prečitala v dnešnej dobe vidím že sa tieto predpovede do botky splnili preto verím v tejto predpovedi.

[41]: Pokud je pro měření rozpoznání nebo smrstovani vesmíru ve středu tedy byla doba rozpinani a teď tedy přijde smrstovani vesmíru potom záleží na tom jak dlouho se vesmír bude smrstovat zda to bude rychlejší dále si myslím že proroctví sibyly jsou pro nás pracující protože se vše jak popsal děje a teď tedy přijde konec světa snad ne ale nedivil bych se kdyby něco přišlo aby si lidé uvědomili proč žijí a nežije li pro planetu tedy pro zem a lásku kni a hodlají ji dál ničit tak ať na ní nežijí bytí může být jistě i jiné ať se každý podívá kolik zasadil stromů za život a pak ať si vzpomene kolik jich zasadit mohl a kolik jich za život lidí vykaci a kdo nám ten život dál žeby žít znamenalo dýchat tedy stromy díky p.ing. Pankrác poučné přeji dlouhý život s pozdravem Veselý

[58]: Existují výpovědi lidí, kteří v různých stavech rozšířeného vědomí komunikovali s bytostmi z jiných dimenzí, navšívili jiné civilizace. Těžko říct v bezčasovosti takových stavů, zda jde o civilizace zaniklé, nebo civilizace vyšší nalézající se v jiných časoprosorech. Někteří lidé se z takových výletů vrací se znalostmi medicíny, biologie, chemie, fyziky aniž by je takové znalosti předtím zajímali. Někteří se dokonce vrátili se znalostí jiných i neznámých jazyků.

V každém případě je proroctví zajímavé,ovšem pokud je vše po pravdě přeloženo.Můj názor je ten,že nás kdysi dávno navštívili vyspělí tvorové z vesmíru a předali lidstvu mnoho znalostí./astronomie,stavitelství,matematika,apod./

[1]: neverim v konec sveta.

Myslím si že Sibyla Kumana byla jedna z opravdových lidí které budoucnost viděly, májský kalendář nám dává už jen málo dní, každý člověk by si měl uvědomit že nejde jen o to ve světě přežít, ale jde i o to jak budete žít. Začněte u sebe

moje otazka je jesi 2112 2112 budou planety mezi zemi a sluncem na jedne spejli primce v ose tak jak to popsali majove a jesi jo jak o kolik se zmeni draha mesice ktery ma zacit litat v hodne vetsi elipse jesi tu drahu jiz nekdo spocital ne tu drahu a silu prilivu

Slávek: K Tvým komentářům nemám co dodat. Korektní – ano ve smyslu poctivá, poctivě dělaná podle určitých zásad, pravidel a principu. Já se svoji práci snažím dělat „lege artis“. Slyším Tvoje: „Definuj lege artis“ Když se podíváš na wiki, je tam něco o tom málo psáno a to hlavní je to, že to není přesně definované.

V mé hlavě „lege artis“ znamená – podle nejlepšího svědomí a vědomí. Je v tom nejvyšší etika, odbornost, znalost, technická preciznost, ale také lidství. Ve všem co v práci provádím. A podobné zásady asi máme každý ve své hlavě a praktikujeme je ve svém životě ve všech úrovních.

[51]: Barča: „Navíc co se týče dnešní prezentace vědy a jejich kolikrát nesmyslných výroků, tak se na tom hodně podílí internet, novináři, lidé, kteří problematice v oboru nerozumí, ale vezmou a překopírují část nějakého odborného textu, který je vytržen z celého kontextu, nebo si ten odborný text vyloží či upraví po svém. Tím pádem se pozmění i význam.“

S tím se dá souhlasit. Ale také se na tom podílejí vědci, kteří jsou schopni za obolus v reklamách tvrdit cokoli. Také vědci, kteří potřebují peníze a tak přiohnou studie podle toho jak si která firma přeje. Tento šlendrián se v obrovské míře děje v lékařství. Farmaceutické firmy prostě mají obrovský vliv. Jsem přesvědčen, že jednoho dne bude muset lidstvo revidovat většinu lékařských poznatků a studií a každou z nich ověřit, jestli je pravdivá, nebo zaplacená nějakou tou Zentivou či jinou firmou.

Také je značně vidět trend ohýbat vědu podle ideologických přání momentální společnosti. Co se vyrojilo třeba v gender studies a tendencí z toho vyplývající třeba. To také renomé vědy moc nepřidává.

A také je tu neschopnost vědců vůbec populárně vyložit svůj obor. Já s tím problém nemám, já své znalosti z obory matematiky, fyziky, astrologie i jiné vyložím bez problémů tak, že tomu rozumí i běžný člověk. Ale vědci považují za ponižující, že by to měli vysvětlit někomu prostě – a pak se jednoduše najdou bulvární lidé, kteří to udělají za ně. Vědcům se to vrací, když koukali, že jim chce vláda snížit peníze na základní výzkum – jenže bez prezentace vědy budí dojem, že se tam jen flákají.

[51]: Barča: „Matematika používá axiomy – jsou Korektní?“

To je nesmyslná otázka. Matematiku a matematické axiomy vymysleli lidé, matematika je umělá věda, která se v přírodě v čisté podobě nikde nevyskytuje. Je to nástroj, stejně jako kladivo, kleště a šroubovák.

Je houslový klíč v notové osnově korektní? Noty jsou rovněž nástroj.

--

Na druhé straně na korektnost axiomů se lze zeptat ve fyzice, filozofii, či dalších oborech, které se realitu odrážet snaží.

Fyzika poctivě přiznala, že absolutní pravdu nejde nalézt, respektive budoucnost kdykoli může ukázat, že to až tak absolutní pravda nebyla. Poctivě tedy staví na axiomech, což jsou jakési předpoklady jak svět funguje, které se nedokazují. Fyzika se nebrání tomu je opravit, kdykoli se ukáže, že axiomy byla špatná volba.

Na rozdíl od mnoha jiných oborů, kde takto poctivě nepostupují.

Jestli je nastavení axiomů třeba ve fyzice korektní? Je to nejlepší možné řešení dané situace. Je to korektní? Možná ano, možná ne, existuje lepší řešení?

--

Barča: „Medicína používá mikroskopy a činidla k průkazu buněk – je to korektní? Jiná medicína používá EAV (přístroj na určování toku energie) – je to korektní? A co Tvoje psychologie, kterou studuješ, jaké ta používá metody – je to korektní? Tohle s těmi metodami ve všech oblastech lidského počínání je těžké.“

Co je v tomto případě význam slova korektní?

Všechny metody jsou dobré i špatné. Například „vědecké metody“ mohou klidně prokázat lež. Bez problémů.

Medicínské metody mohou nenajít infekci u člověka, který je jí prolezlý skrz naskrz. To není chyba medicíny, takový příklad bych mohl najít v každém oboru.

Všechny důkazní metody na světě za určitých podmínek selhávají. Jediná matematika, fyzika a některé obory filozofie to korektně přiznaly a zareagovaly na to zavedení tzv. axiomů a připraveností kdykoli axiomy svrhnout, když poznání ukáže, že nejsou platné. A následně odvodit logickým aparátem všechny změny, které by tímto nastaly.

V jiných oborech se prostě tvrdí „věda dokázala“, ale ukazuje to pouze na nedůslednost.

Roman, Slávek: Svoji předchozí poznámku jsem použila záměrně k tomu, abych z každého z Vás vydolovala alespoň malý kousek opravdového jádra. Přála jsem si, aby jste alespoň na chvilinku zapomněli na ideologii, na peníze a podplatitelnost současné vědy a podívali se na vědu čistým srdcem. Možná jste už zapomněli na to, jak jste se poprvé dívali ve škole mikroskopem na slupku cibule. Věda, nevěda, ideologie, neideologie – stačilo se jen dívat.

Roman: „Jak dlouho vlastně rostla vrstva krystalické horniny+-? Možná to ani není důležité vědět, ale spíše obdivovat a zahlédnout uvnitř stavbu podivuhodných rozměrů. Na geologická období se dá zcela spolehlivě zapomenout a zabývat se jednotlivými druhy a místy výskytu fosilií- je to senzační práce a přínos, sama o sobě“

Tohle mě potěšilo. Tohle je přesně ten důvod, proč se ráda dívám na dokumenty o přírodě, o oceánech, zvířatech, o vzniku života na Zemi, o vesmíru. Jen se dívám a někdy žasnu – stejně jako kdysi u toho mikroskopu. Já myslím, že není až tak důležité stáří, ani ta ideologie, ale ta podstata toho – umět se dívat na svět.

Slávek: „Znají zákonitosti rozpadu radioaktivního uhlíku či dalších fyzikálních dějů v rozmezí max. stovek let, a protáhnout závěry do mnoha miliónů let. Neexistuje žádný způsob, najmě vědecky správný způsob, jak datovat stáří čehokoli co je staršího, než písemné záznamy lidí. Jsem přesvědčen, že kdyby se objevila nějaká korektní metoda, že zjistíme, jak jsou všechna data úplně špatně.“

Ano, myslím, že máš pravdu. Dokonce i se záznamy lidí, je problém. Píšeš o korektních metodách. To je těžké. Matematika používá axiomy – jsou Korektní? Medicína používá mikroskopy a činidla k průkazu buněk – je to korektní? Jiná medicína používá EAV (přístroj na určování toku energie) – je to korektní? A co Tvoje psychologie, kterou studuješ, jaké ta používá metody – je to korektní? Tohle s těmi metodami ve všech oblastech lidského počínání je těžké. Jsou dva druhy lidí – ti, kteří věří na průkazný materiál – věří tomu co vidí, slyší, co lze prokázat. Druhá skupina vědců – má o těchto metodách první skupiny lidí pochyby a odsuzuje je, protože věří věcem skrytým, nebo věcem, které nelze až tak prokázat. A tyto skupiny lidí se navzájem obviňují z nekorektnosti a jdou proti sobě zcela zbytečně ideově. Další věcí jsou taková tvrzení, která nelze spolehlivě prokázat, ani vyvrátit.

Nyní jsem na velmi tenkém ledě.Třeba počítače (nástroj) – počítačový svět – virtuál. Je skutečný? Když si lidé píší maily, píší na diskuze, myslím, že je to přenos informací (energie) – bity, ale myslím si také, že tím jak si lidé sdělují myšlenky přes počítač jako médium tak je v tom i lidská energie, jako ve všem co lidé vytvoří, nebo ne? Když Ti sdělím, přes počítač na fórum nějakou svoji myšlenku – působí na Tebe. Působí na Tebe moje energie v té myšlence, je to tak? A samozřejmě tady běhá po síti bity a megabity.

Ty jako programátor mě můžeš říct – to je nesmysl, počítač je jen nástroj a energie v něm, je čistě strojní, aby fungoval, žádná Tvoje energie v myšlenkách. Ale když se nad tím zamyslíš, a budeš mi chtít odpovědět na můj komentář – je to má energie, která způsobila, že mi odpovídáš na to, co jsem napsala, tedy na moji myšlenku.

Tak a řekni, jaká by to musela být korektní metoda, která by prokázala, že moje tvrzení o existenci obou energií (té strojní, fč. a mé osobní) neexistuje, nebo naopak existuje. Myslím, že veškeré vědní obory používají omezené korektně-nekorektní metody a postupy. Vždy ta metoda závisí na tom, co chceme prokázat, či vyvrátit. Dost často se stává, že průkazem jednoho vyvracíme druhé. A opět je to ten klasický lidský dualismus, polarity. Tak je uzpůsobeno lidské myšlení. Ať je to v matematice, psychologii, medicíně, v životě.

Navíc co se týče dnešní prezentace vědy a jejich kolikrát nesmyslných výroků, tak se na tom hodně podílí internet, novináři, lidé, kteří problematice v oboru nerozumí, ale vezmou a překopírují část nějakého odborného textu, který je vytržen z celého kontextu, nebo si ten odborný text vyloží či upraví po svém. Tím pádem se pozmění i význam. Tímto způsobem často vycházejí „odborné“ články na různá témata na seznamu cz, na centrum.cz, na novinkách cz. A další věcí jsou články „odborné“, které nejsou ničím jiným, než reklamou na výrobky či služby.

—

Na Tvé vsuvce s extrapolací jsem si uvědomila jednu věc. Myslím, že matematici a lidé založení analyticky, technicky podobně jako Ty, to mají v životě na jednu stranu velmi jednoduché, ale zároveň velmi těžké.

[48]: Barča:

Matematika je lidský nástroj. Lidé si zvolili, že to bude v matematice takto jak to je.

Kromě toho matematika i fyzika je poctivá v tom, že je jasné, že žádná pevná půda pod nohama, tedy žádný základní kámen, který je s jistotou stabilní, nám příroda nedá. A tak se vytvořil umělý systém „pravd“, tzv. axiomů, ze kterých se dá celý zbytek oboru odvodit. Stačí mít jen papír, tužku a pár tisíc let času na odvození celé matematiky, nebo fyziky.

Těch axiomů je velmi málo a jsou primitivně jednoduché.

--

Na druhé straně neexaktní vědecké obory často používají matematické postupy, o kterých se v matematice učí, že jsou možné, ale nekorektní.

Jedna z věcí, které jsou za hranou v matematice je extrapolace – protáhnutí hodnot funkce mimo měřený interval.

Takovým krásným příkladem extrapolace je, že když dívce vyzná chlapec na prvním rande lásku, tak extrapolací dívka protáhne, že jí tím pádem nutně musí milovat po celý život. Dívka protáhla závěry ze zjištěného intervalu chlapcova vyznání (první rande, interval několika hodin) na celý život. Tím se dopustila matematicky nekorektního postupu – a život ukazuje z hlediska rozchodovosti vztahů, že matematika má pravdu a jen malému procentu dívek tento matematicky nekorektní postup extrapolace vyjde.

Stejně nekorektně to dělají paleontologové. Znají zákonitosti rozpadu radioaktivního uhlíku či dalších fyzikálních dějů v rozmezí max. stovek let, a protáhnout závěry do mnoha miliónů let. Na příkladu dívky na prvním rande jsem demonstroval, že takové postupy se víc seknou vedle, než aby to vyšlo.

Je stejně zajímavé, když jeden obor vědecky učí, že postup je nekorektní a jiný obor tuto nekorektnost v pohodě používá a staví na tom své základy. A pak vědci mluví o serióznosti.

Samozřejmě je mi jasné, že krása paleontologie tím nepadá, stejně jako mnoho úžasných mužů této vědy.

[48]: To máš těžký s oběma obory. Něco si prostě uznali jako velké moudro a nikdo sám neví přesně proč a jak se vše objevilo v příručkách. Je to utříděné, vše má složité pojmy a názvosloví, odbornou analýzu a studii, ale v konci jde pouze o scifi příběh jedné vědecké komunity, o víru v ortodoxní vědeckou metodu jako objektivní a konečnou pravdu. Vše co nepasuje do představ se ihned odstraňuje, pranýřuje a zatratí.

Ty cifry jako vyjádření uvažovaného počtu na myšlené stupnici bych ještě vcelku dokázal strávit, ale miliony let sem a stovky milionů let tam v geologických epochách už vůbec. Kdo viděl osobně jakékoli geologické vrstvy v terénu musí mu být jasné, že nic není stejné ani ve složení ani v síle vrstvy. A to je záležitost samotné horniny-růst krystalických hornin je naprosto něco vzdáleného od rozumných závěrů, co do stáří. Je to naprosto individální podle podmínek v místě výskytu. Paleontologie je se svým určením stáří vedle jak jedle, ale přesto s ní tajně sympatizuji z důvodu obrovského důkazového materiálu pro universální použití. :-)

Jak dlouho vlastně rostla vrstva krystalické horniny+-? Možná to ani není důležité vědět ale spíše obdivovat a zahlédnout uvnitř stavbu podivuhodných rozměrů.

Nemám obavy kam vše spěje. Každý kdo chce vědět a poznávat má neuvěřitelné množství možností k výběru bez ohledu na vývojové trendy oficiální vědecké doktríny. Na geologická období se dá zcela spolehlivě zapomenout a zabývat se jednotlivými druhy a místy výskytu fosilií- je to senzační práce a přínos, sama o sobě. Je mnoho palaeontologů jako Barrande nebo u nás Dr. Beneš, kteří jsou velký přínosem pro zkoumání rozmanitostí předchozích životních forem a stádií vývoje života.

Až se provalí obrovské miriády podvodů a fantasmagorií ve vědeckých teoriích Země začne teprve zvolna dýchat. Je na čase....hodiny ukazují za minutu dvanáct!

Roman, Slávek: Já myslím, že paleontologové a matematici si nemají co vyčítat. Jedni házejí milionama let, druzí na to mají „googol“ což je 1 a 100 nul. A čísla podobná10 na 32 apd. Co takový nebohý pravěký mravenec zakletý v jantaru má dělat? :-)

[44]: Mně se příměr s mraveništěm líbí moc a přijde mi dost výstižný!

[44]: Roman: „Zkusili jste si někdy představit rozlohu jedné spirální galaxie současně s představou 10 tisíců podobných galaxií na různém vývojovém stupni?:-)“

Malinký zlomeček toho co popisuješ, je nádherně ukázaný myslím v dokumentu o Hubbleově teleskopu. Kde se rodí hvězdy, galaxie, tvoří budoucí planety. Kde a jak zanikají. Je to ohromné, úžasné…

[44]: Roman:

Já jsem spíš nachápal paleontology. Oni házejí miliónama let, přitom jsou to vysloveně neověřitelná čísla.

Neexistuje žádný způsob, najmě vědecky správný způsob, jak datovat stáří čehokoli co je staršího, než písemné záznamy lidí.

Přesto se prostě ve věde běžně píše, co se stalo desítky milióny let nazpět. Jsem přesvědčen, že kdyby se objevila nějaká korektní metoda, že zjistíme, jak jsou všechna data úplně špatně.

[40]: Konec světa je pouze pojmem vzešlým z velmi omezených představ lidského vnímání všech těch obrovských, nepochopitelně rozmanitých a prazvláštních prostor plných života, které nelze poznat ani za tisíce let. Nejsme schopni unést a připustit myšlenku v celém svém objemu i rozsahu, která hovoří o počátku a konci světů v cyklech, obdobně jako je v naší astronomické míře daný "fixní"bod jarních ekvinokcí a nutně musí existovat i v makrokosmickém měřítku obdobný vývojový cyklus všech miriád světů. Zkusili jste si někdy představit rozlohu jedné spirální galaxie současně s představou 10 tisíců podobných galaxií na různém vývojovém stupni?:-)

Přirovnat lze snad velmi naivně pouze s tím jak si jeden mravenec pokládá otázku, zda jsou i jiná mraveniště v rozsahu tří tisíc mravenčích hektarů při rychlosti 1000-tisíců jednotek mravenčího hemžení, nebo kdy zanikne a vzniklo jeho mraveniště. O termitištích u protinožců aj.-zřejmě není roztomilému mravenečkovi známo naprosto nic. Kdyby jste to vše chtěli přátelé takovému troufalci vysvětlit. obávám se, že jeho tykadla by se svěsila smutně podél tělíčka...a snad by se mezi sebou jeden s druhým jen stále neuspořádaně strkali a přeli...moudře kývali hlavičkou podle nejnovější mravenčí doktríny, aniž by cokoli tušili o mravenečníkovi.:-)

Nevíme nic o počátku ani konci svého mraveniště. Jediná jistota je, že zde nyní existuje. Ovšem odkud a z čeho náš svět povstal a kam směřujeme jako lidská civilizace neznáme, pokud -kdoví proč a jak-nevystoupíme ze zajetí materiálních hranic, nenahlédneme na náš svět ze zcela jiné perspektivy.

Astrologie v současné podobě a řádu je velmi omezena trpasličí rozlohou svých teritorií a nemůže naprosto nic vypovědět o počátku ani konci světů-vesmírů, tedy ani naší planety Země, neboť naši vesmírní protinožci a jiní spoluobčané vesmírných dálav s jejich tělesy nám nejsou nejen skryti, ale dokonce jakákoli úvaha a myšlenka o existenci jiných bytostí a sfér či dimenzí je vcelku všem pro smích.

Pokud vám přijde moje přirovnání mravenčích světů s lidskými k smíchu tak se od srdce zasmějte! je to zdravé, a vskutku zdravější, než si myslet jak velmi chápeme a umíme vypočítat počátky vesmíru a neznáme ani zrnko z počátku svého vlastního a individuálního bytí...............:-)

[42]: Slávek: Velmi pěkně si téma rozvedl. Ano, něco podobného jsem měla na mysli.

Slávek: „Ono s těmi konci je to také o tom co je to čas. – Toto je myslím zásadní.

Ano, pojmy jako konec, začátek – souvisí s časem. Čas souvisí s pohybem. Pohyb souvisí s prostorem. Pohyb je změna. Změna není konstantní, protože se neustále mění. Pohyb nese v sobě určitou energii. Změna přeměńuje energii na jinou energii, nebo mění její sílu (kvalitu). Energie jako taková je určitý shluk „něčeho“ (obecně) informací. Vlastně většinou pokud mluvíme o čase – mluvíme o synchronicitě.

Otázka času (obecně) je dnes stále velmi nejistá. Jako lidé jsme snad zvládli jakž takž pozemský čas – různé druhy časů. Ale jakmile se nějaký člověk na Zemi dotkne jiné vrstvy času – vědění jde do háje. Já nejsem fyzik, ani matematik. Proto jsem také řekla, že dnešní matematici, fyzici, kvantoví fyzici, lidé zabývající se obecně přenosem informací, energií, jsou pro mě mágové a mystici. Dokáží se možná orientovat v chodbách času a v různých prostorech.

P.S. A teď do toho ještě přibyly na jiném vlákně Direkce.:-) Pro mě, jako naprostého laika zcela nové pojetí času.

[39]: Jinak duchovní knihy mluví o osudu vesmíru takto:

Velký třeskem vesmír začal, od té doby se neustále rozpíná a zvětšuje. Jednou dosáhne bodu obratu. V jisté chvíli se začne smršťovat a zmenšovat. Až se vrátí do výchozí bodu. Následně znovu nastane velký třesk a tak pořád dokola.

Astronomové se pokoušeli rozluštit otázku, zda se vesmír rozpíná, smršťuje, nebo zůstává stejný. Problém byl, jaká to náhoda!, že měřená hodnota, která to měla rozhodnout byla strašně blízko středu. Ačkoli původně čekali, že jasně vyletí někam stranou, příroda jí dala do rovnováhy a středu. Chyba měření astronomů je tedy větší, než ty citlivé váhy, které by rozhodly jak se vesmír chová. Takže vědecky se neví, jak na tom vesmír je.

Jen bych chtěl říci, že čas je složitější konstrukt. Pomíjím to, že stejná věc nastává v různých částech vesmíru v různém čase. Například zánik Slunce bychom se dozvěděli až po 8 minutách, zánik Pluta až po několika hodinách. Je to dáno konečnou rychlostí světla, tedy konečnou rychlostí šíření informací ve vesmíru. Pro nás na Zemi by Slunce existovalo o 8 minut déle, než kdybychom seděli přímo na Slunci.

Takže zánik vesmíru by mohl pro každé místo vesmíru nastat o miliardy let v jiný čas.

A to vůbec nemluvím o tom, že v každém místě vesmíru díky teorii relativity plyne čas jinak rychle. Což je pro normální člověka utopie, pro astronomy každodenní realita. V černé díře se třeba čas a rychlost plynutí času mění rapidně. Ale stačí třeba jen letět na měsíc raketou a už čas kosmonauta plyne jinak rychle, než čas pozemšťana.

Ono s těmi konci je to také o tom co je to čas. Stejně tak může velmi dobře platit, že budoucnost je pevně daná a zároveň není pevně daná. Souvisí to s anomáliemi takových věcí.

[37]: A co když platí všechny varianty naráz?

Pojmy jako „budoucnost“, „konec světa“, „vznik vesmíru“, apod. – všechny mají smysl jen v souvislosti s časem. A to ještě nutně s časem lineárním, tedy jdoucím rovnoměrně doředu jedním směrem.

Vznik i konec vesmíru je částečně vachrlatý pojem už proto, že v té době vnikal i čas.

[39]: Já si zánik vesmíru také nedovedu představit. Ale možná vědci, matematici a kvantoví fyzici vidí daleko dál za vzorc rovnic. To jsou novodobí mágové a mystici.

[37]: Tak to je zajímavý pohled, Barčo :-). Co je vlastně konec světa? Hezky jsi to pojmenovala: Zánik naší civilizace? Zánik naší planety? Zánik Vesmíru si představit nedovedu, alespoň Vesmír tak jak já ho vnímám.

.

[36]: :-) Mýlím se, anebo jde o Luďka z plzeňska?

[36]: Na jednu stranu píšete, že budoucnost je jasně daná – že vesmír jednou zanikne, protože vznikl velkým třeskem. Tato teorie myslím vzešla od lidí. Na druhou stranu píšete, že žádný věštec (tedy člověk) žádný konec světa nikdy nemůže „ vidět“. Otázkou je, co je vlastně skutečný konec světa. Buď je to konec lidské civilizace. A nebo to může být zánik vesmíru, tedy i naší planety bez lidí, nebo i s lidmi.

P.S. Teorie velkého třesku není špatná. A máte pravdu v tom, že vychází z určitého počátku – velkým třeskem a tím pádem, když existuje počátek, měl by být někde i konec. Ale možná, že si to takhle ohraničila pouze lidská mysl. Je to podobné jako si představit nekonečno, věčnost, nic a podobné pojmy.

A ještě jedna věc mě napadla. Když píšete o budoucnosti – píšete o čase. A pokud píšete, že budoucnost je daná, to znamená, že se čas pohybuje zřejmě jedním směrem. A to je právě to, s čím moc nesouhlasím. Mám pocit, že čas je všude kolem nás. Že je jakoby vícevrstevný, že v jednom čase žijeme, do jiného času máme možnost vstoupit například v hypnóze. Jiný čas je ve vesmíru a vzhledem k vzdálenosti od Země. Řekla bych, že ten čas je ve více směrech a různě se „pohybuje“ takže proto i ten zánik vesmíru, zánik světa je ve své podstatě nejasný.

Podle mého je budoucnost pevně daná. A vůbec vše, co se událo a ještě má udát je dáno. Jinak bychom my astrologové byli holí podvodnící. A to teda nejsme! Konec světa podle mého nemůže žádný věštec "vidět", neboť ten není "naplánován" stejným způsobem, jako jsou naplánovány naše osudy.Jednoho dne prostě vesmír zanikne v jednom okamžiku stejně jako kdysi vznikl při "velkém třesku".

Já znám toto proroctví . Tak zvané pro dvacáté stoleí. Vycházelo rodokapsem v padesátých letech. A ekxiztovala kniha psaná ještě kurentem s dsleko pdrobnější.

Těch proroctví je nesmírně mnoho..... Co třeba Nostradamus?Je mnoho vysvětlení jeho vizí a každý si může udělat svůj obraz.Také v současné době tolik diskutovaný Mayský kalendář.Je spousta různých teorií,ale můj názor je,že správná je ta o mayských cyklech.Měli tři kalendáře.Posvátný tzolk'in.Solární haab'.Třetí,tzv dlouhý počet,založený na dvacítkové soustavě.Ten právě vyvolává současné obavy z konce světa....

Myslím,,že tato proroctví se již skoro naplnila.Asi na tom něco bude,Sibyla věděla o čem píše a možná ,,že si to předávali z generace na generaci.Zda to vše předpověděla pouze Sibyla a nebo jich bylo více,kdo jí v tom pomáhal už budou asi jen dohady a odhady Naše....ale co je pravda,je to,,že si za tyto katastrofy které se stali a stanou,můžeme jen a jen sami:-(

[31]: :-) Ano, máš pravdu. Některá témata jsou zkrátka nevyčerpatelná. :-)

[30]: Já taky Barčo netvrdím, že je ta výpomoc špatná. Jen tvrdím, že muž se tak dostává do jiné role, než bylo zvykem, je měkkčí, přibližuje se ženské energii a tím snadno vymizí napětí nutné pro vztah.

Je zbytečné opakovat, co už tu bylo xx zmíněno, tohle téma končí pokaždé stejně :-).

[29]: Danielo, teď já rozhodně nesouhlasím s těmi plyšovými medvědy. Kolegyně mají dvě tři děti, pracují na směny a naopak si velmi váží toho, když jim manžel občas děti zaopatří, uvaří, postará se oně. Nebo, že po noční je nechá vyspat a sám udělá nákup apd. Jen to shrnu, všude to funguje jinak. Každý to prožíváme jinak. Každý máme jinou zkušenost.

[24]: A co myslíš tím vývojovým tlakem, Miloslave? Že jsou v současné době vhodnější podmínky než před 100 lety, to je jasné, souhlasím.

Taky nevím, co přesně si mám představit pod termínem emancipace. Ale jedno je jisté, pokud žena pracuje denně stejně jako muž, není možné zvládnout domácnost a děti ve stejném duchu jako naše babičky. Není možné zajistit každý večer teplou večeři, zkontrolovat dětem úlohy a vše zvládat na jedničku. Je nutné, aby muž občas vyzvedl dítě a přidal v domácnosti ruku k dílu. Muž tím ustupuje ze svých tradičních pozic, změkčuje se a žena po čase zjistí, že takový muž jí nebaví. Nenápadně jsme z mužů udělali plyšové medvědy a teď se nám to vrací.

A zkoušíme ještě víc co takový muž vydrží, taktikou tipu: Povídej si se mnou. Mluv na mne, je to důležité, potřebuji vědět, jak se cítíš a říct ti, jak se cítím já....

Slávek, Daniela : Rozumím Vám. Ano, to co popisujete to vše je pravda. Chtěla jsem jen vyjádřit podstatu toho co jsem prožila, moji zkušenost. To je celé.To co tady oba popisujete je zhruba v mém komentáři zahrnuté. A pak jsou samozřejmě extrémy - nechci, aby muž přede mnou klečel denně a vyznával mi lásku. Ano, ať si jde za chlapama - popovídat, jistě..apd.

Proto si také myslím, že aby vztah dvou dobře fungoval, je nezbytně nutné, aby si muž šel sem tam odpočinout mezi muže (na pivo, na fotbal, na šachy nebo nevím co) a žena si šla občas "poplkat" (čímž to slovo vůbec nezlehčuji) mezi jiné ženy. Chlap se mezi muži pochlapí a žena se uvolní.

Osobně vážně netoužím po muži, který přede mnou bude obden klečet s láskyplným vyznáním a už vůbec ne, aby před chlapy líčil jaká jsem báječná a k pomilování hodná. To přece ti ostatní vidí sami :-)). Já to chci cítit, to mi stačí. Chci cítit, že se mohu opřít, že ho mohu respektovat. To nemůže vykompenzovat, že si umí dobře pokecat a projevit své emoce.

[25]: Tak to nevím Barčo, ale to asi každá žijeme na jiné planetě :-)???

Já se s žádným tvrdým a neústupným mužem nesetkala, rozhodně ne s tvrdším a neústupnějším, než jsou ženy. Mám kolem sebe spoustu fajn chlapů. Pokud nějakého muže zajímám, nemívá dotyčný problém, aby dal najevo své city. Muž když se rozhodne, že ženu chce, tak do toho dokáže dát mnoho energie.

Jsou ženy které bez problému dají najevo lásku k svému muži a jsou takové, pro které je to problém, ale možná proto ještě nemilují méně. Počítám, že s muži je to stejně.

Dnešní muži jsou z nás možná trochu zmatení, ale to zmatení není o nic větší, než zmatení nás žen.

Ale s Tvým pohledem na muže se nestotožňuji vůbec.

[23]: Vážně?:-) Dívám se na to ze svého pohledu a jen ze své prožité zkušenosti. Muži touží po veliké lásce, stejně jako ženy, ale jsou vychovávány k tomu, aby byli tvrdí, neústupní, nedávat city najevo, když tak jen velmi zřídka a jemně. Navíc oni si s tou velkou láskou, po které touží a kterou dostanou neví rady. Neumějí ji přijímat, ale ani dávat. Navíc je ta láska zraňuje a pokud někoho opravdu miluješ celou svojí bytostí, tak jsi daleko více zranitelnější. A to je problém řady mužů, bojí se lásce oddat, bojí se, že se znemožní, že se spálí, neví si s ní rady. Já jako žena, pokud mluvím s jinými ženami a řeknu, že svého muže miluji, mám ráda, že jsem s ním štastná, že je mi s ním fajn - jsem v ten moment pro většinu z nich divná, hlavně hloupá a naivní.

Který muž ve společnosti mužů řekne, zmíní se o své ženě, že je krásná, že ji miluje, má ji rád, že výborně uvařila, že si spolu užili hezký večer. Aby si nepřipadal jako blbec a podpantoflák? Můžeš jim jako žena dát, obdiv, úctu, respekt, volnost, domov, lásku, tvoje tělo, intelektuálnost, porozumění a vcítění, vše po čem muž touží, ale on většinou neví co s tím. A je jedno, jestli mu je 30 nebo 60 let. Oni neví co s tím, protože jsou právě muži - jsou o to zvyklí bojovat a teď nemusí, najednou jim to dáváš, neumějí to přijímat a brání se tomu, aby tomu nepropadli, aby je to neoslabilo. Takže najednu stranu po tom strašně moc touží a podobným způsobem to odmítají.

Nemám na mysli počínající zamilovanost, ale trvalý letitý vztah, kde spousta hezkých věcí nejen zevšední, ale často se úplně vytratí.

[18]: Daniela: „Tak si nezasahuj Miloslave, ale uvědom si, že pokud se odvoláváš na důsledky a příčiny, tak i emancipace žen, zaměření na esoteriku a další problémy nejsou ničím jiným než vyrovnáváním předchozích příčin.“

Emancipace žen kromě vyrovnání příčin a podle mého skromného názoru také vývojovým tlakem a vhodnými podmínkami.

I když sám přesně nevím, jaký je přesný význam slova „emancipace“, podle všeho je to dosažení rovnosti před zákonem a společenské rovnosti.

[22]: :-) nn ti dva si pouze myslí, že ví, jakto je. Nebo spíš žena je o tom přesvědčena, že ví a nějakou dobu je schopna vydat velmi energie na to, aby muži vše pěkně vysvětlila :-)).

[21]: Spojování států - To je velké sousto, ale opět se to opakuje, nic nového pod sluncem. Římská říše, Rakousko- Uhersko, České království za Karla IV. Britské Imperium, to už tady všechno bylo.

Nejdříve musí být války, aby se mohl podepsat mír, uzavřít spojenectví, aby se nakonec ukázalo, že spojenectví nefunguje tak jak má a mohlo se opět válčit, za nezávislost a svobodu. Pořád dokola.

S těmi muži - vzala jsem to podle sebe, jak je to ve skutečnosti, to ví vždycky jen ti dva. A ta pravda bývá někde mezi.

[20]: Vnímám to ve více vrstvách Bračo, jedna věc je, jak se vztah muže a ženy jeví navenek a jak je to ve skutečnosti. Fúrie která mužem vnitřně pohrdá a doma pouze věčně úkoluje, se nemůže divit, že její chlap se z práce vrací raději rovnou do hospody. Ale okolí ohodnotí: chudinka skvěle vypadá atraktivní kočka a doma jim voní domácí buchty a naklizeno jako v klícce a ten nevděčník neumí nic jiného než chlastat.

Na druhou stranu je dost mužů, kteří by ženám dělali pomyšlení, ale jaksi nejsou v kurzu, něco jim chybí. Opravdu si nemyslím, že by naše generace byla k mužům tolerantnější. I když záleží co si pod tím pojmem představíme.

S esoterikou máš naprostou pravdu. A s globálním vládnutím můj pocit je, že přeskakujeme někam, kam jsme ještě nedozráli. Jako kdyby děcko diktovalo, jak má máma s tátou hospodařit. Ještě jsme neukázali, že dokážem hospodařit sami, ale už máme recepty pro celou Evropu.

[18]: Daniela: Zdravím, ahoj :-) Čteš mi myšlenky. Ano, všechno to jsou reakce na dobu předchozí jako druhý pol. Ženy spousty let, odjakživa tiše nesly svůj úděl. Teprve ve 20.století chtěly svoji situaci změnit. Ty ženy myslím nechtějí ovládat muže, naopak touží po uznání mužů. Pro většinu mužů je žena a její povinnosti a vše co dělá samozřejmost natolik, že si ji neváží. Neříkám, že všichni muži jsou takoví. A podobně to platí i obráceně. Už jsme to tu několikrát probírali. Co vlastně ti muži chtějí? :-) Když má muž ženu, která ví co chce a ještě si o to řekne, je to špatně. Když žena neví co chce, je to také špatně. Vidím to u svých vrstevníků. My jsme k mužům daleko více tolerantnější a chápavější. Nejsem žádná feministka. Esoterika - opět reakce na materiální dřívější smýšlení. Spojování států - v celé historii válčily státy mezi sebou, myšlenka světového míru a spolupráce není špatná, ovšem se to zase zvrtlo, znáte lidi:-) Navíc si myslím, že ta éra těžkého feminismu ustupuje. Vrací se ženskost. Ženy přišly z Venuše a muži z Marsu právě na Zem, aby se učili vzájemné lásce a porozumění.:-)

Slávek: Tohle je přece debata, ne ultimatum :-)

Jo a výměna krále a šaška ta mi nechává také chladnou, nevidím v tom žádný problém.

Koneckonců náš oblíbený Řím a císař Claudius to by mohl být dobrý příklad, kdy se z šaška stal král. A šlo o celkem schopného panovníka, ne?

[16]: Tak si nezasahuj Miloslave, ale uvědom si, že pokud se odvoláváš na důsledky a příčiny, tak i emancipace žen, zaměření na esoteriku a další problémy nejsou ničím jiným než vyrovnáváním předchozích příčin. Jak píšeš, existuje řád podle kterého život plyne. Jedno nemůže existovat bez předchozího.

Občas brouzdám na blogu Vlasty Marka, s převážnou většinou jeho postřehů souhlasím. I postřehů ohledně žen a vztahů muži/ženy. Co mi ale zaráží je fakt, že tuto osvětu směrem k ženám šíří muž. Ač se stotožňuji s obsahem, jsem trochu v pozoru. Proč si sakra pan Marek nešíří osvětu především směrem k mužům? Přijde mi to stejná sranda, jako když semináře pro muže vede žena. Co asi tak může žena mužům předat???

Takže ženy to opravdu teď nevedou nejlépe, souhlasím, ale opakuji tu již po několikáté, že ženy si povedou lépe, čím pevněji budou stát muži.

S esoterikou je to podobné, vyvažuje zase jiný protipól.

[14]: Stejně je to silný příběh, syn který vykastruje svého krutého otce, za svůj čin platí strachem ze svých dětí.

[15]: Šašek by k tomu chtěl něco dodat:

Pokud si šašek a král vymění role a přispěje to k dobru věci, je vše v pořádku. Nač se držet vždy zaběhnutých věcí?

Svět není ani dobrý, ani zlý. Prostě má svůj řád.

Možná by se slušelo dodat, že proroctví a předpovědi (jedno jestli od Sibyly, nebo od vědců) by se měly posuzovat podle pravdivosti a podle toho jak se splnily. Případně jak změnily lidstvo. Jiné hledisko je podružné.

Proč se emancipují ženy? A jaký to bude mít důsledek v dlouhobém hledisku?

Proč se rozvíjí esoterika? A jaký to bude mít důsledek v dlouhodobém hledisku?

Proč se státy globalizují? A jaký to bude mít důsledek v dlouhodobém hledisku?

Šašek skončil svou řeč. Již do této debaty nezasáhne.

[14]: Slávek: Pokud je šašek šaškem a král králem je to v pořádku. Nejlepšími rádci krále bývali moudří šašci. Ale pokud se z krále stane šašek a šašek zaujme místo krále to už je věc jiná. Proroctví jsou určitým svědomím lidstva. Bez proroctví by to ani nešlo, je v nich respekt, hrozba, naděje v lepší svět a naděje ve spravedlnost.V proroctvích chybí rovnováha, většinou gradují do špatného konce. Reálný svět je jiný, přestože Murphyho zákony fungují. Základní Murphyho zákon zní: "Může-li se něco pokazit, pokazí se to." A teď přichází astrolog : "Proroctví, stejně tak jako snahy změnit svět k lepšímu, které bude pouze zdůrazňovat lidské vědomí (Urana) a zapomene na důsledky (Saturna) – nebudou naplněny." V souvislosti s různými proroctvími mně napadá opět myšlenka víry v Boha (jakéhokoliv). Boha vidím, cítím jako harmonii ve všem co existuje tady na zemi, ale Bůh není ten, kdo určuje osud a činy lidí, to jsou lidé sami.

[13]: Barča: A teď přijde básník a šašek. Jsou to jediní, kteří si mohou pustit ústa na špacír i před králem.

Je zajímavé, jak snadno řešíme celosvětové problémy. Stačí postavit něco pozitivního a je to. :-) Ovšem jak snadno se řeší i menší problém vidíte kolem sebe – třeba v té politice, či situaci dnešních států. Zlí jazykové by řekli, že v realitě je třeba něco víc, než jen blaženost. To by si dovolil jemně naznačit básník. Šašek by pak doporučil prostořece všem naordinovat zdarma drogy, čímž by celosvětová pozitivita a dobrá nálada byla zajištěna, ale to už by přepísknul a král by ho dal setnout. Ani šaškům není dovoleno vše beztrestně.

Uran, vládce Vodnáře, se snaží o rovnoprávnost, ale i v mytologii Urana nakonec vykastroval Saturn. To by se pokusil zachránit situaci básník doufaje, že král zapomene dát postavit gilotinu pro šaška. Uran poté co olvádl svět plodil s matkou Gaiou (Zemí). Všechny své děti nenáviděl a vrhl je do Tartaru, do nitra Země, odkud nesměli ven a jeden z nich, Kronos (Saturn) ho nakonec po osvobození vykastroval.

Proroctví, stejně tak jako snahy změnit svět k lepšímu, které bude pouze zdůrazňovat lidské vědomí (Urana) a zapomene na důsledky (Saturna) – nebudou naplněny.

[12]: Slávek: Vida, kouzelník sice nedorazil, ale přišel hudebník :-) Nerozumím Ti. Já přece nikoho konkrétně nesrovnávám. Uvedla jsem Nostradama - pravda. Navíc já se v těch duchovních knihách nevyznám. Jen vím, že všemi možnými proroctvími je zahrnutý celý net.Všechny mají společné to, že nastane nějaký konec světa, v různých obměnách, nebo alespoň naznačují nějakou transformaci. Důvěryhodnost textů je podložena jejich stářím. Každá civilizace má svoji kulturu a vědomí, ta se odráží ve všem. V umění, stavitelství, literatuře. Napadl mně Buddha - askeze, na rozdíl od Ježíše, který se narodil chudý v chlévě a hlásal lásku a pokoru, tak Buddha byl královský syn, žil v přepychu a hlásal odříkání se všeho majetku a stal se z něj poustevník. Každá z těchto moudrých knih vznikla jinde a v jiné době. Vzpomněla jsem si na Egypťana Sinuheta, jak cestoval na Krétu. Tam byl kult Býka. Postavila jsem do řady Věky, literaturu lidstva té doby, ne jednotlivce. Ano, reklama, propaganda to dělá opravdu moc - je těžké tomu nepodlehnout, zorientovat se. Spousta lidí včetně mně, neví, ale všichni něčemu věříme.

[11]: Barča: Vše, co se nazve z reklamních důvodů proroctvím, není nutně proroctvím.

To je jako bys řekla. Existuje několik významných houslistů: hluchý Tonda ze vsi, Niccolò Paganini, Albert Einstein, Josef Novák, který vezme housle jednou za rok na vesnické tancovačce, Stephane Grappelli, Pierre Richard ve filmu Velký blondýn s černou botou.

Všichni hrají na housle, ale ta rozdílná kvalita. Dát do řady stejně kvalitativně nevyrovnanou řadu proroctví jako já houslistů je totéž.

[10]: Slávek: Lední medvědi se ještě neškvaří, ale velké ledovce tají. Lední medvědi jsou údajně leváci :-) V Africe už také sněžilo a vyvolávat déšť umí indiáni.

Slávek: "Proroctví je pravděpodobná budoucnost, tedy nejpravděpodobnější směr událostí" Předpovědi, prognozy - počasí, ekonomie, politika, astrologie, matematika, fyzika..to je malinko něco jiného.

Proroctví byla napsána v různých dobách a časech věků. Mayové, Egypťané, Nostradamus, Védská proroctví. A pokaždé tam byla vložena jiná energie. Bible - Věk Ryb.(pokora, láska k bližnímu, skromnost) Egypt - Věk Lva.( demonstrace síly, nezávislosti, bohatství, odvahy a neohroženosti)

Ty kulty tomu odpovídají, nemyslíte? Ano, určitá ideová propaganda. Současnost - nástup zprofanovaného Vodnáře, co to znamená? Osvobodit se, probudit se, myslet a vidět věci nově, rovnost, bratrství, komunikace, ale také individualismus a nezávislost - asi jako každá revoluce.

V tom si myslím spočívá ta energie lidského vědomí (nebo spíše nevědomí, že si to neuvědomujeme) a promítá se to do všech společenských sfér - emancipace žen, velký boom esoterických věd, ale také obrovský rozvoj nových technologií, spojování států- globalizace, ale při tom hledání vlastní identity, orientace na kvalitu života každého člověka. ( všude čtete tipy a rady, jak máte seberealizovat, aby jste byli štastní, u žen padla veškerá tabu ohledně prožívání sexu, jak se stát krásnější, jak získat svoji duševní rovnováhu). Ničíme zemi, abychom ji mohli zachraňovat. Ekologie je nový obor, jako spousta dalších věd. Vodnář je stvořen z protikladů, je plný paradoxů. Taková je i naše doba..

Slávek: "Když si všichni notují, přichází básník. Nebo šašek. Nebo jiný provokatér." Kdo ví, možná příště přijde i kouzelník. :-)

Když si všichni notují, přichází básník. Nebo šašek. Nebo jiný provokatér.

Jít proti proroctví propagandou? Takže když budeme všichni dostatečně pevně věřit, že v zimě nebude nikdy sníh, tak budou každý rok v prosinci třicetistupňová vedra? A co lední medvědi? Neuškvaří se jim kožichy?

---

Proroctví je pravděpodobná budoucnost, tedy nejpravděpodobnější směr událostí.

Většina proroctví je pak podvod, nebo exhibicionismus. Například Máyské proroctví se s velkou pravděpodobností dá zařadit do této kategorie.

Nostradamus také jasností a konkrétností sdělení neoplýval – jeho sdělení jsou zašifrovaná a sám zdůrazňoval, že budou špatně pochopena, je třeba je hodnotit až ex-post. Je otázka nakolik je lze brát jako proroctví.

Bible předvídala především ve Zjevení se zdůrazňováním nejistoty datování: „Nikdy nezná kdy to nastane jen Otec sám“.

[8]: Ano, naprosto s Tebou souhlasím.:-) Já k tomu životu osobně také tak přistupuji, nebo snažím se. Mockrát se to odráží v mých možná občas pro někoho " růžových" komentářích. Ale mně spíš udivuje kolik lidí se různými proroctvími nechá strhnout a šíří to dál. Proroctví jsou stará jako lidstvo samo. Další věcí je to, že spousta proroctví se v průběhu času pozměnila, zrovna podle toho, jak lidé potřebovali. A jsou vesměs alegorická, použitelná téměř v jakékoliv době.

[7]: Pokud jsme v pohodě a dobře vnitřně vybalancovaní, tak vnímáme obdobně i okolí. Nevadí, že nám někdo v tramvaji šlápne na kuří oko, všichni jsou milí, život je fajn, pesimistické prognózy se nás nemohou dotknout, ani k nám nedorazí.

Pokud je tomu naopak, jsme otrávení, nespokojení sami se sebou, vnímáme stejně i své okolí, zracadlíme to do něho.

Je to jednoduché :-), stačí si podržet blažené okamžiky. Pokud budeme my sami ok, tak to krásně promítáme i do nejbližších lidí, ti si to chvíli podrží a hromadněji to mohou zrcadlit dál. Jsou jedinci s kterými se Ti zvedne nálada okamžitě o 100%.

[6]: Dá se tedy říci, že naplněná proroctví si tvoří lidé sami. Proroctví jsou vlastně všechny možné jakési možnosti, co se nabízí a záleží na lidech - co si vyberou, čemu chtějí věřit a podvědomě k tomu začnou směřovat. Myslím, že velké davové kolektivní podvědomí vše umocní. V dnešní době se s proroctvími roztrhl pytel, každý před něčím varuje a poukazuje na Maye, B.Vangu, Nostradama, Bibli a apd. Možná by to chtělo proti těmto špatným negativním proroctvím postavit nějaké silné "antiproroctví", protože pokud všichni uvěříme tomu, že tento svět dopadne špatně, že už to někdo kdysi dávno řekl, tak k tomu konci budeme pomalu směřovat. Z mého pohledu je to opět věc víry.Takže proč si nevybrat nějakou jinou, existující lepší variantu = lepší prognozu?

Jen si vemte např.to, jak se dokáže neuvěřitelně rychle šířit špatná nálada a co všechno za sebou zanechává..

[5]: Budoucnost už být nemusela.

Jedno je celkem jisté, že všechny možnosti ve všech časech někde existují. Přítomnost pouze odhaluje různou část z nich.

Jinak řečeno, přítomnost je skládačka, kdy vidíme jen některé dílky stavebnice. Čas není nic jiného, než slupka, která dovoluje prožívat jen něco, nikoli vše. Tedy některé věci strčí mimo možnosti je jakkoli zaznamenat. Vesmírná brána, která něco nechá za ´branami vesmíru.

Proto je čas prvním dítětem polarity – rozdělení všeho do dvou polarit – rozdělil vše do dvou částí – do pozorovatelné části (přítomnost) a nepozorovatelné (jiné časy).

Tedy vše, co kdy v budoucnu nastane je složeno z dílků stavebnic, které někde (nadčasově) jsou, vždycky byly a vždycky budou. Ovšem mohou se poskládat jakkoli – a v tom je nejistota budoucnosti. I v tom, že nemusí být jasné, co z toho vznikne. Tedy budoucnost může být překvapivá, ale vždy nepřekvapivě složená ze stejných principů. Jinak řečeno, všechny možnosti budoucnosti už někde jsou – vybírá se jenom jaké se v budoucnu objeví, a kombinací čeho budou.

---

Zní to hodně duchovně, ale vlastně všechny možnosti existují, pouze svými rozhodnutími (na základě zákona kauzality) si vybíráme, které kostičky možností budou existovat v našem vesmíru a budoucím čase.

A logicky kvantová fyzika si občas hraje (a režiséři sci-fi tuhle úvahu milují) s tím, že pokud dané skládačky se nezrealizují v našem vesmíru, musí se realizovat v nějakém paralelním. „Každé rozhodnutí rozštěpí náš vesmír na dva nové vesmíry, přičemž v jednom nastane první varianta a ve druhém druhá.“

Proto duchovní lidé, stejně jako matematici, fyzici, apod. hledají ty kostičky, ze kterých lze složit cokoli. Fyzika+chemie třeba přišla na to, že všechny chemické prvky jsou ze stejných kostiček (protonů, neutronů, elektronů), přičemž jejich různým počtem vznikají tak různorodé prvky a látky, že je těžké běžnou zkušeností uvěřit, že jsou to 3 základní kostičky a jejich kombinace.

[4]: Slávek: Ano, rozumím tomu. Viz. příspěvek č.72 na vlákně teorii strun+příspěvek č.96 na vlákně vzniku času. Právě proto, to píšu.Takže budoucnost ani minulost není. Teď co je, zrovna tak v tom samém okamžiku je minulost a zároveň přítomnost a zároveň budoucnost. Takové 3 v 1. probírali jsme to podrobněji na vlákně čas - tam jsem se právě také zmínila o fotkách. V této souvislosti mně napadá, není tohle také nějaká východní filosofie? Jako že, existuje jen právě teď. Jenže pak tu chybí opakování se cyklu, které je pozorovatelné, přestože je zkreslené :-)

Nejsem ufolog, ani kvantový fyzik, ani nejsem členem žádné církve, ale jsou věci, které si dnes nedokážeme vysvětlit - pyramidy, jejich totální přesnost, obrazy v Nasce, křištálová dokonalá lebka.

Jsou to věci, tak trochu z jiného světa. Stvořil je Bůh, lidé, jiné bytosti? Myslím, že když se vše v historii a v obyčejném životě člověka jakoby opakuje, tak to opakování tvarů, jevů v přírodě a v životě v mikroskopickém i makroskopickém měřítku je stále. Takže si možná myslím, že pyramidy vytvořili velmi vyspělí lidé jako my. A pak vymřeli, zničili se. Podobně se zničíme i my.( naše civilizace) A Egypťané? Ty je používali jako svoje pohřebiště, napodobovali je a možná zkoumali dle svých možností jako my. Kromě toho, Sfinga je o hodně starší než pyramidy samotné. Mohli uctívat Sfingu a pak z toho udělat svůj"pyramidový" kult. Tak jak ho známe dnes. Až naše civilizace se zničí a zemře. Jednou možná opět znovu začne život na této planetě, v zájmu opakování se cyklu, tak první lidé z písku vyhrabou třeba počítač a vše začne nanovo, budou ho zkoumat...koloběh.

Tohle je moje možná šílená myšlenka - opakování se cyklu. Budoucnost už možná byla...Otázkou je samotné předpovídání, napojení se na nějaké energetické pole? Nevím, netroufám si odhadovat.

[3]: Čas je iluze. Teorie relativity ani s časem přímo nepočítá, ale definuje ho takto:

Přítomnost = to co můžeme pozorovat.

Jiné časy = to co nemůže pozorovat.

Pak je pro teorii relativity (jsou dvě) celkem přirozené definovat tzv. časoprostor = prostor, který můžeme v daný okamžik vidět.

Čas je iluze, která je ve skutečnosti všelijak roztřepená, s mnoha výběžky kroutícími se do všech stran jsou nepravidelně tam, či zpět s různými výkyvy do všech směrů.

Čas jdoucí pouze dopředu – tzv. lineární čas – je iluze, která vzniká tím, že jsme uvnitř času a uvnitř kauzality, tudíž jej vnímáme zkresleně.

Sibyla : '' Všechna období lidstva se budou vždy měnit každých sedm, sedmdesát, sedm set a sedm tisíc let.''

Barča: ,,Čas je skutečně relativní pojem. Vytvořili si ho lidé, kteří zaznamenali ve svém žití - v přírodě opakování se určitého cyklu. Střídání dne, noci, ročních období, ale také jak vzniká život, plyne a zase odumírání (semínko, rostlina, květ, uvadnutí) Střídání měsíčních fází. Střídání ročních období."

Všechna náboženství i ta přírodní: ,,Žijeme na tomto světě určitou dobu, po té zemřeme a odebereme se do světa jiného.(Ráj, peklo, převtělíme se do jiné podoby apd.)"

Kvantová fyzika: Padla zde zajímavá myšlenka, že čas se nepohybuje jedním směrem, tedy dopředu, ale je možné ho zaznamenat i jinými směry- např.vlnění

-------------------------------------------------------------------------------------------------------

Sibyla, já, náboženství, kvantová fyzika co mají společného? :-) - Opakování se cyklu. Takže v souvislosti nejen s proroctvími mě napadá - Co když budoucnost už byla?

Wau, četla jsem to jedním dechem, úžasné....

Slávek: Četla jsem Tvůj článek o Sibyle. Co na to říci? Poučné, smutné, pravdivé. Vlastně všechna proroctví která existují jsou pro lidstvo varovná a především se špatnou prognozou. A pak ještě je tu něco...