Husitství, Jan Žižka, jak to bylo doopravdy?

Mistr Jan Hus byl upálen na 3x. (jeho ostatky) a teprve jemný popel vysypán do řeky. Proč? Aby z něj nezbylo vůbec nic, protože, co kdyby z něj zbyla malinká kůstka, někdo by ji našel, vyrobil nádherný relikviář a tak by se lidé začali modlit k mučedníkovi. To přece tehdejší církev rozhodně nepotřebovala.

Co se týče relikvií už v 11 století, (v období prvního velkého schizmatu církve), kvetl obchod s ostatky svatých, mučedníků apd. V každé tehdejší katedrále byly prodávány „ suvenýry” právě v podobě relikvií, svatých olejů, růženců, obrázků apd. V této době se také rozmohly svaté pouti, každá křesťanská rodina měla na celý rok naplánované svaté pouti po své zemI. Zem křižovali poutníci, bylo potřeba budovat cesty pro procesí, na křižovatkách cest stály katedrály a svaté stánky, které bohatly z příjmů a poplatků poutníků, ale také hostince. Dalo by se říci, že to byl počátek cestovního ruchu.:-) Pokud potřebovala nějaká katedrála či kostel v té době finance, nebylo nic jednoduššího než si objednat relikviář nějakého svatého či mučedníka (počáteční investice) a pak teprve to dát rozhlásit po kraji a lidech. I tohle byl středověký obchod, ne nepodobný tomu současnému.

Ve 12 - 13.století také soupeří Anglie s Francií. Rivalita se odráží i v křesťanství, vzniká kult relikvií. Jindřich III. nechává přivézt z jeruzaléma Kristovu krev do Westminsterského opatství. Francouzký král Ludvík IX. nechává přivézt do opatství Saint- Denis Kristovu trnovou korunu. Oba panovníci se tak snaží, aby jejich zem byla co nejvíce nejpobožnější. Oba panovníci touží po sakrální moci a snaží se, aby byli prohlášeni za světce – tehdejší morální ideál.

[57]: Královna Alžběta II. je současnou hlavou anglikánské církve analogicky jako současný papež té katolické. Proto musí být britský monarcha anglikánského vyznání.

Roman: „...mnoho by nám nezbylo, vzpomenu-li na Savonarolu a jeho zálibu v spalování knih..atd...”

Savonarola je v křesťanské Itálii velmi uctíván. Právě ve Florencii má pamětní desku. Tím, že otevřeně bojoval proti samotnému papeži, tak představuje pro spoustu Italů národního hrdinu a je symbolem Itálie. On podobně jako Mistr Jan Hus kritizoval církev a usiloval o to, aby ze světa bylo vymýceno všechno špatné – přepych, neřesti, aby lidé žili skutečně podle Bible. Byl to fanatik, kritizoval Medicejské, rod Borghiů a samotného papeže. Dočetla jsem se, že zavedl také policii, které měla kontrolovat mravnost občanů — členy této policie byly děti, které směly volně vstupovat do všech domů a dle své libosti ničit vše špatné a nemravné. Spoustu památek a renesančních děl, jako jsou obrazy, hudba, literatura, sochy, zničil po celé Florencii a chtěl tak, aby z Florencie byl přísný „ očištěný mravní ” stát, jak káže Bible.

Mluvili jsme tu také o Napoleonovi a různých bitvách. Bitva Tří císařů - 2. 12. 1805 bitva u Slavkova.

Právě dnes na Moravě se opět konala slavná bitva. Krásné fotky.

http://aktualne.centrum.cz/domaci/regiony/jihomoravsky/fotogalerie/2010/12/05/znovu-se-psal-rok-1805-a-napoleon-znovu-zvitezil/

O Napoleonovi a této bitvě, kdysi také zpívali Poutníci.

Nedávno jsme tu mluvili o vztahu Anglie a papeže. Letos v září poprvé od 16. století se uskutečnila oficiální návštěva papeže v Edinburgu, byl přijat představitelkou anglikánské církve, královnou Alžbětou II. Celou tuto čtyřdenní událost provázelo napětí, protesty a nesouhlasy.

http://www.lidovky.cz/papez-v-britanii-cirkev-v-afere-pedofilnich-knezi-selhala-priznal-py8-/ln_zahranici.asp?c=A100916_102249_ln_zahranici_jv

[55]: Romčo, velmi dobře Ti rozumím.

[54]: Poděkování přijímám s potěšením:-) každý se podílí jak má možnost a chuť, téma je složité a možná vzdálené. Rozhodně je to vše od mě napsané jen určité povrchní shrnutí událostí z několika stran. Zajímavé a žádoucí by bylo najít si takovou odbočku a prožít si osobně nějaké související paralelní události, příběhy těch postav, zahlédnout je osobně na několik okamžiků, ale to jen když je touha prožít téma hlouběji. Pochopení nepřichází u valné části lidí z informací nebo teorií samotných, ale díky hlubokým vnitřním prožitkům a propojením s živými obrazy a myšlenkami, a u historie prožitím reality té doby. Když se např. ocitají v ohnisku událostí a dýchají "stejný vzduch" jako hrdinové nebo neslavní zkoumaného příběhu.(Podobné propojení imitují filmové příběhy ve virtuální realitě, tedy v jiném prostředí a jiné kvalitě. Na základě hlubokých prožitků z plátna, monitoru se pak opakováním stejného druhu myšlenkových proudů a obrazů vytváří názor na život a víra i osobnost.... )

Takovou možnost jsem snad měl, když jsem s několika kamarády navštívil hrad Krakovec, kde žil mistr Jan Hus před odjezdem na Kostnický koncil. Pro běžné návštěvníky hradu, v obyčejném slunečním dni nemusí spojení s minulostí znamenat naprosto nic, ale když se svých přátel turistů zeptáte uvnitř toho hradu, uvnitř kamenných obrovitých stěn a prázdných oken, každý cítí to tajemstvím zabarvené, magnetické a příjemné vnitřní vzrušení geniem loci- a vnitřním působením prostor nádvoří i síní.

Vybrali jsme nevím proč listopadové dny, kdy byla hustá mlha a převalovala se nad rozsáhlým hradem v malém údolí. Byla už jen, ta samotná atmosféra, jakousi předehrou k zážitkům uvnitř hradu. Kamarád Tom byl nadšený příznivce husitů a připravil si pro nás kromě čtení z průvodců o hradu(zakusujíc svačinu) úryvek o jejich každodenním životě, mluvě, stravování a četl ve staré češtině kousek Husova kázání. Pochopili jsme, že snad všichni toužili být svobodní a šťastní díky dobrým vztahům a vzájemné úctě a lásce spolu s živou a hlubokou vírou v Boha a jeho pomoc. Chtěli si navzájem být přáteli a bratry, v dobrém i špatném osudu....Když četl o mistru Janovi několikrát přerušil a většina z nás jsme pocítili, jakoby někdo za námi procházel pomalou chůzí a s vlajícím šatem ve vánku, probírali jsme to na zpáteční cestě...ale to jen ta zvláštní mlha inspirovala fantasii. Nebo se přišel mistr Jan podívat, na místo svého posledního pobytu v zemi, za níž položil život....?

[30]: Zmínila jsem se tu, že naši debatu nestíhám. Takže si to tu pročítám pečlivě znovu. Jsou tady moc pěkné příspěvky, spousta myšlenek nejen o husitství. Romčo moc pěkné příspěvky a postřehy.

Díky.

[52]: Blaničtí rytíři s legendou o králi Artušovi mohou souviset také. Proto jsem je dal trochu dopředu v souvislosti s kalichem husitů, kromě té naděje na záchranu české země:-)

Roman mně navedl na myšlenku :-) - pohár, kalich, svatý grál.

Anglie : Úsvit středověku a ranného křestanství : Legenda o králi Artušovi a jeho rytířích kulatého stolu. Ale také zánik starých božstev, jako byl Merlin, jezerní královna a její dar kouzelný meč. V souvislosti s Anglií jsme mluvili o tom, že si tu římskokatolická církev "neškrtne". Na druhou stranu myslím, že tato legenda v té Anglii žije stále....

Vkládám zajímavý pohled, náhodou se mi objevil jinde, na husitské řádění a běsnění, které právě vojevůdci jako Žižka podporovali...a užívali si to pod záminkou obnovy starých pořádků!

Kdo se zajímá o kastelologii (hrady) historii a archeologii, byl vždy překvapen v literatuře co vše husité zničili, každá zřícenina a hrádek, tvrz nebo klášter, kostely a další plenění. Francie zažila stejné drancovací schéma památek a majetku církve nebo šlechty v období Fr. revoluce!

Dějiny se opakují a dnes není třeba ani Žižka, národ si rád zaplatí vlastní likvidaci,podílí se na ní, aniž by to tušil....A poučení z dějin? Nekoná se, neboť jsou dobře utajené....obalené vatou a igelitovými plachtami pojmů jako revoluční hnutí....lidové povstání proti útlaku církve. ...

„Husité jsou první, kteří symbol kříže zavrhli a ničili ho všude, kde na něj narazili. Navenek šlo o likvidaci symbolu nenáviděného Říma, ale když si uvědomíme, že tímto tvarovým zářičem byl uzavřen vstup démonům podsvětí, je logické, že systematické ničení křížů na kostelích, na křižovatkách, v polích a na hřbitovech otvíralo staré brány a pouštělo na svět netušené síly. Novým znamením se stal kalich, grál s posvátnou Kristovou krví,... který otevírá nejvyšší sféru přímé komunikace s paměťovým polem.“ (Utajené dějiny Čech I, str. 277). Další události jsou z duchovního pohledu podrobně analyzovány v knize Utajené dějiny Čech I.

Konečné vyvrcholení husitství je však neslavné – tragická bitva u Lipan. Spojenectví husitů s démony tak přineslo temné vyvrcholení a drastický konec husitských vojsk.

Díky! Vynikající pomůcka a výklad!

Hned mi naskočil monitor jak jsem si to přečetl, člověk musí mnohdy lovit jak z 5metrové hloubky rybníka...je toho někdy víc, toho kalu, než bych si přál:-) Nakonec jsme to kdysi užpodrobněji probírali:-)

[48]: Roman: O jednom kalendáři pro starší dobu jsme se tu už bavili:

http://ponkrac.net/astrologicke-dialogy/topic-detail?post_parent_id=47

Juliánský kalendář byl používán od roku 45 do reformy 1582, kdy papež Řehoř XIII. vyhlásil Gregoriánský kalendář. V nekatolických zemích se ujal o trochu později, Čechy 6. ledna 1584, Slezsko 12. ledna 1584 a Morava 3. října 1584. Britské království spolu s koloniemi a tedy i Amerikou, která byla britskou kolonií 2. září 1752. Pravoslavné země pak na protest blokovaly zavedení gregoriánského kalendáře, Rusko tak učinilo až 14. února 1918.

Rozdíl mezi juliánským a gregoriánským kalendářem je 12 dní, pokud byl zaveden 1582, u Ruska v době zavedení to bylo už 13 dní.

Takž Jan Hus byl upálen 6. července 1415 podle juliánského kalendáře, což odpovídá 15. července 1415 podle současného gregoriánského kalendáře. Takže státní svátek upálení Mistra Jana Husa 6. července podle našeho gregoriánského kalendáře není výročím, ale to je detail.

Kvůli takovým šachům s kalendáři, časovými pásmy, apod. se často uvádějí data astronomicky jako JD = 2238072.5, nebo MJD = -161928, což je datum upálení Jana Husa. Astrologický program JD (juliánský den) uvede, dá se zkontrolovat a je nadstranicky nezávislý na kalendáři i časovém pásmu. Program samozřejmě vnitřně v JD počítá, protože lidský bordel s kalendáři i časovými pásmy nemůže pro výpočet potřebovat.

Pro převody mezi kalendáři (pro historické zkoumání, nebo pro cestovatele, kteří zakoupili stroj času a chtějí předejít trapným chybám při přesunu do jiných časů):

http://www.fourmilab.ch/documents/calendar/

Tak přibrzdíme:-)....a já si musim zopakovat a připomenout, jaký byl tehdy kalendář. Podíváme se po nějaké šikovné události, nebo situaci, které šlo dotknout se astrologicky. Moc by mě zajímalo husitství z pohledu astro-spektů a dění na obloze...dík za odkazy i reakce!

http://cs.wikisource.org/wiki/O_dob%C4%9B_husitsk%C3%A9

[44]: Roman: Za doby Jana Husa bylo Pluto v Blížencích a Neptun ve Vodnáři. Tahle konstelace je bitva o objektivní pravdu a jejím rovnostranném přístupu ke všem lidem jakékoli pozice, postavení bez jakéhokoli nadržování, či srážení.

Myslím, že příčinou husitství nebylo nic jiného, než ohrožení ideálu křesťanství. Předchozí doba hojnosti a nastávající úpadek bylo pouze katalyzátorem – k dispozici bylo mnoho „inteligence“ abychom řekli dnešním jazykem a relativní bohatství.

Jinak řečeno:

stoletá válka – ohrožení existence Francie a připojení k Anglii

husitská válka – ohrožení existence křesťanského ideálu v církvi a připojení církve jako mocenského nástroje mocných

Můžeme třeba pokračovat: dnešní napadení Afghánistánu celým světem

Prostě ve všech případech se stane něco zvláštního. Velmi mocný nepřítel to nevyhraje, ačkoli pragmaticky vzato má dokonalou přesilu, modernější prostředky, lepší armádu, atd. To se blbě v dějinách vysvětluje, pokud se to má vysvětlit pragmaticky.

Slávek + Roman : Kluci já vůbec nestíhám ! :-) ale je to super ! :-) Moderní dějiny už neumím, slibuju že se časem podívám na obě světové války. :-) Strategie určitě dělá strašně moc. Pak je ještě pud sebezáchovy a pak jsou jiná improvizovaná zcela sebevražedná šílená geniální řešení.:-) V historii Hannibal a jeho pochod přes Alpy, kde ztratil polovinu svoji armády a přesto porazil Řím na jejich území. Jeho osudovou chybou později bylo, že byl čestný a dodržel vojenská pravidla tehdejšího světa. A určitě v celých dějinách se najdou různé šílené příklady vojenské strategie, která totálně změnily celý běh událostí.

[40]: Slávek: A jaká byla příčina husitství?

Astrologické tranzity nebeských těles a jejich odraz v dolních sférách!:-)

Co vnímáme my nebozí pozemšťané, jako události a bitvy je vedlejší, -bohové řídí začátek i konec bitev, vedou a vyzbrojují hrdiny jako byl Achilleus, Jáson. Rozkazují a posílají vzkazy Vulkánovi, kdy má zasednout ve své kovářské dílně a ukovat štít, meč a zbroj s motivy horního dění, Venuše je nenápadně vyslána když zrovna kolem ledabyle prochází krásný Mars(stříbroluký Apollon) a nachvíli, otupí hrot válečného běsnění svými stydlivými polibky, Merkurius se snáží aby přišel rozum k znepřáteleným stranám .....husiti a česká země? Tam bude hrát roli Regulus a znamení Lva a Slunce....a vlivy....a číselné řady!:-)

..............................

Nenapadá Tě, jaká událost je podchycená časově přesně, a vhodná, a dala by se prozkoumat ve světle tranzitujícíh těles té doby?

[37]: Barča: Ale strategie to nakonec určuje. Bez intuice a odhadu prohraješ.

Druhá světová válka:

Hitler začal bojovat proti Židům. Židé se tedy automaticky přidali proti Hitlerovi a z USA špionážně předávali SSSR technologické poznatky a pomoc proti Německu.

Japonsko střílelo na Pearl Harbor, větší hovadinu už udělat nemohlo. Do té doby izolacionistická USA s největším průmyslovým potenciálem se přidala proti Německu a Japonsku, a získali mohutného nepřítele proti sobě navíc. Dokonce se uvažuje o tom, že Churchill o útoku věděl, ale nechal ho schválně proběhnout, protože mu došlo, že mít USA jako nepřítele Německa je terno.

Kdyby Hitler vtrhnul do SSSR s tím, že osvobozuje ruský lid od bolševiků, přidali by se na jeho stranu. Rusko by bylo za chvíli jeho, ruský lid by ho oslavoval a kdoví jak by to dopadlo.

Nedodržení Mnichovské dohody Hitlerem = ztráta důvěryhodnosti ve světě a ztráta jakékoli možnosti dohod se Západem.

Těchto pár věcí pomohlo Německu prohrát válku víc, než ztráta miliónu vojáků.

---

Jinak řečeno, mimořádných stratégů je málo. A jakmile jde o hodně, získávají často úplně běžní lidé mimořádné strategické schopnosti. To už se prostě bez vyšších věcí nevysvětlí.

Jsme přesvědčen, že Francie přináší a přínášela světu mnoho. A proto byla z vyšších sil zachráněna. Když to řeknu naplno.

[39]: Jo, zajímavý, pouze bych rád viděl originál toho dopisu od Johanky z Francie! :-)

Pokud člověk trochu uvažuje o situaci měla zřejmě jiné starosti doma než psát do málo významného českého království, možná se najdou časem i dopisy Jana Husa do Tibetu nebo španělskému králi?! Možné je leccos....chod dějin otáčely jiné dopisy! Většinou ty z Říma!

Důkaz, že vozové hradby použil Žižka v bitvách doma může být důkazem, že vedle něho stál někdo jiný, kdo znal vojenskou strategii, byl v bitvách, nemusel být nutně v Polsku ani v bitvě o níž se článek zmiňuje. Ale zkušenosti odněkud měl, nebo mu někdo poradil....:-), článek je pro mě ukázkou jak se někdo jako autor dokáže uvolnit k jiným úvahám než je zvykem....

Daniela:

...ve hře je vyšší moc....

starověké bitvy jsou např. Homérem líčeny právě jak říkáš. Všichni to dobře znají jako legendy a vymyšlené báje. Možná když se k bohům Olympu dosadí z hlediska astrologie planetární vlivy, už to lze více přijmout, ve hře je vyšší moc, souhlasím! Možná nás k tomu pochopení i vede cesta....:)

[40]: Slávek : Husitství začíná v podstatě s tím, že po smrti Karla IV. český stát upadá, nastává krize a stagnace hospodářská, ekonomická, zemědělská. Jediný kdo ve státě má obrovský majetek je církev takže narůstají nepokoje a kritizování církve, Jan Hus a dále už jsme to tu probrali...

Počátky husitství ´to je počátek konce vrcholného středověku, tady se to láme nastupuje úpadek a pozdní středověk..a po třicetileté válce, to je opět boj velmocí o nové rozdělení světa a nastupuje novověk..

[36]: Barča: „Stoletá válka měla jinou příčinu, než husitství. Tady šlo o to, že Anglie se snažila ovládnout Francii.“

A jaká byla příčina husitství?

[34]: Romčo, to je opravdu zajímavý článek i to porovnání bitev. :-) A dokonce příměr s Johankou z Arku! :-)

[37]: Danielo nevím, v dějinách bylo spousta úžasných válečníků a vojenských strategů. ale je možné, že s vyhranými bitvami a válkami je vlastní pocit nesmrtelnosti a neporazitelnosti oslepil a zahubil. Vítězství jako fetiš, to se jim stalo osudným.

[36]: Tak že bychom byli zase u toho, že ve hře je vyšší moc a nejde jen o vojenskou strategii a charizma vojevůdce, ale i o vnitřní nastavení a srovnané hodnoty.

[35]: Slávek : Tohle je opravdu zajímavý pohled. Tak trochu pohled vojenského stratega. :-) Když si vezmeme Napoleona a jeho věčná tažení všude, např. tažení do Ruska, něco na tom možná bude.

Stoletá válka měla jinou příčinu, než husitství. Tady šlo o to, že Anglie se snažila ovládnout Francii.

Souboj Titánů té doby později v dějinách byly ve hře další velmoci, jako Španělsko, Portugalsko.

Johanka z Arku tu sehrála opravdu klíčovou roli. Potom ještě následovaly další bitvy a nakonec válku ukončili Francouzi, kterým se podařilo svá území získat zpět. Z této války hodně známá bitva - u Kresčaku. Anglická armáda měla 10 000 mužů a francouzká asi 20 000, vyhrála Anglie. Také to bylo dané tím, že Angličani měli luky a Francouzi kuše. Takže ten luk střílí přece jen dál, než kuš.

[32]: Barča: Koukej, nebyla Johanka z Arku tak nějak trochu paralelou husitství?

Věřící člověk, který je schopen iniciovat přemožení mnohonásobně silnější armády?

Mám pocit, že tohle se musí hodně blbě vysvětlovat – a které přicházejí jako impulsy z mnohem vyšších míst.

---

Francouzové vždycky každou válku zamotají svojí přezíravostí a namyšleností. Následkem se každý konflikt neuvěřitelně protáhne v čase, a je daleko drastičtější. Ostatně 116 let války není málo.

Za druhé světové války začala Francie podporou Mnichovské zrady, tedy porušením mezinárodní smlouvy. Následně slavná Francie padla za pár týdnů Hitlerovi v roce 1940, a to navzdory její slavné velké francouzské armádě, navzdory vynikajícímu opevnění zvané Maginotova linie (bohužel s mezerou na belgických hranicích), navzdory toho, že za Francii bojovaly také britské jednotky a českoslovenští letci. I díky přezíravosti a obětování Československa nakonec druhá světová válka byla daleko tvrdší, krvavější a nakonec Francii tahali ze štychu jiné státy.

Typický podpis francouzský válek je stejný: Nejdříve přezíravostí vůči někomu situaci dokonale podělat (ten podpis je i na začátku stoleté války) a z malého konfliktu udělat pořádný krvák a drasták, který se pak hasí mnohonásobně déle až se najde někdo kdo udělá zázrak a Francii pomůže.

[33]: Pořád sněží a fouká od jihu...tak alespoň něco málo jsem vložil do diskuze!:-)

Nejde mi o nějaké předkládání karet na stůl, nebo ukazovat na to kdo se mýlí, nebo má divné, nezkušené pohledy! Kdo je zkušený, tak aby se nenechal unést současným stavem svého poznání?

Máš mnoho jiných zkušeností, vzácných a užitečných! Situace v hloubce poznání-nebo vědění se může dramaticky změnit, když dojde k určitým osobním prožitkům, nebo setkání se s něčím v neobvyklým v literatuře, v okolí člověka,co ozřejmí věci a vlastní i jinou osobu z naprosto z nezvyklých pohledů! Určitě na to musí být i třebas astrologické tranzity...:) nelze to objednat zásilkovou službou...:)

Jeden z dalších rozšiřujících pohledů na osobu Jana Žižky-zemana z Trocnova- otevírá článek zde:

stojí za přečtení, vysvětluje více kde Jan Žižka ke zkušenostem ve vojenské strategii přišel a částečně odpovídá, zda šlo o projev pomsty za upálení Jana Husa nebo o soukromé aktivity v Čechách nějaké urozené či neurozené autority:

http://vtm.zive.cz/clanek/jan-zizka-ve-sluzbach-anglickeho-krale

[30]: Romčo, pane jo, Ty ses do toho pořádně obul ! :-) Super. Co jsem řekla o husitství já, že představoval určitý pravěký komunismus, že v té době byl opozicí a velkou hrozbou pro panovníky , to jsou jen moje myšlenky, které jsem zformulovala na základě toho, co jsem o husitsví to málo znala. Nejsem žádným studentem do hloubky. O husitsví, o osobnostech v této době o jednotlivých válkách je toho materiálu opravdu spousty. Včetně různých dobových dokumentů, písní a literatury..

Rozepsal ses opravdu moc hezky :-)

[29]: A co Anglie ve stoleté válce ? :-) resp. 116 leté válce. ( 1337-1453) Jistě si z této války vzpomenete na Johanku z Arku. Ano, Anglie, kolonizace o pár století později, Britské Imperium.( 1815-1913..spokojen? :-) Bostonské pití čaje:-)

Slávku my víme, že máš tu Anglii rád, nejen kvůli neutrálnímu jazyku, vidím, že Tě oslovil Jindřich VIII. Možná to bude i tím jeho přístupem nejen k církvi, ale i ženám :-) Tím chci říci, že osobnosti Anglie mají jistě svůj osobitý půvab - od Shakespeara až po Beatles...

S osidlováním USA máš pravdu, New York - je vlastně jakoby Nový York, který je původně v Anglii a takhle je to podobně s dalšími městy. Austrálie dodnes žehná královně. Mám pocit, že Austrálie původně byla kolonie plná věznů. přivežených z Evropy..Britské Impérium bylo skutečně mocné.

To je Afrika, Indie apd. V dnešní době tedy na celou její úžasnou historii docela úpadek. Mám pocit, že Angličané nemají rádi lidi z USA a naopak lidé z USA nemají rádi aroganci a studené čumáky a strohý humor Angličanů. Přestože hovoří ( téměř) stejným jazykem nemají se moc rádi. Ale vzájemně si politici lehce přitakávají..asi ze slušnosti, nevím...Tak to jen, že mně to tak napadlo.

Nikdy jsem v Anglii nebyla. Možná by mě lákalo Irsko, Skotsko..anglický venkov...

Jaroslav Hutka

MISTŘE JENE♫♪♫

1977

Mistře Jene, dej si pozor

Ostrý vítr vane od hor

Stahují se černá mračna

A smečka je krvelačná

Moji milí, bratři drazí

Ano, vím to, jsou to vrazi

O své měšce jen se třesou

Jazykem svým prdel pasou

Mají katy, mají hrůzu

Kdo proti nim pošle lůzu

Mají právo sedat k soudu

Co však nemaj, nemaj pravdu

Pravdu jako vesmír velkou

Jásavou a dětsky křehkou

Pravdu, kterou nutno hájit

Pro kterou má smysl zemřít......(jen část textu z písničkyJardy Hutky)

------k artikulím-----------------------

...Hus v interpretaci Písma paradoxně nevyjadřoval nutnost přijímat i krev Kristovu v podobě vína ke spáse. S přijímáním podobojí začal Jakoubek ze Stříbra s teoretickou podporou Jeronýma Pražského a praktickou podporou Mikuláše z Drážďan. Hus na počátku r. 1415 zastával „pouze“, aby bylo „…dovoleno podávati z kalicha aspoň těm, kdož by o to ze zbožnosti požádali…“ Nedlouho před smrtí však Hus důrazně a jednoznačně z Kostnice potvrdil a podpořil přijímání eucharistie pro laiky i z kalicha.

-----------------------------------------------------------

Husovým cílem a snahou jeho okruhu tedy nebyla revoluce tak jak ji chápe současná civilizace, ani nějaká demokratická nebo ideální forma společenského politického řádu, ale reforma církve, reforma veřejného života pod vedením řádné autority morálně zdatných a vzdělaných křesťanských kněží-autorit. Základem pro jeho názorové a reformní nebo radikální nasměrování theologického učení v této otázce bylo více zdrojů.

Lidé byli přitahování k novým a obdivuhodným myšlenkám jak k magnetu, protože jejich úděl byl každodenní dřina a nutná podřízenost panovníkovi, církvi a místnímu duchovnímu kazateli a knězi, správcům a biřicům panovníka, vojsku a rozmarům představených, emocionální zmatek z rozporného učení církve a reality jejich života. Jejich strachy a obavy byly naprosto jiného druhu než si dnes člověk dovede představit, protože člověk byl více obnažený, více zranitelný a zápas o život a živobytí byl namáhavý a zmatený z mnoha důvodů.

Otázka husitství a událostí té doby je vždy daná tím, KDO dění té doby zkoumá, vždy!

Je totiž ovlivněna, aniž si to historici i teologové nebo věřící i nevěřící ani na černou kočku přes silnici přiznávají, každým z nich a dobou v níž se vyznávají určité společensky žádoucí názory a je ovlivněna vždy duchem doby. Nezávislý pohled je veli vzácný, leč možný, při troše snažení……

Přistoupit k tématu Husitství lze více způsoby:(je to rozsáhlé zkoumání a vždy a v každé události je v popředí a dobře spatřitelná motivace-snaha o uplatnění zásad křesťanské víry v praxi, horlivě a s nadšením, odpovědností, i ze strachu ze zatracení nebo z pasivity, ve smyslu dopisů ap.Jakuba v Písmech Nového zákona i na fundamentu epištol apoštola Pavla. Nabádání k tomu, že víra bez skutků je mrtvá víra je sice srozumitelné a logické, leč mnoho prostých a nepoučených věřících si to vysvětlovala všelijak a hlavně jejich duchovní vůdci. Tato slova se velmi a zase velmi zneužívala všemi inkvizitory i bojovníky za pravdu, ať byla jakákoli a zneužívá stále v církvích, sektách a hnutích a nutí pod tlakem své adepty k ponižujícím aktům vynucené „lásky“ a oddanosti, k násilí a kompromisům. Není špatný text Písem, je zřejmý každému, ale sklon lidského srdce a myšlení , který je na počátku destruktivního, spíše než žádoucího konstruktivního jednání je příčinou zlých činů!

Přistoupit k tématu Husitství lze více způsoby:

-jako laik a badatel

-jako teolog, kněz, věřící(důležité je dělení podle vyznání na katol., evangel., husit.) nebo mohamedán…:-)

-jako historik, vědec, student

-jako žurnalista

-ostatní:) kam patřím i já!Je to hodně relativní záležitost, taková znalost dějin, nemyslíte?

--------------

A teď je teprve dobré vzít k ruce horoskop nějaké historické osobnosti, je to zákusek ke kávě, nepříliš sladký!:-)

„Také bohatí světští jsú v jejich hanebném zákoně, jimž nuzným neodpúštie úročce, a nuzie je a hrdlují, a měšťané jenž chudé dlužníky mučie, vědúce, že nemají čím zaplatiti. Také v témž hřeše stojie mistři, chudé žáky nuziece, mnoho od nich berúce, aby v pyšném rúše chodili a rozkošně se pásli, protož převzděli sú penězóm, jež berú, pastus, tj.:pastva. Daj Bóh, aby se na duši pásli, ale ne tělesně, jedne ku potřebě.“

Knížky o svatokupectví“-mistr Jan Hus

--------------------------------------------

Na počátku 15.stol. se zastával Jan Hus chudých, a ponížených lidí, odsuzoval lichváře a mafiány, lumpy a tuneláře..... dnes se jich nezastává ani stát, ani národ, ani přátelé, ani církev, pouze velmi omezeně, rozhodně ne veřejně. V každém případě byl Jan Hus velmi učený a odvážný člověk, lidsky a křesťansky smýšlející ve smyslu dobra ve společnosti! Je dnes někdo schopen a dostatečně morálně silný zastat se veřejně utlačovaných lidí, aniž by se obával o své místo, majetek a život, jako jejich právní zástupce před Bohem?

--------------------------------------------------------------------------------------------------

Věřte mi, že jsem nechtěl utíkat k historii a něco zde chtít rozsáhle rozebírat, ale myslím že pár věcí k tomu bych chtěl napsat.:)Kontinuita s evropským děním tu byla výborně naznačena a je pěkné, že nedochází nejen v téhle diskuzi k emocionálním závěrům, které zkreslují posouzení věcí. Základní linie je pěkně zachována….

Napíšu pár svých pohledů, které vyplývají z toho co jsem nejen o husitech zatím zjistil:-). Zajímal jsem se v mládí o husitské kroniky, husitství i z ohledu bitev a strategie, zbraní, kronik-jako Píseň o vítězství u Domažlic-Vavřinec z Březové a další. Zjistil jsem, že dojít k nějakému rychlému a obvyklému závěru nelze, lze shrnout poznatky a až po dlouhé době něco konstatovat, a tak nemám uzavřeno:-)....téma je nutné nechat otevřené, protože je to otázka nadčasová a zkreslená politicko-nacionalistickými pohledy historiků i pohledy v zájmu katolictví. Je zde však pár cenných poznatků, které stojí za to vyzdvihnout.......

Problematiku husitství musí zkoumat nezaujetě pouze pečlivý historik s velmi dobrou znalostí křesťanských dějin a dějin Evropy, znalostí dějin papežství a trochu i církevního práva, nebo přímo hluboce křesťansky orientovaný a zase historie a filosofie a všeho souvisejícího znalý bádatel, student, teolog či kněz atd... Je to velmi rozsáhlá studijní činnost a na počátku je určitě dobré více textů číst a studovat v duchu té doby, v archivech a i z pohledu jiných panovníků a autorit obecně, než jen z českého pohledu! Srovnával jsem kdysi učebnice z 19. a 20. století a je to velmi rozdílné pojetí, a to jde pouze o 150 let! Současné chápání u nás je stále pod vlivem socialistické pedagogiky a propagandy revoluce a protože se hodí současným trendům- tzv. humanistickému pojetí dějin, není zájem se v dějinách tak dalekých šťourat, ale nechat je pěkně zahalené a zakryté vatou historických autorit, jakou je Fr. Palacký nebo Vladislav Vančura pro 20. století u nás a další...!

Kdo je autor artikulí?

Názory historiků jsou různé, rozhodně mistr Jan HUS nebyl jediný v té době, kdo se na znění podílel.Vychází z mnoha kázání Jana a jeho teologických prací. Jednoznačně však na myšlenky reformních snah úzkého okruhu zasvěcenců kolem Husa a Jakoubka ze Stříbra a dalších kněží a oddaných věci správnosti učení, inspirace učením Wiklefa, ale jak chci zmínit dál i jinými osobnostmi a směry v křesťanské scholastické filosofii té doby. Učenci a kněží nebyli nijak izolováni v kobkách nebo ledových stěnách klášterů, vedli rušný společenský život a měli každý den živý kontakt s universitním i laickým prostředím, mj. rádi zpívali, pracovali na zahradách, cestovali a poznávali umění i přírodu. Knihovna mistra theologického umění, jakým byl Jan Hus byla přeplněna latinskými knihami o životech svatých(Legenda Aurea), výklady církevních obřadů, kancionálů, slovníků a spisů církevních otců, theologických učení a tzv.scholastických proudů té doby, odborné knihy. V knihovně nebyly knihy a romány od autorů jako Palacký, Němcová, Jirásek, Havel, Světlá, Rais, Hálek, Dumas, Hugo, Tolstoj, Oněgin:)….takže byl vlastně více pod vlivem učených světců jako František z Assisi, sv. Augustin, filosofů a další , existuje korespondence Husa s evropskými autoritami a učenci. Obraz jaký nám nabízí školství a pár historických analýz jsou mnohdy skoupé na to, aby podaly reálný obraz o životě té doby a neplivaly oheň hlupáckého pohledu na středověk jako na dobu temna. Je to pokřivený názor, že středověk byl doba temna, zavádějící mimo rozumné posouzení dějin našich předků i nás samotných….Není možné posoudit každé období dějin jako temné, bude-li vůle? Jen pokřivenost lidského rozumu a chápání dělí dějiny na temné a světlé, na primitivní a vyspělé, protože vždy bude obtížné posoudit co je etalonem vyspělostí a osvícenosti. Jsou to tzv. citově zabarvené pojmy nesoucí iluzorní poselství, ovšem jednoznačně ne vždy obraz reality historické doby. Dnešní doba s tolika válečnými hrůzami a tragediemi i přes technickou vyspělost je podle takového úsudku spíše světlá nebo tmavá?!

Bylo by obrovskou a fatální chybou omezit problematiku husitství hranicemi české země a nazvat to fenoménem té doby. Jistěže je to jedinečné dění, jako každá historická událost:-)nemající obdoby, ale slovo fenomén je nutno v dnešním pojmu chápání vyloučit jako jiné pojmy, neboť velmi zkreslí pochopení událostí! Patří sem pojmy jako sociální spravedlnost, demokratické myšlení, revoluční myšlenky a revoluční hnutí, politické pojmy dnešní doby, pojem vlastenectví a dále, s menší a menší důležitostí. Svět nebyl dělen přísně jako dnes na východní a záp. Evropu a na hranicích nebyli celníci a pasová kontrola, hranice existovaly v jiném chápání než dnes....na hranicích jen pralesy, vlci a lišky a divoká zvěř, žádní pohraničníci, nebo dráty! Je třeba znát nebo vzít v úvahu související události v křesťanské Evropě: předcházející křížové výpravy, inkviziční procesy Francie ,války albigenské a pomoc katarské herezi rodem de Toulouse atd.“), paralelní dění ve Francii a proces s Johankou z Arku, vlastně Jeanne d'Arc, odvedené na hranici 30.5. 1431 v Rouen.

[28]: Barča: „pokud se na to podíváme komplexněji opravdu napříč staletími, jsou vlivy církve na různých státech obrovské.“

To bezesporu, ostatně celá Evropa je na křesťanství postavená.

Barča: „Vyhrát bitvu, neznamená pokaždé vyhrát celou válku.“

Třeba anglický král Jindřich VIII. zatočil během pouhého desetiletí a kousek natolik účinně, že církev si dodnes v Anglii neškrtla. Jinak řečeno anglický Jindřich VIII. za desetiletí vyřadil vliv církve z Anglie, ještě při tom kouřil doutníček, a církev už si v Anglii neškrtla 500 let. Jestli to není vyhrání války, tak už nevím.

Ona vůbec byla Anglie leckdy efektivnější – oproti Francii. Ne nadarmo velmi silný stát USA vznikl jako potomci Angličanů. Myslím, že po internetu koluje text, kde se tvrdí, že Francie prohrála na co sáhla – a že pokud má něco vyhrát musí bojovat cizinci nefrancouzi – Napoleon z Korsiky, nebo cizinecké legie.

John Wycliffe (Jan Viklef) - ve stručnosti :

- oxfordský profesor a učený scholastik, - byl proti církevní zkaženosti - říkal, že se má žít pouze podle Bible.- přeložil ji do angličtiny, aby byla srozumitelná i obyčejným lidem - popřel božský původ papežství a papeže označil za Antikrista - zavrhl odpustky a ctění obrazů, odmítl víru v očistec a řeholní sliby (není to v Bibli) - chtěl, aby církev žila v chudobě (jako apoštolové); aby odevzdala všechen svůj světský majetek - církev nemá vládnout laikům - za své názory byl obžalován z kacířství (ale nalezl mocné šlechtické ochránce) - po selském povstání (1381) odešel z Oxford- jeho učení nenašlo v západní Evropě velký ohlas, ale zasáhlo vědomí českého lidu.

Čtyři pražské artikuly: - ve stručnosti1. přijímání pod obojí 2. svoboda kázání 3. konec světského panování církve ( zabrání jejího majetku 4 . trestání smrtelných hříchů bez rozdílu stavu

Slávek : Já si dovolím nesouhlasit s Tvým tvrzením, že církev, či papež až tak nerozhodovaly o záležitostech státu. To, že papež byl vězněn, to je sice fakt, ale nějak v průběhu dějin to neoslabilo moc církve. Pokud byla kdy církev oslabenám, tak to bylo v důsledku toho, že měla právě krizi vlastní vnitřní.Nebylo to způsobeno tím, že by s ní nějaký panovník zatočil. Ta historická fakta si vyhledal bravurně, ale pokud se na to podíváme komplexněji opravdu napříč staletími, jsou vlivy církve na různých státech obrovské. Ale tohle je téma na velký referát z dějepisu:-) Pokusím se nějak to zestručnit a popsat tedy později, aby to bylo čtivé. Samozřejmě neznám přesné podrobnosti, takže to chce z mé strany i malinko přípravu, mohu se pokusit...nemám doktorát z dějepisu :-) Napadlo mně :-)

Papež byl vězněn...Jindřich VIII. s papežem zatočil...Vyhrát bitvu, neznamená pokaždé vyhrát celou válku. Pluto bylo vyřazeno z planet...znamená to, že tím pádem jeho vliv v horoskopu neplatí, je nulový? :-) Tohle uvádím skutečně jen jako příklad, aby se dalo lépe pochopit to, co církev skutečně v historii dějin představovala..v osudech celých států...

Všem vuobec a každému křesťanu zvláště buď to svědomo i oznámeno, že obec Česká a v naději Boží věrní křesťané stojie a s Boží pomocí státi mienie vším svým statkem i životem i smrtí, jakož nejdéle budú moci, proti každému živému jim v tom odpornému, nic o jiné se neposazujíc a vydávajíc, než o ty kusy čtyři křesťanské a v Novém Zákoně přikázané od Pána Jezu Krista:

1)Najprvé: aby slovo Božie po království Českém svobodně a bez překážky od křesťanských kněží bylo zvěstováno...

2)aby velebná svátost těla a krve Božie pod oběma zpósobama chleba a vína všem věrným křesťanuom, jimž hřiech smrtedlný nepřekážie, svobodně byla dávána, podlé ustavenie a přikázanie Spasitele

3)že mnozí kněžie a mnišie světským právem panují nad velikým zbožím tělesným, proti přikázání Kristovu a na přiekazu svému úřadu kněžskému a k veliké škodě pánóm stavu světského: aby takovým kněžím to neřádné panovánie odjato a staveno bylo, a aby podlé Čtenie nám příkladně živi byli a navedeni k stavu Kristovu a apoštolskému.

4)aby všichni hřiechové smrtedlní a zvláště zjevní a jiní neřádové zákonu Božiemu odporní řádem a rozumně od těch, jenž úřad k tomu mají, v každém stavu byli stavováni a kaženi, a zlá a křivá pověst o tejto zemi aby vyčištěna byla, a tak aby se obecné dobré dálo království a jazyku Českému.

-------------

Pozn.

celé znění :

http://www.fit.vutbr.cz/~michal/kr/artikuly.html

[25]: Celá linka podle internetu:

Francouzský král Filip IV. Sličný měl mocenský konflikt s papežem Bonifácem VIII, který ho odmítl korunovat císařem. Ten rok 1305 papeže zajal a prosadil svého papeže Francouze Klimenta V.

Roku 1309 pak Filip IV. Sličný násilně přenesl papežství do Avignonu, aby měl dohled nad papežem.

Roku 1377 se vrací papežství zpět do Říma, kdy papež Řehoř XII. byl donucen se brátit do Říma, ovšem krátce poté zemřel.

Roku 1378 Řím volí papeže Urbana VI., v Avignonu si ale část zvolí za papže Klementa VII. Vzniklo papežské dvojvládí.

Roku 1409 byl svolán koncil v Pise, kde se oba papežové měli vzdát funkcí a měl se zvolit papež nový, aby se tak svojpapežství ukončilo. Novým papežem byl Alexandr V. Ale oba dosavadní papežové se odmítli vzdát funkcí, takže už byli papežové tři. A namísto papežského dvojvládí bylo papežské trojvládí.

Krále Zikmund čekal na smrt jednoho z nich, aby se mu to snáze řešilo. Roku 1410 umřel nově zvolený papež, ale toho okamžitě nahrazuje nový papež Jan XXIII nazývaný vzdoropapež, důvod bude z dalších řádek zřejmý.

Na podnět Zikmunda se sešel roku 1410 koncil v Kostnici, kde Jan XXIII. se zavázal, že abdikuje, pokud totéž udělají i zbylí dva, ale pak raději uprchl, byl však dostižen Zikmundovými vojáky, uvězněn a sesazen.

Zikmund byl namísto papežství nucen později řešit náhradní program, a to vypořádání se s nepřáteli církve, tak bokem jako nedůležitý případ nechal upálit Jana Husa a Jeronýma Pražského.

Teprve až 1417 se podařilo zvolit nového papeže, Martina V., který dosáhl uznání křesťanské Evropy a ukončit tak vícenásobnost papežů.

---

Jak je vidět, teze o tom, že církev vládla nad panovníky, a kdo se jí znelíbil, ten měl smůlu není na konci středoveku moc v souladu s realitou. Nejdříve církev nesouhlasila s francouzským králem, a církev následkem toho řešila velké problémy. A o nějakou dobu později se církev nepoučena pokusila vstoupit do cesty anglickému králi, který s ní zatočil ještě účinněji.

Rok 1410 nesouvisí jen s počátky husitství, kdy narůstaly nepokoje.V této době se dostává na trůn Zikmund Lucemburský, je tu zmiňovaná krize v církvi a trojpapežství, ale také je tu světové unikum -

Pražský orloj.

Zde odkaz na video k 600. výročí Staroměstského orloje. Možná zahlédnete i husity. :-)

http://www.youtube.com/watch?v=nLYKJUu61I8&feature=related

Audio záznam, historik Josef Pekař přednáší o husitství:

http://old.radio.cz/mp3/podcast/cz/zarchivu/090712-josef-pekar-prednasi-o-husitstvi.mp3

Stručný životopis historika Josefa Pekaře:

http://www.phil.muni.cz/fil/scf/komplet/pekar.html

[22]: Slávek : Perfektní ! Skutečné vědění není jen o faktech, ale myslím, že především o souvislostech, protože dnes díky internetu ty fakta a údaje získáte velmi snadno. Pravdou je, že záleží který použijete zdroj. Dějepis se vždy bude ohýbat podle současné ideologie, vždy to tak bylo a bude. Zpět do minulosti :-) proto i nástup křesťanství, zákaz starých bohů apd. To se stále opakuje. Jen lidé jsou nepoučitelní :-) V tom dějepise, zrovna tak jako v astrologii, medicíně všechno souvisí se vším.

Moje vědomosti nejsou až tak hluboké a rozsáhlé, nepamatuji si přesné letopočty, ale souvisejí s mým cestováním, návštěvou památek, muzeí, poznáváním různých výtvarných děl, poznáváním určitého státu, nejen místních zvyků, kuchyně, ale také dějin toho určitého státu, osobností a jejich děl, z toho se odvíjí i určitá mentalita toho státu, dále to mé poznání obohacují útržky z filmů, různých dokumentů cestopisných, historických, výtvarných. Právě díky tomu cestování a poznávání jsou dějiny velmi zajímavé, přitažlivé, fascinující a živé, ale také nevyčerpatelné a zasahují do jakékoliv společenské sféry, promítají se do všech společenských i vědních oborů.

P.S. Nemáte pocit, že modrá je nový odstín červené :-)

[21]: Barča: Evidentně máš větší znalosti.

Církev měla a má velký vliv – a je tak demonstrací jevů, které nastanou v každém významném společenském celku.

Rozkol mezi těmi, kteří

1) Chtějí zachovávat a žít skutečný ideál.

2) Chtějí scholasticky dodržovat určité předpisy, tedy vnější podobu. Jedná se v krajním případě o radikalismus, tedy o snahu násilím prosadit nějaké předpisy bez ohledu na vnitřní podstatu, realitu, potřeby lidí.

3) Chtějí využít moci, kterou tato velká organizace dává.

Nejvíce krve pak často zůstává za skupinou 2). Řadu lidí ani vlivů nejde takto škatulkovat, ale jsou to různé mixy.

Podobné rozkoly, ale i otazníky se řeší v dnešních vlivných velkých skupinách, byť jsme příliš uvnitř. Dnešní velké skupiny, které mají vliv globální vliv na svět jsou: věda, globální ekonomika, muslimové, ekologie, média, mezinárodní politika.

Když vezmete dnešní ekologii, najdete tam jak jak upřímné ochránce přírody (1), tak radikalisty (2) zakazující žárovky, podporující biopaliva (milióny mrtvých následkem nedostaku potravin), a vůbec nesmyslná opatření, která ochraně přírody nepomohou, tak i ty, kterým jde hlavně o peníze (3).

Ve vědě najdete jak upřímné vědce (1), tak radikální osoby, kterým nejde o fakta, ale o vystřílení a mučení všeho, co považují za nevědecké bez ohledu na fakta (2), tak i ty, kteří vědu zneužívají pro peníze (3), jako třeba firmy kupující české lékaře do reklam, kde jim za peníze odkývou jako vědecké cokoli, či udělají studii s výsledkem, jaký si korporace přeje.

Jakmile nastane ve velké organizaci větší nerovnováha (jako třeba ve 14. století u církve), pak se tyhle skupiny začnou odštěpovat jak se dělo po řadu století poté.

Jen je zajímavé (a jistí lidé by to považovali za karmické), že příčina celého reformátoského hnutí a církevních rozkolů vznikla ve Francii díky politikaření na církev a přivlastnění papežství a skončilo to o několik století později dlouhou náboženskou válkou rovněž ve Francii díky radikálním kalvinistům. Jan Kalvín byl radikalista, takový prosazovatel práva šaríja 16. století.

Takže jsem se vyhnul tomu co neznám – tedy přesné historii. Myslím, že i husité se hodnotí rozporuplně právě proto, že částečně plnili funkci skupiny 1 a někdy spíše skupiny 2. Tedy, že nepochybně mají kladný vliv tím, že následovali ideály a je u nich zřejmé, že jim šlo o vnitřně žité věci. Ale objevili se tam také radikální záležitosti, kdy jim více šlo o vnější formu manifestovanou likvidací kultury a všeho složitějšího – což také vedlo i k úpadku. Tím se husitství stává oříškem pro hodnotitele – protože černobíle každý hodnotitel chce husity přiřadit jen kladně (skupina 1), nebo jen záporně (skupina 2).

Slávek : Ano, je to tak jak píšeš. Zrovna tak jak bylo období raného a vrcholného středověku, vzkvétalo řemeslo, nová odvětví průmyslu - např.hornictví, vznikala nová města, vznikaly nové reformy v zemědělství, kolonizace, zámořské objevy, vše jen do určité míry, protože v pozdním středověku naopak vše upadalo včetně morálky. Tak i dějiny římskokatolické církve jsou hodně zajímavé. Pokud jste někdo navštívil baziliku. Sv. Petra v Římě. Je tam památná deska všech papežů, za celou historii křesťanství. Prvním papežem byl Sv.Petr, resp. byl prvním biskupem Říma, který zemřel mučednickou smrtí. Najdete tam spoustu papežů, kteří byli mecenáši umění, nebo naopak jiné, kteří byli skutečně krutí, nebezpeční a měli na rukou spoustu krve. Dále je tu spoustu vzdoropapežů, to znamená právě papežů, kteří byli zvoleni nelegálně, nebo byly porušeny nějakým způsobem pravidla konkláve. Takže pak se právě stalo, že byly třeba dva, tři papežové. Bylo to nejvíce ovlivňováno panovníky té doby, ale také válkami, či morovými ranami. A vůbec v tom papežství převládaly ideové trendy. Byly tam papežové, kteří hlásali absolutní askezi, naopak jiní mírnější, více světští apd. Pravdou je, že fenomen Víry napříč celými dějinami je obrovský. Proto i ta období renesance, oslava života, umění, světské radovánky, ale také temný středověk, jako utužení režimu, osvícenství. Ono i v tom novověku právě se ta církev reformuje - její krize způsobuje třicetiletou válku a celé uspořádání tehdejší Evropy se mění. Myslím, že církev se neustále nějakým způsobem vytváří, mění se její význam ve společnosti, není až tak zkostnatělá. Viz.osobnost Jana Pavla II. Mluvila jsem v souvislosti s Jindřichem VIII. a nastupující reformě v církvi, o papeži Juliovi II., který byl velkým mecenášem umění To byl ten papež, který nechal vymalovat Sixtinskou kapli a "válčil " s Michelangelem, tudíž se moc nestaral o rozepře co se děje v církvi. Možná si vzpomenete na film z roku 1965 Ve službách papeže, tam se dozvíte mnohé, jak Michelangelo maloval Sixtinskou kapli, co to bylo za rozporuplného člověka, co ho inspirovalo a jak nalezl svého Boha a snad tak i vnitřní klid a pokoru.

Možná pár souvislostí:

Od začátku 14. století církev čím dál více podléhalo papežství francouzské koruně. V roce 1309 bylo dokonce papežství přemístěno do Avignonu. V roce 1337 se pak vrátilo zpět do Říma.

Pak si dělali naschvály, v Avignonu i v Římě byli voleni různí papěžové. A zase do toho vstoupila politika, Anglie podporovala římského papeže, Francie a Skotsko pak avignonského.

Toto dvojpapežství nadělalo obrovské rozkoly uvnitř církve, ačkoli materiálně církev kvetla jako nikdy předtím.

Později se rozvinula reformní hnutí v církvi jako důsledek (v závorce odahd prvních výraznějších konfliktů s církví):

William Ocham (Occam) – Anglie (1328), je mu (snad neprávem) přisuzováno autorství výroky známého jako Occamova břitva

John Wycliff – Anglie (1367)

Jan Hus – Čechy, v podstatě navázal na učení Johna Wycliffa (1411)

Martin Luther – Německo (1517)

Ulrych Zwingli – Švýcarsko (1523), ovlivněn Martinem Lutherem

Jan Kalvín – Švýcar francouzského původu (1538), radikalizoval vliv Martina Luthera

Ve Francii pak vzniká 1562-1598 náboženská válka jako důsledek pronikání kalvinistů (hugenotů) mezi katolíky.

[18]: Romčo, něco málo učebního materiálu pro Tebe o Johnu W.

http://cs.wikipedia.org/wiki/John_Wycliffe

Přiznám se, ač mám dějepis moc ráda, toto jméno slyším poprvé. A vůbec poprvé ve spojitosti s Janem Husem. Myslela jsem, že právě Hus a jeho učení bylo ryze českého původu.

V dějinách je stále co objevovat a učit se z nich.

Pěkný!:-))

Já právě jako naději ze všeho nabídnul ty Blanické rytíře, protože fakt nevim o ničem lepšim.Ať hledám jak hledám nic....

Vždyť ten závěr, volba každého stát se rytířem a součástí legendy, rytířkou je krásná! Pro mě přitažlivá! Panu Pavlovi jde o ten český jazyk, což je krásné, pragmatické, ale já jsem momentálně víc romantik:-)) sním o vysvobození krásné princezny z věže!

Vypadalo to tady chvílema jako u Sudoměře:) přiznávám, ještě vozová hradba, pár sudlic a jsme kompletní. Ale Žižka dostal ode mě sněhovou koulí do palcátu a pak za krk!:-))nemá nám lezt do diskuze!

Hlavně klid a nohy v teple! V tomhle ledovém počasí je to obzvlášť důležitý! Teplo od nohou a horký čaj!:-) Jdu na to!

Jdu se seznámit s učením J. Viklefa a naplánuju si cestu do Prahy, do Betlémské kaple a pak uvidim co dál, omrknu vánoční strom na staromáku-letos se mi strašně líbí ty tekoucí světla:), kdo je vlastenec (zapadlý jako já) zamáčkne slzu v oku před takovou nádherou! Vánoční strom na staromáku by měl vidět každý čech! (Moraváků se to netýká, ať si včíl rozsvítěj svuj strom!:)

[14]: Dík za vložení zdrojů k tématu. Tady je to pěkně přehledně vypsané!Moc toho z pohledu Jos. Pekaře na netu není, tohle je vážně objev:-)

[14]: Díky za odkaz, opravdu pěkný článek o Žižkovi. V druhém článku závěrečná myšlenka pana Pekaře se mi také moc líbila.

Petr Čornej a Josef Pekař!

To jsou skutečně historikové s velkým H. ! Obrovským objevem byl stejně jako Josef Pekař před lety pro mě historik Zdeněk Kalista, který dokázal mezi řádky za nejtvrdší doby cenzury sdělit neuvěřitelné a velmi pravdivé věci!

Tohoto historika bych řadil hned vedle J.Pekaře a doporučil na prvních místech. Je jich opravdu hodně dobrých, ale víme jak to bylo s cenzurou tehdy.Dnes máme Plejádu, nadějných....

Protože jsem procházel nedávno témata bakalářských a diplomových prací z českých universit a některé z nich četl, pro příznivce historie mám velmi dobré zprávy. Je mezi studenty mnoho velmi dobrých a talentovaných odborníků. Což je zvlášť žádoucí pro naší zemi je jejich velká jazyková vybavenost a komunikace se zahraničními odborníkaÿ a institucemi. Před pár lety něco nemožného. A dnes v době , kdy jsou tisky digitalizovány, senzace.. propojenost mezi historickými instutucemi a historiky!

Jan Žižka:

http://www.valka.cz/clanek_531.html

Josef Pekař a hodnocení husitství:

http://www.valka.cz/clanek_444.html

[12]: před časem vyšla pěkná knížka o první pražské defenestraci z pera historika Petra Čorneje: 30.7.1419 první pražská defenestrace - krvavá neděle uprostřed léta nakl. Havran. Tahle edice DNY KTERÉ TVOŘILY ČESKÉ DĚJINY je vůbec moc dobrá, doporučuji

Historické střípky:

Nejslavnějším loupeživým zemanem na přelomu 14. a 15. století je Jan Žižka z Trocnova (1360-1424). V popravčí knize rožmberské jsou dochovány zápisy, které potvrzují, že se skutečně věnoval lapkovskému řemeslu a po určitý čas byl členem lupičské tlupy.

Roku 1409 je zápis v Rožmberské popravčí knize, podle nějž Matěj, vůdce lapkovské bandy, a že Oldřich, lomnický rychtář, chtěl zradit Lomnici Alšíkovi Bítovskému. V této akci měl sehrát roli i - dosud neznámý - Jan Žižka z Trocnova, který byl členem lapkovské bandy, jenž měla své úkryty v těsné blízkosti Lomnice – ve vsích Klec, Lužnice a Záblatí a dále les, řečený Tisý (dnes rybník). Po smrti Václava IV. připadá Lomnice jeho bratru, Zikmundovi Lucemburskému. Ten ji, ve stejný den své „jalové„ korunovace, 28. 7. 1420 zastavuje Janovi z Hradce za 1450 kop grošů. Jan z Hradce umírá roku 1423, kdy už Lomnici dávno nedržel. Na žádost Janova bratra (jenž, na rozdíl od bratra, stranil kališníkům) přitáhl k městu Jan Žižka z Trocnova. Po třech dnech obležení dobývá Lomnici smlouvou. Hejtmanem zde učinil Jana Roháče z Dubé. Roku 1421 oblehl Lomnici budějovický hejtman Lipolt Krajíř z Krajku, za pomoci budějovických měšťanů a Oldřicha z Rožmberka. Tou dobou již slepý Žižka, dlející se svým vojskem v Čáslavském kraji, pospíchal obleženým na pomoc. Pod dojmem příchodu husitů vypálil Lipolt Krajíř jen město a rychle se stáhl. Žižka poté nechal hrad dobře opevnit a odtáhl ke Stráži vyhladit sektu Adamitů. Z působení Jana Roháče na Lomnici je zajímavá ještě jedna historka bez data určení. V jeho nepřítomnosti na hradě se proti němu spikli někteří služebníci a vyhnali jeho purkrabího Vaňka. Samotného Roháče pak nechtěli vpustit do hradu, údajně kvůli dluhu za jejich služby. Spor urovnal Jindřich ze Stráže, Roháč musel slíbit odškodnění. Po bitvě u Lipan (30. května 1434) nastala příhodná chvíle dobytí Lomnice pro Oldřicha z Rožmberka.

Neznáme podrobnosti, ovšem jsme zpraveni, že král Václav IV. Lucemburský udělil v roce 1409 Žižkovi milost a on na oplátku vstupuje po třech letech k němu do služby jako "vrátník" královského paláce. To vyžadovalo i jeho přítomnost v Praze, kde se tedy usazuje. A má tak i příležitost navštěvovat již vyhlášená kázání Mistra Jana Husa. Není ale pouhým posluchačem, Husovy evangelijní myšlenky si i hluboce osvojuje a stává se jejich oddaným stoupencem. Proto není až tak podivné, že se patrně aktivně účastnil první pražské (a to ještě povedené) defenestrace, ke které dal r. 1419 před novoměstskou radnicí podnět Jan Želivský.

Z historie rodu Rožmberků jsou známé také spory s místními jihočeskými zemany koncem 14. stol, kteří se sjednotili proti pětilisté růži Rožmberků...

------------------

Pozn.

Jan Žižka z Trocnova ( později z Kalicha) se umístil výrazně v popředí, v anketě o Největšího Čecha, kterou uspořádala v roce 2005 Česká televize. Jeho páté místo bylo vskutku překvapivé...:-)

[10]: ono to české národní obrození je jen nápodoba německého, nicméně povedlo se a my můžeme používat češtinu, jeden z nejzajímavějších jazyků na světě, v němž si můžeme úžasně hrát

[9]: Národní obrozenci a buditelé to je, jak říkáte, kapitola sama o sobě. :-) Takový ideově zoufalý počin vyvést národ do lepších zítřků. Ovšem, jakože hnacím motorem skutečné renesance v Itálii(zvl. za podpory florentské rodiny Medicejských)byly naprosto vznešenější pohnutky, z úrovně ducha, filosofie, umění (Merkurova oblast), tak snaha o analogii v politicko ideologické rovině vlastenecké, jako znovunarození a nabuzení národního cítění v čechách, měla možná dobře myšlené pohnutky, leč bez podpory oblasti ducha, pouze ve smyslu nacionálního cítění. Zajímavé, leč slabé a bez potence!:-)

Lojza Jirásků byl opravdu kouzelník s bohatou fantasií a naneštěstí se toho chytli národně citliví jedinci i později. Zmínil jsem rytíře spící v Blaníku, abych povídání odlehčil a převedl na téma jak se ptala Daniela, kdo spasí českou zemi!:-)spíš do satiry. Je to různě zamotané jako více legend a pohádek.

Před časem jsem si psal vícekrát s jednou překladatelkou pohádek bratří Grimmů, o některých jsme si popovídali zajímavě i vzhledem k některým symbolům. Rozčiloval jsem se v mailu na Boženu Němcovou, že předělala děj některých jejich pohádek, kde byly jisté zajímavé rituální lidové prvky v originálním německém textu, který mi zaslala. Konkrétně se to týkalo pohádky Sedmero krkavců. Pojetí velmi rozdílné až brutálně převyprávěné, při srovnání s versí br. Grimmů !

Paní překladatelka to pojala čistě umělecky a spisovatelky se tvrdě zastala. Ve smyslu toho, že je to její autorské právo a šmytec! Nijak jsem se s ní nehádal...., ale zavanul větřík emancipačního pozadí...:)Z hlediska autorského práva jistě, ovšem z hlediska zachování původní významově bohaté verse pro lidi je to katastrofa i pro autora, ať už má jméno jakkoliv dlouhé a ctěné...pak se divme, jak je vše zmotané a převyprávěné, natož legenda z dob sv. Václava a před ním.

Pověst o Bl. rytířích má zřetelně dávné druidské kořeny ve smyslu telurických zemských proudů vycházejících z nitra posvátné a ctěné hory. Kníže Václav byl velmi duchovně čilý vladař a taková místa v zemi velmi dobře znal, snad souvisely i s dobovými rituály přemyslovského rodu, jako takového...

[8]: tohůe je ale verze legendy o blanických řitířích z doby národního obrození a doladil ji Aloijs Jirásek ve Starých pověstech českých. Původní místní pověst njenže sv. Václava nezmiňuje, ale navíc tvrdí, že v Blaníku spí zběhové, marodéři, zrádci atd. Tedy něco co známe z Pána prstenů, podobné vojsko armáda Mrtvých tam zachránilo Minas Tirith, po tom co je k odčinění viny vyzval Aragorn

Každá země má nějaké své legendy, u nás to je ze starých pověstí ta o Blanických rytířích. Věřím víc na Blanické rytíře než na sliby ODS, ČSD nebo TOP 09 v čele s prolhaným a morálně retardovaným knížetem Karlem. Jiný Karel---- Karel Plíhal zpíval o nich:.... "tam v hoře blanické spí vojsko naše spása, čekáme s odevzdáním až nás Blaník spasí..".♪♫♪♫.

Někdo to vidí takhle:

"Měl jsem pocit, že blaničtí rytíři nejsou jen v jednom pražském mostě, v jednom vysokém kopci. Nepřijdou až bude nejhůře pomoci českému národu. Spíše mi, dnes víc než kdy jindy, dochází, že pramen té pověsti je v každém z nás. Každý má svého osobního spícího blanického rytíře, který střeží to lepší v jeho já. Teď je snad ta doba, kdy se uvidí. Pokud se povede, vyjedou rytíři do boje a najdou si cestičku, kde a jak pomáhat."

Docela pěkný názor, i když vojsko má svého velitele, a zatim se jich moc neosvědčilo!

Já bych se nedivil, že nakonec nevyjedou pod českou, ale třeba pod uplně jinou vlajkou ...:-))

[6]: Roman: „Jan Žižka z Trocnova byl zbojníkem a lupičem, vůdcem tlupy agresorů a party námezdných žoldáků, kteří vedli bytostně zoufalé a děním zmatené venkovany, flákače a dobrodruhy z města, nebo prostě lůzu! Sehnat tyhle „týpky“ neni problém ani dnes“

Nejspíše byl hlavně voják. Na druhé straně ne každý týpek dokáže zvítězit nad křižáky.

Jinak souhlasím s tím, že seriály a filmy nejdou použít k přehledu historie. Zde je první sledovanost a dojem, a peníze. Navíc je třeba do takového filmu nutně zabudovat spoustu emocí a nějaké poselství.

Týpek, který je agresor, ale zároveň vynikající stratég – to je první, koho je třeba odstřelit, pokud nepřítel takového má. To je víc, než zlikvidovat nepříteli půlku jeho armády. Třeba z doby druhé světové války byl takovým mužem Reynhard Heydrich, který za pár dnů v Československu dokázal pro Německo udělat mnohem více, než tisíce jiných fašistických mužů. Byl velmi nebezpečný nikoli jako voják, ale jako stratég. Stejně tak tuším Churchill zastavil plán zabití Hitlera v posledních letech války se slovy „Vedením svých jednotek je vlastně Hitler náš člověk.“, poté co Hitler dělal neuvěřitelné seky.

K těm husitum jen doplním, že: Jan Žižka z Trocnova byl zbojníkem a lupičem, vůdcem tlupy agresorů a party námezdných žoldáků, kteří vedli bytostně zoufalé a děním zmatené venkovany, flákače a dobrodruhy z města, nebo prostě lůzu! Sehnat tyhle „týpky“ neni problém ani dnes, stačí otevřít jeden z televizních bulvárních kanálů -je jich halda, stejně jako tehdy v ulicích Paříže LP 1790, kdy poprvé za francouzké revoluce zasvištěla vzduchem gilotina! Četl jsem pár článků o revolucích vůbec…tak si právě tvořím názor!

Románové nesmysly starého dobráka Aloise Jiráska a pokusy s lidským vědomím v letech komunistického běsnění?!...stále mají velké účinky- docela paradox, i přes mnohé historicky známé věci o taženích a drancování české země! Historikové o tom napsali vcelku dost a archivy jsou přístupné! Jenže revoluce holt potřebuje reklamu stále i ta sametová…. Pak jen léčit pravidelným užíváním Rumu!:)

Píšu to z lásky k vlasti a lidu!:-)

[3]: Turnovský Pavel: Děkuji za upřesnění, husité jsou opravdu moje hodně slabá stránka.

Slávek: Husité: Podle mně hlavně tehdy představovali obrovskou opozici, pro panovníka nejen tady v Čechách , ale byla to hrozba pro celý tehdejší svět, tedy Evropu jako takovou. Protože husité měli výbornou strategii nejen bojovou, ale i ideovou, byli též soběstační a velmi dobře organizovaní.

Myslím, že do této doby žádné "lidové povstání " nikdy nemělo takovou sílu, rozsah, organizaci.

V tom bylo husitství jedinečné a také tím, že i nižší šlechta se k ideálu husitství hlásila. Bylo v tom zainteresováno více společenských vrstev.

husité nebojovali s církví, oni se považovali za pravověrné křesťany, nikdy se nepostavili sami mimo katolickou církev, v té době byla v západní a střední Evropě jen jedna církev. Píše se o katolické straně a o husitské ze zvyku. Katolická strana uznávala rozhodnutí kostnického koncilu ve věcech víry, husitská trvala na přijímání podobojí (chleba a vína), které bylo vyraženo jen kléru, ale vpodstatě to nebyla žádná novinka. Ještě na basilejském koncilu, kde se snažily obě strany nějak domluvit, je husitům vytýkáno, že nutí přijímat pod obojí všechny bez rozdílu. V husitském (utrakvistickém) táboře jsou také rozpory, radikálové podávají eucharstii i dětem, což umírnění nelibě nesou. Zikmundovi je vyčítáno, že odmítá uznat 4 pražské artikuly a proto ač původně přijat za života Václava IV. za dědice zemí koruny české, byl proto nepřijatelný, kromě toho mu vyčítali, že neochránil Jana Hasa a později i Jeronýma Pražského před smrtí a dovolil pohanu Českého království jejich upálením a vyhlášením Čechů za kacíře.. Když se husitská a papežská strana domluvily na Basilejských kompaktátech, byl za krále uznán a jako Český král pár měsíců fungoval, vdova po něm obývala nerušeně tuším Mělnik a pěstovala tam alchymii ovšem podvodným způsobem, Celé to ovšem začalo spory o Viklefovo učení, které bylo pažskou starnou vyhlášeno za kacířské ale husité ho drželi. Doporučuju Husitské manifesty a www.husitsví.cz

Barča: „Husité - to je takový pravěký komunismus, ve své době byli nepřemožitelní“

Ono nutno říci, že husité opět bojovali v situaci, kdy král Zikmund chtěl ovládnout Čechy, ale hlavně, kdy papež celé Čechy poslal do klatby.

Do jisté míry husité opět bojovali s církví, i když situace je složitější – znalci historie jistě doplní.

Zase je třeba říci, že Křižáci všude bili všechno kolem, a jenom od husitů byli biti.

Ale doba husitská je pro mně dost záhadou, mám pocit, že je dosti zahalena různými fámami a přáními, a že objektivně zhodnotit, nebo alespoň podat fakta o době husitské umí málokdo. Takže o tom nic nevím.

Slávek : Budu odvážná a dovolím si říci, že myšlenka komunismu také nebyla špatná. Prosím Vás nemám na mysli ten komunismus, který tak všichni důvěrně známe z 50,70 let. Zpátky do středověku :-) Husité - to je takový pravěký komunismus, ve své době byli nepřemožitelní, vládla tam rovnost, ideál. Lidé si v této komunitě neměli co závidět, všichni měli stejně, ti lidé nebyli na nikom závislí, vše pro život si vyrobili, vypěstovali, husitství zaniklo jen tím, že někteří lidé zatoužili po vládě, moci a bohatsví a v důsledku těchto lákadel zradili. Dovolím si říci, že komunismus tedy ta myšlenka samotná je určena lidem s absolutní vyšší morální disciplínou. Lidem, kteří nepotřebují narvané skříně, lednice, přepychové vily a paláce, či luxusní auta.apd. Komunismus také není určen pro lidi asketické, protože to by nebyl odbyt a stagnovala by výroba i obchod. Komunismus ani nevylučuje kvalitu výrobků. Komunismus je totiž vyšší dívčí a spočívá v určitém středu - rovnováze. Na komunismus nejsou lidé připraveni především morálně. Přirozeností lidí je poznávat, učit se, překonávat staré systémy, aby mohly vznikat systémy zcela nové. Přirozeností lidí je určitá expanze a agresivita, která souvisí s bojem a pudem sebezáchovy s cílem vítězit. Proto si myslím, že žádný společenský či ekonomický systém nemůže fungovat dlouho, je otázkou času, kdy bude překonán systémem novým revolučnějším. To souvisí i s mentalitou národů. Čína - Tao a vlivy učenců z historie. Evropa a její dějiny, dříve to byla církev, která určovala úspěch země. Pokud byl některý evropský panovník církví exkomunikován, nikdy to nevěstilo nic dobrého. Dnes to není církev, ale EU. USA, Austrálie velmi mladé země s nedalekou historií, prosákláé vlivy z různých zemí. Vymlátily a podrobily původní obyvatelstvo Indiány - tedy skutečné Američany, podívejte se na jejích expandivní politiku vůči jiným národům. Náš stát byl pod vlivem Rakouska Uherska, dále pod nadvládou Němců a záhy pod taktovkou Rusů, takže my jako stát nikdy nemůžeme být suverénní, nikdy jsme jim nebyli. Jen dvakrát. Za vlády Karla IV a podruhé velmi krátce v době první republiky, ale pak do toho zasáhla válka. S koncem války se vytvořila nová idea, spojená s novým začátkem a budováním nového státu pro všechny a dále už to známe....

P.S. V čem spočívá ideál USA ? Já myslím, že ideál USA je postavený pouze na materiálním základě. Bohatsví pro všechny - velké porce v Mc. Donalds, všichni jsou happy, bydlí v satelitních městech s unifikovanými domy a každý má auto. Kdo nemá v USA auto je divný. Je potřeba bydlet v dobré čtvrti, která odpovídá společenskému postavení, chodit do těch správných veřejných prádelen prát prádlo a samozřejmě povinné grilování o víkendů Barbecue a hlavně "keep smiling" a být happy.

Toto rovnostářství je myslím jen určitá poza a faleš.

Kde je tedy duchovno USA ?

Počítám s tím, že mi bude tvrdě vytknuto, že jsem zaujatá proti USA - jsem. :-)