Jak dokázat, který systém domů je správný?

Lenivý duch se spokojí s tím, co vynalezli jiní.

(Seneca Lucius Annaeus)

Pokoušel jsem se najít dobrý text na internetu ohledně konstrukce astrologických domů. Našel jsem až u Němců. Němec Chistopher A. Weidner napsal vynikající text, který je až neuvěřitelně polopatický a stručný, ale ukáže celou základní geometrii včetně toho jak se které prvky promítají do kolečka horoskopu. Text je, řekl bych, pedagogicky geniální.

Text se jmenuje „Astronomical Foundations of the Astrological Houses“ (Astronomické základy astrologických domů).

Anglický překlad jeho textu je zde:

http://www.astro.com/astrology/cw_astro_houses_e.htm

Pokud neumíte anglicky, můžete si článek nechat strojově přeložit do češtiny pomocí:

http://translate.google.com/translate?sl=en&tl=cs&js=n&prev=_t&hl=cs&ie=UTF-8&layout=2&eotf=1&u=http%3A%2F%2Fwww.astro.com%2Fastrology%2Fcw_astro_houses_e.htm&act=url

[34]: Tak tedy konkrétní příklad chybného základu v pojetí konstrukce AD. V přehledu od Tebe je to jednoduše pochopitelné, kam se těch dvanáct bodů umístní (posunuje) a jak.

[33]: Roman: „ZDE ČERVENĚ PÍŠE AUTOR:Ještě jednou řečeno, astrologické domy se nacházejí na světovém rovníku!“

Papír snese všechno.

I takováto tvrzení.

[31]: Dík za přehled v rozdílech mezi jednotl. systémy AD. Super.

Pozn. To že níže cituji autory respektovaných astrologických učebnic prosím nepapouškuju, ale cituji. Rozdíl mezi citací a papouškováním snad není třeba vysvětlovat. V každé normální literatuře jsou citace autorů...Vysvětluji z důvodu prevence.

cit. z Astrologie v obrazech, str. 41, Zdeněk Juřík, Část- Konstrukce astrol. domů:

Protože kruh horizontu se musí dělit pravidelně, pak severní a jižní bod horizontu leží přesně

90° buď od východního nebo západního bodu. Jestliže v místech 1. a 7. domu je vzdálenost

rovníku od 1. vertikály nulová, obě kružnice se zde protínají, pak v místech severního

a jižního bodu je tato vzdálenost největší. Abychom maximální vychýlení určili přesně, pomůžeme

si další kružnicí a tou je místní poledník. Je veden severním a jižním bodem horizontu,

zenitem a nadirem – a navíc prochází i oběma zemskými (potažmo světovými) póly.

Tím jsou dány počátky dalších důležitých domů.

Největší vzdálenost rovníku od 1. vertikály nad horizontem určuje průsečík rovníku s místním

poledníkem. Největší vzdálenost rovníku od 1. vertikály pod horizontem také určuje průsečík rovníku s místním poledníkem.....

dále :Tím je kružnice zvaná rovník (světový rovník)rozdělena pravidelně po 90° na čtyřikvadranty (viz obr. č. 62). Zbývající tzv. mezidomy vznikají pravidelným rozdělením vždy každého kvadrantu na rovníku na tři rovné díly po 30°. Takže počátky astrologických domů jsou dány dělením světového

rovníku po 30° od východního bodu horizontu.

----------------

ZDE ČERVENĚ PÍŠE AUTOR:Ještě jednou řečeno, astrologické domy se nacházejí na světovém rovníku!

-----------------------

Ale protože společnou základnou pro astrologické účely je ekliptika, musíme domy ze

světového rovníku přemístit, přeprojektovat právě na ní. Prozatím máme jen dvanáct mezivýpočtů,

dvanáct takzvaných rektascenzí. ...atd.

str.42:

cit:"Pokud se podíváte například do Encyklopedie západní astrologie od Milana Špůrka, můžete

zjistit, že z celé škály konstrukce systémů astrologických domů respektuje vztah mezi ekliptikou

a rovníkem plus zenit a nadir pouze jeden systém, všeobecně nazývaný Regiomontánův.

Tolik zatím ke konstrukci domů obecně".

[30]: Roman: „„Platón vypráví, že Thalés chodil po dvoře a pozoroval hvězdy, až spadl do studny. Děvečka, která ho vytáhla, mu prý vyhubovala: „Jak chceš poznat všechno o vesmíru, když ani nevidíš, co máš pod nohama?“ Pozn. Je zvláštní, že i ta děvečka byla vcelku mazaná, protože pěkně a přesně ukázala na záležitost vztahu místa pozorovatele a polohy nebeské sféry.“

Ano, radix a výsledný osud se musí vykládat s ohledem na místo na Zemi. :-) Někdy stačí metr vedle a odus je zcela odlišný. :-)

[30]: Roman: „Řešení astrologických domů souvisí, jak tu níže zaznělo v poučce, s prostorovou projekcí ve sféře, kde na počátku je přesné rozdělení 12 domů na rovníku po 30st. a z hlediska konstrukce AD nutno posunout tyto domy v jistém řádu na ekliptiku, kde jde již o kulovou sféru.“

---

Řešení astrologických domů je vždy promítnutí 12 bodů na ekliptiku. Různé astrologický systémy domů se liší v tom, co z nebeské sféry na tu ekliptiku chtějí promítat. Tedy kterou kružnici z nebeské sféry.

---

Ekvální systém domů promítá samotnou ekliptiku.

Campanův systém domů promítá první vertikálu, tedy kružnici, která prochází zenitem (nejvyšším místem nebe přímo nad hlavou), nadirem (nejhlubším místem přímo pod nohama), a východním a západním bodem obzoru.

Regiomontanův systém domů promítá nebeský rovník.

Kochův, Placidův a topocentrické systémy domů promítají časové pohyby a zákonitosti.

Krusinskeho/Amfora systém domů promítá vertikálu Ascendent–Descendent, tedy velmi podobně Campanovu systému domů, pouze kružnice prochází zenitem, nadirem, a na obzoru Ascendentem a Descendentem. Krusinskeho systém domů je jen mírnou obměnou Campanova systému domů.

---

Jako vždy se najde dostatek lidí, kteří považují za NAPROSTO JASNÉ (a samozřejmě je naprosto zbytečné to dokazovat), že právě daná kružnice (preferovaná daným řečníkem/pisatelem) se musí promítat do správného systému domů, a PROTO JE DOKÁZÁNO, že tento jediný systém domů je NADE VŠÍ POCHYBNOST jedině správný. A kdo to nevidí, je ťulpas. :-)

Pokud někde astrologové píší, že je „nezvratně dokázáno“, že ten a ten systém je jedině správný, pak je to ten typ důkazu, který popisuji v předchozím odstavci.

Výjimkou jsou pouze topocentrický a Placidův systémy, které byly skutečně podrobeny výzkumu a prokázány kazuistikami a vědeckými studiemi.

M: Staří astrologové byli chytří a znalí a mazaní jako lišky. Pochopili, že princip 12 domů lze realizovat, ale je třeba umět trochu více.

Umně rozlišovali v celém nebi vztahy a byli mistři v jejich zjednodušování pro praxi.

-----------------------------------------------

Příklad jedné ze starověkých „mazaných“ lišek :

Thalés z Milétu (okolo 624 př. n. l. – 548 př. n. l.) byl předsókratovský filosof, geometr a astronom!(Roman: jen astronom?), jeden ze „Sedmi mudrců“. Aristotelés a mnozí další ho pokládali za zakladatele řecké filosofie, která tehdy ovšem zahrnovala také matematiku a ostatní vědy. Snažil se totiž zkoumat svět a přírodu rozumově a vysvětlovat je, aniž by se přitom odvolával na mýty, byl mj. autorem kosmologické představy světa plovoucího v oceánu nebes.(Názorný příklad s otáčivým jablkem v nádobě měl pravděpodobně již své počátky v antickém myšlení..:-)

Jeho jméno je spojováno s pěti důležitými geometrickými větami:

• každý průměr dělí kružnici na dvě stejné části

• úhly při základně rovnoramenného trojúhelníka jsou shodné

• protilehlé úhly mezi dvěma protínajícími se přímkami jsou shodné

• dva trojúhelníky jsou shodné, pokud mají stejné dva úhly a jednu stranu

• trojúhelník vepsaný do oblouku nad průměrem kružnice je pravoúhlý (tzv. Thaletova věta)

Podle Thaléta je prostor to největší, protože obsahuje všechny věci. Své přesné místo v něm mají i body, přímky, roviny a tělesa. Pracoval s pravoúhlými trojúhelníky a s jejich podobností.

I když je to výše uvedené o Thaletovi zkresleno moderním pohledem na starověké myšlení (možno odhalit při čtení několika výroků z jeho dochovaných úvah), už ze samotné geometrické představy a projekce, že se nápadně dotýkají řešení problematiky nebeské mechaniky. Nebo to je pouze domněnka, podobnost a přání?

Řešení astrologických domů souvisí, jak tu níže zaznělo v poučce, s prostorovou projekcí ve sféře, kde na počátku je přesné rozdělení 12 domů na rovníku po 30st. a z hlediska konstrukce AD nutno posunout tyto domy v jistém řádu na ekliptiku, kde jde již o kulovou sféru. Možná řešení AD znal už Thales z Milétu, o němž se traduje:

„Platón vypráví, že Thalés chodil po dvoře a pozoroval hvězdy, až spadl do studny. Děvečka, která ho vytáhla, mu prý vyhubovala: „Jak chceš poznat všechno o vesmíru, když ani nevidíš, co máš pod nohama?“

Pozn. Je zvláštní, že i ta děvečka byla vcelku mazaná, protože pěkně a přesně ukázala na záležitost vztahu místa pozorovatele a polohy nebeské sféry.

[23]: Hanka: „Lavór napuštěný vodou, uprostřed míč jako Slunce, při okraji jablko jako Zeměkoule. Hladina je ekliptika, resp. rovina ekliptiky. Držím jablko za šťopku a nakláním v úhlu 23 a něco stupně od svislice, á to říkám možná nesrozumitelně - tak dejme tomu 67 supňů od hladiny - abych dostala náklon, jaký má zemská osa vůči ekliptice. Stopka mi tedy tvoří pomyslný severní pól. Jako na loutkovém divadle si pak přemísťuju „Zemi“ do jarního, letního, podzimního a zimního bodu, a mezitím ještě beru v potaz, že zeměkoule se pořád otáčí kolem své osy - vrtěti stopkou chce pevné nervy.“

Vynikající. A ve druhém pokusu si lze do lavóru přidat jablek několik v různých vzdálenost od Slunce. První nazvat Merkur, druhé Venuše, … Protože pochopíte jednu divuzvláštnost přírody, totiž, že všechny planety v prostoru plavou plus mínus na hladině, tedy v rovině ekliptiky. Že tedy nejsou chaoticky rozlétané všude možně.

Třetím pokusem pak je, vrátit lavór do „Hančina původního stavu“, tedy pouze se Sluncem a Zemí. A představit si celý pohyb z pohledu červa na povrchu jablka.

A v tu chvíli víte vše.

Tady je ten text, kterým jsem si tenkrát listovala. Témata lze vybrat z tématického seznamu, nebo otáčet stránky červenou šipkou dole. Obrázky lze kliknutím zvětšit.

http://astrolot.cz/a_v_obrazech/4astro_v_obrazech.html

[26]: Roman: "jeden příklad za všechny- velmi pěkná publikace je v nabídce pro zájemce např. zde, od Zdeňka Juříka - ASTROLOGIE především V OBRAZECH."

Ahoj:-) Do této publikace jsem se kdysi dívala též. A právě pak jsem na to konto opatrně oslovila Slávka - a úplně malinko jsme si začali povídat tady na fóru o nebeské mechanice.

Právě proto, že víme o skvělých vyučovacích schopnostech v mnoha oborech, které Milda hravě zvládá a to v té nejnutnější a nejdůležitější podstatě, jsem se vžil do role fiktivního tazatele. Možná to bylo až příliš reálné, jak jsem se dozvěděl z jednoho kritického mailu...:)

Přestože zákony nebeské mechaniky nezvládám, jen malé základy k orientaci při výpočtech horoskopu, zajímá mě vše o čem jsme mluvili. Otevřel jsem učebnici sférické geometrie a po první ztránce jsem ztratil zájem. Bez učitele není člověk schopen zvládnout pokročilejší témata.

Je i pro zkušené astrology užitečné astronomické zaklady horoskopických výpočtů a fakt ověřit a provětrat...:-)

Nebylo by poctivé mluvit o naprosté absenci vysvětlování astronomie a látky mezi astrology jako autory,

jeden příklad za všechny- velmi pěkná publikace je v nabídce pro zájemce např. zde, od Zdeňka Juříka - ASTROLOGIE především V OBRAZECH.

http://astrolot.cz/a_v_obrazech/propagace.htm

[23]: To je dobré, tak bych prosila např. vyučovat fyziku na základní škole. Děti by odcházeli s představou, vědomostí a zájmem. Přitom to nic nestojí.

[23]: Hanko, děkujeme za návod. ;-)

Pěkná diskuse, s těmi éčky se mi přirovnání velmi líbí. Přesně z toho jsem byla napřed z astrologie znechucená, než mi došlo, že si musím taky pomoci s představou. Nabídnu to, s čím jsem začla jako úplný blbeček:

Lavór napuštěný vodou, uprostřed míč jako Slunce, při okraji jablko jako Zeměkoule. Hladina je ekliptika, resp. rovina ekliptiky. Držím jablko za šťopku a nakláním v úhlu 23 a něco stupně od svislice, á to říkám možná nesrozumitelně - tak dejme tomu 67 supňů od hladiny - abych dostala náklon, jaký má zemská osa vůči ekliptice. Stopka mi tedy tvoří pomyslný severní pól. Jako na loutkovém divadle si pak přemísťuju "Zemi" do jarního, letního, podzimního a zimního bodu, a mezitím ještě beru v potaz, že zeměkoule se pořád otáčí kolem své osy - vrtěti stopkou chce pevné nervy.

Tak tohle je základní návod pro představu od blbé blondýny.

:o)

[18]: Roman: „Jednoho napadá, zda vůbec může nematematik takové úvahy a vědomosti nabýt. Vyplývá z toho též logicky, že není kvalitním astrologem ten, kdo tyto zákonitosti nemá vyřešeny a dokonale nastudovány, tedy jim rozumí a je schopen o nich druhé poučit a vést věcnou debatu na tato témata!?“

Každý může tyto znalosti nabýt tak, že si dokáže představit. Ono to není nic složitého.

Bude budovat vizuální trojrozměrnou představu celého nebe.

---

Astrologové, kteří neznají nebeskou mechaniku obvykle postupují tak, že za základ celé astrologie berou zvěrokruh. Zapomenou na to, že existuje vesmír, že existují skutečné dráhy planet, atd. Namísto toho nahradí celý vesmír pouhým zvěrokruhem a vše řeší pouze na zvěrokruhu.

Takoví astrologové a takové směry se poznají tím, že začínají příliš ztotožňovat 12 znamení zvěrokruhu se symbolikou 12 domů. A symboliku planet a znamení začínají příliš ztotožňovat rovněž – tedy vládce.

Jinak řečeno, pro takového astrologa, nebo takový astrologický směr – se namísto vesmíru začíná používat náhražka vesmíru zvaná zvěrokruh. Pokud něco nesedí a nedá se vysvětlit na zvěrokruhu, tak se přidají éčka, E110, E111, (Epsychologie, Efilozofie, Ecosi), trochu se to dochutí, dobarví, přidá nějaký ten separát a ono to jakž takž vychází a chutná.

Astrologické domy jsou trojrozměrnou strukturou – a na pouhé rovině zvěrokruhu je nelze pochopit ani studovat.

---

Staří astrologové byli chytří a znalí a mazaní jako lišky. Pochopili, že princip 12 domů lze realizovat, ale je třeba umět trochu více.

Umně rozlišovali v celém nebi vztahy a byli mistři v jejich zjednodušování pro praxi.

[20]: Naučit se základy nebeské mechaniky z astrologických pramenů spíše nedoporučuji. Je lépe hledat astronomické prameny.

V astrologii se děje bohužel to, co jsem kritizoval. Nikdo nic neověřuje, což by ještě nebylo tak nejhorší, ale hlavně nikdo ani nechápe smysl a význam toho, co papouškuje.

Je třeba pochopit základní pojmy: nebeská sféra, ekliptika, jarní bod, obzor (horizont), zenit, nadir.

Na Zeměkouli pak: zemská osa, zemské póly, polární kruh, rovník, rovnoběžky, poledníky.

A pak pochopit vzájemný vztah mezi ekliptikou a všemi vyjmenovanými místy na Zeměkouli.

Pokud zvládneš vše výše vyjmenované, budeš vědět vše podstatné z nebeské mechaniky, co potřebuješ pro astrologii – zejména pro pochopení domů.

Nemám problémy tu cokoli vysvětlit.

[19]: Děkuji za odpověď, je to už jen na mě, jak dál pokročit.

[17]: Roman: „Pokud by jsi tedy mohl doporučit vážnému zájemci o nebeskou mechaniku, jak a kde začít, můžeme otevřít téma nebo volně pokračovat libovolně i s odpovědí. Je dobré vědět alespoň, co vše patří pod pojem nebeské mechaniky“

Nebeská mechanika je vše, co je vidět na obloze. Nebeská mechanika představuje geometrii a pohybové zákony všech nebeských objektů – tedy zákony pohybů planet a ostatních nebeských objektů a prostorového uspořádání planet.

Především bych vážnému zájemci doporučil, aby tomu sám rozumněl a vše si představil. Protože v nebeské mechanice je to obyčejná geometrie. Nebeská mechanika je jedna z mála oblastí vědy, kde není nic super abstraktního – kde vše je pouze obraz a prostor. Vizuální představivost je jediné, co je třeba.

---

Třeba proč se nemůže stát, že by ekliptika neprotínala obzor?

Zkusite si malé cvičení. Vezměte si cokoli kulatého – třeba obyčejný kulatý míč (bude představovat nebeskou sféru). Nakreslete si na něj kružnici kolem dokola tak, aby rozdělovala (povrch) míč na dvě přesně stejné poloviny. To bude ekliptika (tedy základ zvěrokruhu na nebi). Pak nakreslete na ten samý míč jinou kružnici (bude představovat obzor), třeba jinou barvou, opět musí rozdělovat míč na dvě přesně stejné poloviny – tak jako obzor rozděluje nebe na viditelnou polovinu a neviditelnou polovinu.

Pokud přijdete na to, jak tyto dvě kružnice na míč (jeho povrch) umístit tak, aby se vzájemně neprotly ani nedotkly – pak Nobelova cena je vaše. Pokud se to nikomu z vás nepodaří, stále platí, že ekliptika a obzor se vždy protnou.

---

Závěrečná otázka: Kolik astrologů vůbec rozumí základům nebeské mechaniky, když ani takovouto koninu nikdo z astrologů neoponoval? Udělejte si z toho závěr, kolik astrologických stránek o nebeské mechanice můžete vzít bez ověření jako správné.

Proto pro astrologii platí to co jsem naznačil: Důvěřuj, ale prověřuj.

K tomu, jak dokázat který systém AD je ten správný je z hlediska výpočtů třeba znát zákony nebeské mechaniky!

Zdá se to jako banální odpověď, ale dost často je tato logická vazba podceňována a není zřejmě mnoho jasno o tom, co je nebeská mechanika a co asi v sobě zahrnuje za nutné znalosti.

Jednoho napadá, zda vůbec může nematematik takové úvahy a vědomosti nabýt. Vyplývá z toho též logicky, že není kvalitním astrologem ten, kdo tyto zákonitosti nemá vyřešeny a dokonale nastudovány, tedy jim rozumí a je schopen o nich druhé poučit a vést věcnou debatu na tato témata!?

[15]: Jsem velmi rád za dokonalý a věcný rozbor situace s AD. Jelikož skutečně není mnoho astrologů s dobrými znalostmi matematiky, sférické geometrie a celé té nebeské mechaniky jak říkáš, odsouvá se řešení správnosti AD do budoucích časů. To že se v diskusi točíme stále dokola je pravda a do role těchto argumentů a citací jsem se napasoval protože jinou situaci, kromě domů Amfora a debaty kolem nich jsem nezaznamenal. Je to mezi námi již déle než dva roky známo v mailech, takže jde spíš o vystižení situace, kdy se naprosto neznalý nebeské mechaniky a zapálený zájemce a badatel o astrologii ptá zkušeného astrologa.

Uznávám, že neznám zákony nebeské mechaniky, a nebylo cílem zde řešit něco podobného, jen ukázat situaci nejpravděpodobnější.:-)Atu jsi věcně naznačil. Rozhodně nemá smysl v tomto směru pokračovat, ztráta času i sil.

Pokud by jsi tedy mohl doporučit vážnému zájemci o nebeskou mechaniku, jak a kde začít, můžeme otevřít téma nebo volně pokračovat libovolně i s odpovědí. Je dobré vědět alespoň, co vše patří pod pojem nebeské mechaniky

[14]: Roman: „Oproti rokům před 15 lety a dříve jsme dále a je zde systém GPS a GIS a jiné, které řeší věci geometrické projekce povrchu Země detailně. Je možné tyto prvky současných systému zobrazení uplatnit pro výpočty domů v matematické nebo trigonometrické rovině projekcí?“

Před 15 lety tu byla také systém GPS a používalo se GIS.

GPS je pouze systém na rychlé, jednoduché a přesné určení zeměpisných souřadnic na zemském povrchu. Tedy nic co by tu nebylo možné dříve, pouze dnes je to možné jednodušeji, levněji a rychleji.

GIS (Geografický Informační Systém) je libovolný systém pro práci s geografickými daty.

Rozvoj geografie samozřejmě umožnil i přesnější stanovení zeměpisných souřadnic, stejně tak jako upřesnil další údaje o pohybu Země. Tedy zcela určitě z tohoto astrologie mnohonásobně těží.

Nicméně všechny astrologické systémy domů používají zjednodušenou elementární představu, že Země je dokonalá koule bez nějakých nepravidelností, bez výstupků či sešupů. Kromě toho se dále uvažuje nebeská sféra, takže pokrok v geografii není využíván kromě možnosti přesnějšího určení zeměpisných souřadnic a přesnějšího systému času.

Není ani důvod. Astrologické systémy domů nepotřebují pro svou konstrukci složitější teorii geografie. Nepřesnost, která tím vzniká je v podstatě zanedbatelná. Nedávno v tomto diskusním fóru bylo psáno, že astrologie nebere v úvahu často ani kulatost Země ani nerovnosti obzoru vznikající terénem.

http://ponkrac.net/astrologicke-dialogy/post/7973

[14]: Roman: „Neodpověděl jsi na to, zda sleduješ dění a snahy o řešení problematiky astrologických domů v evropských nebo českých astrologických kruzích. Je to stará záležitost.“

Ano, sleduji.

---

Roman: „Příklady, které zde velmi pěkně a fundovaně, nicméně ve známých příkladech uvádíš se řešily a řeší stále.“

Jaksi ale chybí ten závěr a řešení, že …

---

Roman: „Obávám se, že se jedná o nepřesnost. V zeměpisných šířkách mezi polárním kruhem a pólem domy fungovat nepřestávají, jen tam existují „časoprostorové ostrovy“, kdy a kde obzor neprotíná ekliptiku.“

Obávám se, že obzor protíná ekliptiku vždy.

---

Roman: „Jediné místo, kde nelze domy matematicky sestrojit je nejspíš jen pól a to proto, že nevíme jaký pásmový čas tam platí (pokud tam neplatí GMT).“

Obávám se, že je to nepochopení času. Pásmový/místní čas je definován na základě otáčení Země kolem osy. Jinak řečeno, do výpočtu poloh hrotů domů žádný pásmový/místní čas nevstupuje v jiné podobě, než je poloha nebeské sféry vůči místu a času, pro který polohy hrotů domů počítáme.

Pokud je problém sestrojit domy na pólu, tak pro dění a polohy nebeských objektů na nebeské sféře. Dokonce sám píši v předchozím příspěvku, že některé systémy domů lze sestrojit i na pólech.

---

Romane, točíme se pořád v kruhu. Ty mi argumentuješ citáty lidí či pramenů, kteří v prvé řadě mají problém s dostatečnou orientací v astronomii a nebeské mechanice. Já se v ní neorientuji bůhvíjak, nicméně řekněme průměrně.

Astrologické domy a jejich problémy může řešit člověk, kterému je jasné, jak to s celou nebeskou nechanikou je, jak to funguje, atd. Takových je mezi astrology menšina. Sám jsem psal, že neexistuje do této doby astrologická knížka, kterou jsem dostal do ruky, kde by v popisu nebeské mechaniky nebyly chyby.

Základní problém na pólech není z hlediska konstrukce systému astrologických domů žádný pásmový čas, ale neexistence pouze jednoho poledníku (čáry sever–jih). Jak ví všichni, kdo sledovali Cimrnanna a jeho Cestu na serverní pól. „Jdu na sever, a jdu na jih.“

Pásmový čas je lidský vynález 19. století. Předtím lidé pásmový čas neznali a přesto čile konstruovali astrologické domy. Jak již více mám dát najevo, že žádný pásmový čas pro konstrukci astrologického systému domů není potřeba. A nikdy nebyl.

---

To je jednoduše točení se v kruhu. Aby člověk něco vyargumentoval, musí oponovat názory mnoha astrologů se špatnou znalostí nebeské mechaniky.

Jsou mu neustále a neustále předhazovány jako „už je vyřešeno“ citáty astrologů s nedostatečnými znalostmi nebeské mechaniky. Je vyřešeno proto, že daní astrologové nebeské mechanice zhusta nerozumějí, a tak je pro ně vše „levou zadní“.

Když to ale řeknu, pak jsem nesympatický, protože si dovoluji kritizovat ty sympatické pány.

Je to začarovaný kruh.

Jaké řešení dostaneme, když ho převezmeme od lidí, kteří tápou v základních pojmech nebeské mechaniky?

Jakpak dlouho bys vydržel diskustovat se mnou o problémech latiny nebo francouzštiny? Citoval bys moje závěry ohledně nějakého složitého tématu v latině? Asi nikoli, protože tomu vůbec nerozumím a to co bych o latině řekl by byl do nebe volající nesmysl. A tak je to s mnoha závěry ohledně domů, jen namísto latiny je zde nebeská mechanika.

Jsem neustále nucen oponovat „konečným závěrům“ těch, kteří znalosti nebeské mechanice nahrazují sebevědomím. Takových astrologů je většina – jejich odbornost je jinde.

Stejný „konečný závěr“ se stejnou platností mohu učinit třeba sledováním seriálu „Rodinná pouta“ – bude stejně důvěryhodný a stejně platný.

Když to ovšem napřímo řeknu, jsem prostě kritizující hulvát. A jsem z takovýchto diskusí unavený. Jestli chceš, můžeme spolu diskutovat o té latině, já Tě poučím o tom, co je v latině správné a nikoli. Doporučuji Ti pak moje závěry citovat v kruhu zkušených latiníků a nutit je, aby to brali vážně a tvářili se, že je to tak jak říkám. Ideálně opakovaně a pokud mé názory na latinu nepřijmou, nevzdávej to a předlož jim je o týden později, pak o měsíc a znovu a znovu. Nedej na jejich protesty. Kdyby nestačila má autorita v latině, můžeme se sejít pár lidí co latině nerozumíme vůbec a napsat článek či diskutovat – a budeš ve výhodě, můžeš jim argumentovat, že je nás víc a proto jsou naše názory na latinu platnější a věrohodnější a správnější.

Když opakovaně odmítám diskutovat o nebeské mechanice na základě tvrzení lidí, kteří jí nerozumějí a tvrdí očividné nesmysly – tak si mnoho lidí získává pocit, že ten Ponkrác je prostě tvrdohlavý nesympatický mezek, který si myslí, že jenom on má pravdu. A začnou už z nesympatií ke mně se stavět na stranu těch druhých. Tak lidská psychika funguje.

Nicméně Ponkrác bude velmi rád diskutovat s názory těch, kteří se v tématu orientují – a takové názory nebude odmítat, ale vážně o nich přemýšlet.

[13]: Zde je to hra se slovy...

M:To nebyl závěr. To bylo konstatování.

Stačí se podívat na angl. , fr. nebo latinský význam a kmen slova a jde o conclusion, verdict,claim.

Tvrzení, postulát.

Závěr je v jádru sice trochu jinde než konstatování, ale pouze věcně, ne významově Miloslave.

-----------------------------------------------------------------------------------------

Neodpověděl jsi na to, zda sleduješ dění a snahy o řešení problematiky astrologických domů v evropských nebo českých astrologických kruzích. Je to stará záležitost.

------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Příklady, které zde velmi pěkně a fundovaně , nicméně ve známých příkladech uvádíš se řešily a řeší stále.

Uvedl jsi problematiku neplatnosti domů na pólech, k tomu se vyjadřovalo stále nespočetné množství astrobadatelů. Jeden příklad je zpěvačka Islanďanka Björk narozená 21. listopadu 1965 v Reykjavíku. Zde v diskuzi se též řeší částečně názor na pojetí domů a aplikaci v rovině Campana a Placida aj. Moc zajímavé k tématu...

http://astrolot.cz/zajimavo/95_bjork.html

Zvláště pak odpověď Pavla Turnovského:

." Obávám se, že se jedná o nepřesnost. V zeměpisných šířkách mezi polárním kruhem a pólem domy fungovat nepřestávají, jen tam existují "časoprostorové ostrovy", kdy a kde obzor neprotíná ekliptiku. Jediné místo, kde nelze domy matematicky sestrojit je nejspíš jen pól a to proto, že nevíme jaký pásmový čas tam platí (pokud tam neplatí GMT). Stačí však ustoupit o 1" (pár metrů) a domy na základě pásmového času sestrojit můžeme. Zdraví Vás Pavel Turnovský

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Oproti rokům před 15 lety a dříve jsme dále a je zde systém GPS a GIS a jiné, které řeší věci geometrické projekce povrchu Země detailně. Je možné tyto prvky současných systému zobrazení uplatnit pro výpočty domů v matematické nebo trigonometrické rovině projekcí?

[11]: Roman: „Tady si nyní nejsem jistý, zda sleduješ dění v astrologických společnostech a klubech po Evropě, aby jsi mohl tento závěr udělat? … Např. časopis Konstelace vycházel (í)s velmi dobrými tématy a v 90 letech a později se vedly bouřlivé debaty na různé věci i problém řešení AD a taky došlo k roztříštění na menší segmenty, nejen kvůli rozdílnosti postojů.“

To nebyl závěr. To bylo konstatování, kdy zde v diskusích byl propagován extrém absolutní neprověřenosti jako ideálu, tak jsem reagoval tím, že kritičnost k technikám by mohl být také dobrý způsob.

Pročítal jsem si různé debaty na řešení astrologických domů. Veskrze to zůstávalo na klasifikaci systémů domů (tedy jejich vyjmenování), případně se toho autor zhostil různými předpoklady. A jedni lidi v Chille se toho zhostili experimentem, a vytvořili topocentrický systém domů. Pouze tyhle lidi napadlo, že skutečnost je to, co by mělo rozhodnout.

---

Pokud se nemůžeme rozhodnout, který astrologický systém domů, tak nám příroda jasně sděluje, že chyba může mít v jednom z těchto bodů:

1) Kašle se na experiment a ověření správnosti domů.

2) Nebyl ještě objeven správný systém domů.

3) Teorie systému astrologického domů je příliš jednoduchá a primitivní, aby vystihla skutečnost. Je třeba mít složitější techniku – je třeba vše přepracovat a udělat jinak.

---

Pozor na 3. bod. Na zeměkouli jsou minimálně dvě místa, ke potíž sestrojit jakýkoli běžný systém domů s výjimkou ekválního systému domů. Kvadrantní systémy domů tam nesestrojíte. A to zemské póly. Takový horoskop dosažení jižního pólu Ronaldem Amundsenem 14.12.1911 je těžký oříšek.

Mnoho astrologických systémů domů selhává za polárním kruhem. Především Kochův a Placidův.

Na polárním kruhu nastává v některé okamžiku situace, kdy celý zvěrokruh je přesně na kružnici obzoru.

Za polárním kruhem pak ascendent jako vycházející znamení začíná být podezřelejší. Takový stupeň ascendentu může začít vycházet nad obzor a za dalších 10 minut obrátit směr a za dalších 10 minut zapadnout. Tedy prvních 10 minut minut je jedno znamení ascendentem, aby se o pár minut později totéž znamení zase stalo descendentem.

---

Jinak řečeno, příroda naznačuje, že samotný systém aatrologických domů je možná příliš jednoduchý a primitivní na to, aby přijatelně vůbec fungoval.

---

Systémy astrologických domů se nejjednodušeji ověřují v extrémech, tedy v polárních oblastech v extrémních šířkách.

Například v tuto chvíli (5:00 UTC) na 89° severní šířky a 0° délky je bod 0° Panny: Podle Campanova systému domů je to 12. dům. Podle Regiomontanova systému domů je to 10. dům. Podle topocentrického systému domů je to 10. dům. V ekválním systému domů je to 11. dům.

To jsou tak extrémní rozdíly, že prověřit to na soulad s realitou je mnohem jednodušší, než zdejší horoskopy, kde se našinec nesetká s ledním medvědem.

Tím není extrémům konec.

Ve stejnou chvíli ukazuje Regiomontomanův systém domů vše tak, že 11.,12.,1. a 2. domy dohromady zabírají 5 °, tedy šestinu znamení a krčí se na začátku Vah. Skoro celý horoskop tedy zabírají pouhé 4 domy. Totéž ukazuje topocentrický systém domů.

O 3 hodiny později se smrskne do maličkého prostoru i 10. dům a prakticky převážnou většinu horoskopu tvoří (podle Regiomontanova a topocentrických systémů domů) jen dvojice 3.–9. dům, který se rozkládá přes všech 12 znamení. Tedy 3. dům se rozkládá přes 6 znamení a totéž 9. dům.

Jen malá ukázka z Konstelace :(uvádím jako příklad toho, co jsem měl na mysli při posuzování současného stavu, je to široké pole pro hodnocení.)

http://astrologickaspolecnost.cz/konst42.html

[9]: Je pravda, že jsi to pěkně posunul k jádru věci, však to bylo potřeba si udělat jasno.

(Je to dnes vůbec divná situace ve společnosti a mezi lidem. Všichni někam jdou a v podstatě moc neví ani kam. Je to asi problém nejenom v komunikaci, ale ti lidé se nezastaví, aby se jako v minulých časech sedli, vyjasnili svoje usilování. Mnoho astrologů se nikdy není schopna domluvit a zasednout u imaginárního debatního stolu a dát základ, položit jednotnou astrologickou doktrinu na západě. Možná už takové pokusy byly, ale zatím oslovily asi malé množství profesionálů. To přece není nějaký osobní útok, když chci po někom odpovědět na otázky zásadního významu. Pokud chci ověřit pravdivost astrologických domů, a to je jeden příklad je toho na mezinárodní kongres celá řada: výklady -styl, direkce, stálice, citlivé body, objekty atd. )

Astrologické domy jsou velkým "kamenem klopýtání" všech kteří k ní přicházejí o radu. Já osobně jsem se tvářil velmi kysele, když jsem se dozvěděl o tolika možnostech používání domů. O kolik se dům posune a vše je jinak? Ouha tak to je průšvih. Najednou není Uran ve 2.domě ale ve třetím? Tak to je pěkněj zmatek! Po čase jsem se uklidnil a poznal, že problém volby astrol. domů není ten největší:) a je to záležitost volby astrologa a tím je to i jeho osobní zodpovědností.

Jeden fakt jsem si však já osobně neuvědomil, při tom svém rozbírání a to je rozdíl mezi amaterským badatelem v astrologii a profesionálním astrologem. Tam je faktem to, že je zde vysoká odpovědnost za sdělení ve výkladu. To mě osobně nějak uniklo v tom debatování a je to zásadní v té exaktnosti astrologických domů(AD). V tom je to jasné. Co největší přesnost je v zájmu každého astrologa a je podivné, když o ni není zájem, protože je i jistou ochranou.

---------------------------

M:Nicméně i astrologové by se měli ke svým technikám stavět trochu kriticky a občas se aspoň zeptat, zda to a to skutečně dává správné výsledky.

-----------

Tady si nyní nejsem jistý, zda sleduješ dění v astrologických společnostech a klubech po Evropě, aby jsi mohl tento závěr udělat? Nevim. Na internetu asi nebude to zásadní k dosažení. Např. časopis Konstelace vycházel (í)s velmi dobrými tématy a v 90 letech a později se vedly bouřlivé debaty na různé věci i problém řešení AD a taky došlo k roztříštění na menší segmenty , nejen kvůli rozdílnosti postojů. Ale určitě ta situace mezi astrology není takto lehce zhodnotitelná, jsou velmi úzké okruhy sdružené kolem jednoho astrologa, jako ty fan kluby, a jakési sekty a denominace, částky a polokluby., bohužel. Takže je rozhodně co dávat dohromady, bude-li zájem...:)

Je pravdou také, že by mezi sebou astrologové jistě uvítali schopné matematiky, ale jak to říkáš sám, na základních výpočtech není zas až třeba mít kdovíjaké znalosti z matematických oborů, pokud nejde o rozřešení ožehavých otázek. Jak jsi řekl jednou, není problém vymyslet další systémy domů matematicky a naprojektovat další, pro matematika je to otázka pouhého krátkodobého zamyšlení.

Ve výsledku nejde o matematiku, i když počátkem astrologického myšlení je bod v prostoru a geometrie, logika a intuice...

Přichází-li "novozrozenec", nebo určitý "novic" poprvé do chrámu astrologie a spatří tolik podivuhodných nástrojů, kružítek a astrolabů, rozvěšené mapy po zábradlích, nedovřená okna a roztrhané poznámkové listy s podivnými symboly, rozzářená okna a světlo v okenní výplni hluboko do noci, mlhavé obláčky, stín andělských křídel dopadající na záda badatele v drahách planet, ucítí sladkou vůni pryskyřice a tajemné fluidum magneticky ho přitahující dovnitř společenství, je vtažen do dění. Ucítí, že přišel tam kam ho to přitahovalo už od počátku a sám zřejmě nedokáže vyslovit svou zapálenost pro věc, snad ho i přesahuje v tom krátkém okamžiku kolotání hvězdných sfér. Příčina jeho vlastního zapálení pro tuto nádhernou disciplinu leží daleko za hranicemi současného poznání....

Přichází a nemaje ucelené učenice o základech této staré a vznešené vědy je nucen je vyhledávat a je nucen se namáhat, je nucen přemýšlet více než očekával. Astrologie je duchovní cestou k vědění, není a nebude v základu nikdy věením oorem srovnatelným s současnou moderní vědou... je nutné se namáhat a je to tak dáno.

Řešení:

Rozhodně by nebylo na škodu udělat článek, text kde by bylo v jádru vysvětleno, jak se takové AD vůbec počítaji tou matematicko-geometrickou metodou, ve formě jakési rukověti pro začínající i pokročilé astrologya snad ho zaslat k vyjádření těm co chtějí.

[9]: Slávku, za toto Tvé vyjádření děkuji.

[7]: Roman: „Jsou též různé druhy horoskopů, kde nelze po každém astrologovi žádat, aby se podrobil matematicky nejověřitelnější doktrině.“

Žádá snad toto někdo po KAŽDÉM astrologovi?

Newton svou teorii mechaniky také ověřil jednou – a tedy je již ověřená.

Systém astrologický domů stačí taktéž ověřit jednou či několikrát nezávisle. A je ověřeno.

---

Roman: „I kdyby vycházely topocentrické domy matematicky nejověřitelnější, nevypovídají o potřebné oblasti života na základě individuality přesně, zvláště, když jsou některé události života již známy. Dokazují to příklady zkoumání historických osob a událostí. Možná si nerozumíme ve smyslu „práva a volby“ systému astrologických domů pro různé typy horoskopů a situace.“

Příklady zkoumání historických osob na základě toho, že astrologové použíjí 50 moderních technik vymyšlených v New Age sféře a na základě moderních systémů domů, jejichž jediným důkazem je, že to řekl člověk s hezkou kravatou nebo jiný guru (což je „samozřejmě“ dostatečný důkaz) – samozřejmě nevycházejí přesně. Čekal jsi snad něco jiného?

Romane, já Ti rozumím co chceš říci. Právo na volbu má každý.

Já to nikomu neupírám.

Nicméně i astrologové by se měli ke svým technikám stavět trochu kriticky a občas se aspoň zeptat, zda to a to skutečně dává správné výsledky.

Zajímavé je, že astrologové tak rádi používají geometrii a matematické vzorce k vytváření učeně vypadajících teorií, proč musí ten a ten systém fungovat. Pomíjím to, že matematická neobratnost z toho čiší na sto honů, a i podprůměrný matematik by musel asi raději odejít. Ale jak vidíš, astrologové rádi používají matematické vzorce a symboly – pokud mají podpořit své teorie. Pokud je mají ovšem ověřit tím samým způsobem, pak už je to špatné.

Všichni astrologové rádi použijí matematiku, geometrii, nebo se spojí i s ďáblem, pokud to PODPOŘÍ jejich hezkou teorii. Ale odmítnou to jako nehezké, pokud totéž má OBJEKTIVNĚ ukázat, jestli teorie je jen hezký blábol, nebo má větší smysl.

Znovu, ať si každý používá co chce. Je ovšem druhým extrémem, pokud je astrologie plná pouze krachoduchých věcí bez solidního prověření. Když už nic jiného, tak aspoň prověření emprické, tedy nematematické, ale kritické a objektivní.

---

Roman: „Možná jen málo astrologů tyto své omezující působnosti přiznává, neboť je tím jejich výkladová schopnost velmi omezována a také nemusí dojít díky tomu vždy k správným a korektním úsudkům, pokud si tuto svoji neblahou situaci dokonale neuvědomují. Také to je ukazatelem jistého druhu astrologické pokory, bez níž nelze brát astrologické informace od renomovaných autorů vážně, chybí -li.“

Jenže to má dvě stránky.

O tom, jak moc přesná a jak účinná astrologie může být, můžeme jenom hádat cucáním z prstu. Protože chybí právě ta solidní, saturnská linka solidní a přesné astrologie ověřenými technikami.

Mnozí milují venušinskou povrchnost, která je nutná, ale je-li to pouze ona, pak je z možností astrologie vytěžen nepatrný zlomeček. V krajním případě ještě připouští iluzorní neptunskou mlhu jako obranu před tím, co jim přijde nepěkné. Chtějí se především kochat. Já neříkám, že je dobré či špatné – smyslem mých slov není hodnocení ani nálepkování.

Nikomu nebráním, ať si svou venušino-neptunskou astrologii provozuje. Ať si povolá ještě uranské zavrhnutí všeho starého a konzervativního a solidního, a pěkně po uransku všemu saturnskému a solidnímu zatne tipec. Klidně ať existují milióny astrologů jdoucí tímto směrem.

Jediné co jsem zde diskutoval jsou dvě věci. 1) Aby vůbec existovala i ta solidní astrologie, o kterou se dá opřít. 2) Aby Ti, kteří chtějí primárně tu iluzi a krásu slov, aby přestali být pokrytečtí a žádat důkazy, mají-li prázdné ruce – jako tomu bylo v jedné této velmi ostré debatě zcela na začátku.

[7]: Astrologická pokora - krásně rečeno. Představuji si ji jako ponechat prostor pro nedokončené, nevyřčené, dosud neprožité, neuvědomnělé, nepoznané, netušené.....Prostor jako obzor, za který dál nevidíme....

[6]: Re:Domy jsou astrologickým nástrojem, který konkretizuje (= materializuje) vše v horoskopu.

To je účelem astrologických domů.

-----------------------------------------

Jsou též různé druhy horoskopů, kde nelze po každém astrologovi žádat, aby se podrobil matematicky nejověřitelnější doktrině. I kdyby vycházely topocentrické domy matematicky nejověřitelnější, nevypovídají o potřebné oblasti života na základě individuality přesně, zvláště, když jsou některé události života již známy. Dozují to příklady zkoumání historických osob a událostí. Možná si nerozumíme ve smyslu "práva a volby" systému astrologických domů pro různé typy horoskopů a situace.

Ve smyslu, solárního, lunárního horoskopu, direkcí, mundánního, v horární astrologii, dotazový horoskop aj.

Možná jen málo astrologů tyto své omezující působnosti přiznává, neboť je tím jejich výkladová schopnost velmi omezována a také nemusí dojít díky tomu vždy k správným a korektním úsudkům, pokud si tuto svoji neblahou situaci dokonale neuvědomují. Také to je ukazatelem jistého druhu astrologické pokory, bez níž nelze brát astrologické informace od renomovaných autorů vážně, chybí -li. :)

[5]: Roman: „Prověřovat můžeš domy jak chceš, ale pouze po stránce exoterní. Oba víme o co v tomto pojmu jde. Veškeré výpočty jsou mimo, pokud zkoumáš jemnější stránky osobnosti.“

Domy jsou astrologickým nástrojem, který konkretizuje (= materializuje) vše v horoskopu.

To je účelem astrologických domů.

Jinak řečeno, veškeré astrologické symboly, veškeré astrologické aspekty, vše v horoskopu vyvolává různé energetické stavy a uvolňuje různý potenciál. To, jak se potenciál projeví konkrétně určují právě astrologické domy a postavení celého horoskopu a všech prvků horoskopu vůči astrologickým domům.

Dokonce existuje jedna astrologická disciplína, astrokartografie, která tohoto využívá a říká člověku, na kterém místě Země dojde ke konkretizaci jeho potenciálu a horoskopických prvků způsobem, který je žádán.

Těžko může existovat co jednoduššího v astrologii na prověřování, než je systém astrologických domů. Protože jeho účelem je právě to nejviditelnější – určovat tu nejvrchnější a nejhrubší slupku všech událostí a jevů a vzhledu.

[4]: Prověřovat můžeš domy jak chceš, ale pouze po stránce exoterní. Oba víme o co v tomto pojmu jde.

Veškeré výpočty jsou mimo, pokud zkoumáš jemnější stránky osobnosti

[2]: Roman: Pořád je tu otázka osobních dojmů („mě něco nesedí“) a důkazů.

Topocentrický systém domů byl jediný, který byl zkoumán z hlediska správnosti. Dokonce byl vytvořen pozorováním přírody a srovnáváním událostí s horoksopickými předpověďmi.

Díky tomu dosahuje tak vysoké přesnosti, že se dokonce objevily počítačové programy (např. Polaris), které umožňují dávat předpovědi a nebo rektifikovat (zjišťovat čas narození z událostí) velmi přesně.

Díky tomu také topocentrický systém domů neselhává ani v polárních oblastech, kde většina systémů domů jednoduše nefunguje nebo dává velmi podivné výsledky.

---

Jiné systémy domů prověřeny nebyly, pokud je mi známo.

Placidův systém domů čistou náhodou dává skoro stejné polohy domů jako topocentrický systém domů. Dá se tedy říci, že je prověřen tím, že byl prověřen topocentrický systém domů.

V moderní době, ale i historické, vzniklo mnoho jiných systémů domů, ale nebyly prověřeny. Kochův, Regiomontanův, Campanův, …

[2]: Tak tady je na místě má omluva, nějaká diskuze jak vidím přece jen proběhla.

Pár zajímavostí bylo řečeno k topocentrickým domům i v diskuzi:

http://ponkrac.net/topocentricky-system-astrologickych-domu

.......................................................................................................................

Já bych viděl topocentrické domy jako jedno východisko z problému, který systém domů je správný co se týká radixu. Ovšem v horární astrologii a při direkcích je to určitě zcela jiná záležitost a nebráním se ani tomu, že jistý algoritmus, konstanta v rovnici- posune hranice některých domů i přes dvě a půl znamení, jako např. u Kochových domů, kde jde o studium horoskopu v rovině esoterní nebo karmické. Placidus a topocentrické domy sedí podle zkušeností pro exoterní výklad.

Každý člověk je individualita, a není možné, aby byl jediný systém domů platný pro všechny. Proto vidím možnost volby systému astrologických domů, pro zkušené astrology, jako variabilní, senzibilní záležitost a vysokou oblast intuice, zde se rozhoduje každý astrolog individuálně, když jde třeba o mundánní událost(Regiomontanus), je to jiné než Placidus v rovině individuálního radixu.

Topocentrické domy jsou komprpmisem, smírčí možností pouze pro radix!

Zvláště významné rozdíly jsou u horoskopu historických osobností. Placidus mě osobně prostě nesedí např. K Rudolfovi II., zde je výstižnější Koch, možná Reg,,)! Tedy promiňte, pokud budeme hodnotit osobu císaře podle toho co je v historických knihách, nelze se pravdy dopátrat. Možná pamětníci rádi osvětlí, který systém se hodí a který ne! Nelze prostě ušít košili s číslem 42 u krku, ale vždy individuelně!!

Dal bych možnost volby! podle roviny zkoumání horoskopické situace!

----------------------------------------------------------

Je pravdou, že když jsi zde (a nejen zde) před pár lety předložil systém topocentrických domů, zdálo se mi to jako laikovi bezvadné řešení. Bylo pro mne překvapením, že jsem na tento systém nazaznamenala žádnou reakci od jiných astrologů, dokonce ani zápornou.

Píšeš, že dnes jsou konstelace metodou, kterou psychologie začlenila do svých praktik. Přitom ale německá oficiální konst. obec Berta Hellingera vyřadila ze svých řad! A to za jeho způsob vedení některých jeho mezinárodních konstelací, kde BH "zpracovával" válečný konflikt 2. světové války a za každý národ stavěl zástupce. V závěru konstelace nechal zástupce Židů poklonit zástupci nacistického Německa. Každému kdo se trochu hlouběji zajímá o konstelace musí být jasné, proč k úkloně došlo a jak osvobozující dopad toto gesto pro židovskou stranu v konstelaci mělo. Jde o narovnání energie mezi obětí a agresorem. Není to gesto, které by schvalovalo veškerá proběhlá zvěrstva.

Přesto poté co se zvedla vlna kritiky, dala konstelační obec od Hellingra ruce pryč a omluvila se za jeho nešetrnou práci!!! BH staví mezinárodní konstelace dál, obdivuji ho za to. Mám za to, že málokomu z psychoterapeutů by se konstelační pole otevřelo až do této úrovně a málokdo by si ustál práci v této rovině.

Na druhou stranu např. Wilfried Nelles, Hellingerův žák a poté jeho letitý spolupracovník posouvá dnes rodinnou/životní konstealci dál, způsobem který by BH nikdy nepoužil. Oddělil se správným způsobem od Hellingera a otiskl se do konstelační práce další nadstavbou. A pozor Bert Hellinger mu tuto práci požehnal. Tomu říkám nadhled a chlapský postoj.