Co je ve skutečnosti demokracie?

http://neviditelnypes.lidovky.cz/spolecnost-nepritel-verejnosti-cislo-jedna-fzq-/p_spolecnost.asp?c=A110519_114148_p_spolecnost_wag

Ad č. 22, 27: Slávku, máš pravdu v tom co píšeš, skutečně se to tak děje. Je z toho smutno …

[26]: Barča:

Jenomže dnes morálka vstoupila do stavu, kdy když upadne dítě a odře si koleno, tak je to nemorální, a řeší se pět sociálních pracovnic, osm psychiatrů, tři chirurgové se dvěma převozy sanitkou a následně dotyčného, který dítě dozoroval začneme soudit podle trestního zákoníku. A samozřejmě také toho, kdo si dovolil neupravit chodník tak, že na něm dítě upadlo se musí prokázat lejstrem, že vše je podle předpisů a schválila to revizní firma.

Kdy zloděj se Ti směje do obličeje, a když na něj jenom zařveš, tak rok se vysekáváš ze soudů zda si nedělala něco rasistického. Pokud nedejbože ještě zloděje třískneš, pak už je to obvinění z překročení nutné obrany.

Morálka je dobrá, dokud se nestane samoúčelem a byrokracií.

Je to asi jako mezi tím mít partnera, který o Tebe stojí, a nebo mít partnera, který o Tebe tak moc stojí, že je chorobný žárlivec a udělá Ti ze života peklo.

Taková morálka se musí rozbít.

Stejně jako morálka, kdy boj proti neonacismu neslouží k tomu, aby se lidé měli lépe, ale aby vláda mohla zacpat ústa tomu, kdo nemá být slyšet.

V okamžiku, kdy politická korektnost nedovoluje říci nikomu pravdu jednou vstoupí trhan, který řekne na plná ústa co si myslí a za lži druhému třískne, ať je řekne uhlazeně nebo ne – to jedině uzdravuje.

Morálka je vždy dobrá a správná – pokud se nestane samoúčelem. Jednou jsme poslouchat Ladislava Špačka, který často vystupoval na kursech etikety a řekl pěknou věci. Etiketa je úcta k lidem.

Přehraj si co z výše uvedeného, co jsem psal slouží k úctě a k dobru lidem. Skoro nic. A přesto je to morálka, kterou uznáváme.

P.S.: U nás je takový vývoj. Zločinec nejdříve přijde zločinně k majetku. A pak honem rychle horuje za morálku, je přeci nemorální aby mu to někdo sebral, soukromý majetek je přeci nedotknutelný. Když je takových zločinců mnoho a Češi to vědí, tak se jim snaží opět zacpat ústa morálkou: No jo, malá česká závist, nedokážete snést, že mám peníze. Opět morálka slouží k zakrytí zločinu.

[19]: Slávek: „Tedy změnu způsobí hulváti, primitivové, násilníci, apod. Ti jediní jsou schopní překonat stav, kdy je vše obšancováno zákonem, a v mezích slušnosti už změnu udělat nelze. “

To je právě to co mě v Tvém komentáři trochu děsí a z čeho jsem na rozpacích. Proč? Protože jsem jako evropan vychovávaná v určité kultuře a společnosti. Už od mala mi říkali: Nikoho nebij. Hraj fér. O všechno se rozděl. Vracej věci tam, kam patří. Neber nic, co Ti nepatří. Když někomu ublížíš, řekni promiň.

A teď asi takhle: Když někoho praštíš, určitě se s Tebou nerozdělí vůbec o nic a těžko bude hrát fér.

Vztáhni to na sebe a svůj život, na svou vládu, na svět…o co by svět byl hezčí, kdyby tato jednoduchá pravidla lidé dodržovali.

Ad č. 25) Rozumím Ti.

[21]: Barča: „Mám v tom jako evropan zmatek. Nevím. Ale to co popisuješ to je čistě problém myšlení evropanů. Je vlastně strašně těžké uzavírat kompromisy – kdekoliv, na jakýchkoliv úrovních. Kompromis je vlastně to, že se snažíme prosadit svůj zájem, ale také to, že chápeme a necháváme prostor jiným. Náš prostor i prostor toho druhého nám dovoluje tak trochu manipulovat. Kompromis vlastně není ani jedna ani druhá cesta. Stejně i když přistoupíme na jakýchkoliv kompromis, tak se nakonec vydáme jednou nebo druhou cestou.“

Moc nerozumím.

Představ si to takto. Na světě by existovalo 10 000 společenství, každý s jinými pravidly. Když by se Ti v jednom společenství nelíbilo, a nechtěla jsi se řídit jejich pravidly, prostě by jsi z té společnosti odešla do jiné.

Problém začne být v okamžiku, kdy na světě je jenom jedna společnost s jedněmi pravidly. Všichni si slova „globalizace“.

A nebo když z nějakého důvodu nemůžeš odejít.

Pak buď se přizpůsobíš a najdeš si cestu nejlepšího kompromisu pro Tebe. A nebo se rozhodneš pravidla porušovat – a tím jsi označena za vyvrhele, hulváta.

Pokud „vyvezeme demokracii“ i ke křovákům, kteří o ní nestojí a chtějí žít po svém, ale MMF je donutí šít adidasky aby neumřeli hlady, i když předtím měli tučná břicha. Když zabíjíme cizí vládce jen proto, že mají svůj systém a ne „naši demokracii“.

Pozor! Tohle nedělá jen západní civilizace. Každá společnost se snaží zvětšit, vyhrát, porazit druhé. Muslimové se snaží rozšířit do celého světa. Vědci se snaží zlikvidovat všechno alternativní. Číňané se snaží opanovat svět. Rusové se snaží a v minulosti snažili získat vlády nad dalšími zeměmi. USA se snaží zkolonizovat všechny světadíly. Římská říše se snažila podmanit si vše kolem.

Vzájemné soupeření je běžné a udržuje to ve vývoji všechny strany. Děje se čestně i méně čestně. Na druhé straně průšvih je, když se libovolné straně podaří vše převálcovat a zabrat naprosto celý svět. To tu ještě nikdy v historii nebylo. To je nóvum.

Tím mizí všechny vývojové tlaky a veškeré výsledky společnosti začínají být vlastně jen příbuzenským genetickým křízením stejných názorů, stejných cílů, stejných ctností i nectností – tedy dochází ke společenské degeneraci. Jediní hulváti, tedy vyděděnci by měli jiné vlastnosti a potenciál.

Znovu říkám, je jedno, která společnost či způsob života by to celosvětově vyhrál. Jestli to bude kapitalismus, socialismus, muslimové, Číňané, Američané, či jakýkoli ismus – vše by v takové celosvětové globalizaci způsobilo degeneraci, degradaci, úpadek. Samozřejmě až po nějakém čase.

Tím neryju do nikoho. Každý národ, každý stát, každá společnost jednou skončí a nahradí ji jiná.

[23]: Já tím mínila totéž Miloslave, jen jsem zřejmě špatně naformulovala. Jejich velikost a síla nám v útoku zabrání, to by byl příliš velký a dlouhý konflikt. A my bychom si nemohli být jisti vítězstvím.

[20]: Daniela: „A na to má Rusko potenciál i Jižní Amerika, Čína... Jsou dostatečně velcí na to, abychom tam vyrazili humánně bombardovat a zavádět své pořádky.“

Naopak, jsou dostatečně velcí, aby nám udělali bebí, kdybychom se je pokusili humanitárně bombardovat. Takže nebudou bombardováni.

Humanitárně bombardováni budou jen menší státy, nebo slabé státy.

I proto má Rusko, Čína, Indie i jižní Amerika jako je Brazílie potenciál k tomu, aby se odlišili a nastolili jiné cesty.

Roman: Ještě jedna poznámka.

U nás se tvrdě útočí proti těm, kterým se nelíbí současný stav a chtěli by něco změnit.

Například už se u nás zakazují politické strany, což se stalo už několikrát.

Pro jistotu se manipulačně rozpoutává hysterie neonacismu a nálepkuje se o sto šest. Je to užitečný nástroj pro vládu jako možnost kohokoli vyšachovat pouhým označením za neonacistu. Často tvrdím, že v Česku je více neonacistů, než je lidí, což je jednoduchý závěr z mediálních zpráv. A zeptejte se schválně lidí a zjistíte jak moc by přitvrdili v boji proti neonacismu a jak je jich většina - jsou velmi dobře zpracovaní a zmanipulovaní médii. Média odvádějí dobrou práci.

Aby bylo jasno, jsem proti skutečnému nacismu, ale mediálně vycucaný neonacismus je pouze neexistující matrix.

Postupně se nenápadně více a více slov a myšlenek asociuje s neonacismem a tím je vláda a média efektivně vyšachovávají. Takže láska vlasti je často už neonacismus. Snaha o stejná pravidla pro všechna etnika je neonacismus.

Aby se posílila účinnost potírání toho co by ohrožovalo vláda pomocí mediálního vrtění psem pomocí domnělého neonacismu, přidává se i v posledních létech varování domnělého antisionismu a pomoc omezení slova pomocí zákona proti potírán holokaustu. Tím je dokonán dokonalý bič na odpůrce vlády. Vsadím se, že i Matka Tereza nebo Mahátmá Gándhí by bez problému a účelově mohli být obviněni a soudně odsouzeni z neonacismu, či antisionismu úplně s přehledem.

Kromě této konstrukce se stavějí samozřejmě další mediální virtuální reality. Základ je přísloví, že když se dva perou, třetí se směje.

Takže s oblibou média vytváří mužům aureolu domácích násilníků a pedofilů. Minulý nebo předminulý rok byla v televizi několikrát denně upoutávka na domácí násilníky a pedofily. S oblibou pomlouvá muže také paní Vodičková alias Fond ohrožených dětí.

Také se s pomocí humanistů a sociálních pracovníků připravuje odtrhování dětí od rodičů. Děti se podporují v tom, aby nevnímali dospělé jako autoritu. Aby bonzovali na své rodiče kde se dá. Zajímavé je, že když opravdu někdo týrá dítě, tak roky na to sociální pracovníci nepřijdou, ale mezitím terorizují stovky slušných rodičů kolem. Ideální ovšem je mít co nejvíce dětí v dětských domovech a nedat je rodičům, kteří by je chtěli adoptovat, protože jim třeba sedm let trvá, než projdou veškerou byrokracií.

Jinak řečeno, svět změní pouze hulvát. Jakýkoli budoucí člověk či stát, který svět vyvede z marasmu bude onálepkován těmi nejhoršími jmény, co vlády i západní civilizace dokáží vymyslet.

[19]: Slávek: „Proto všechny státy a kultury, které podezíráme z hulvátství či nečestnosti – mohou být příštími zachránci civilizaci. Protože jedině odmítnutím některých pravidel zapádní civilizace a ignorováním nastavených mezí západní civilizací, což je považováno za hulvátství, lze něco změnit.“

Mám v tom jako evropan zmatek. Nevím. Ale to co popisuješ to je čistě problém myšlení evropanů. Je vlastně strašně těžké uzavírat kompromisy – kdekoliv, na jakýchkoliv úrovních. Kompromis je vlastně to, že se snažíme prosadit svůj zájem, ale také to, že chápeme a necháváme prostor jiným. Náš prostor i prostor toho druhého nám dovoluje tak trochu manipulovat. Kompromis vlastně není ani jedna ani druhá cesta. Stejně i když přistoupíme na jakýchkoliv kompromis, tak se nakonec vydáme jednou nebo druhou cestou.

[19]: Dost na mne Tvůj komentář zapůsobil. Je to vlastně jasné, nezbývá žádný manipulační prostor na menší změny. Je nutné si stoupnout a říct: Porušuji pravidla? Čí pravidla? Kašlu na ně, jedu podle svého metru. A na to má Rusko potenciál i Jižní Amerika, Čína... Jsou dostatečně velcí na to, abychom tam vyrazili humánně bombardovat a zavádět své pořádky.

Výstižně pojmenováno s barbary :-).

[18]: Roman: „S tím obchodováním to píšeš přesně, je třeba jim šlápnout na krk a přitlačit(myslím banky a spekulanty). Jen nevim, kdo to udělá"

Barbaři jako vždycky. :-)

Stejně jako ve starém Římě i v jiných civilizacích těsně před pádem to bylo tak obšancované, že jakékoli slušné a kultivované řešení vedlo jen k posílení stávajícího stavu.

Tedy změnu způsobí hulváti, primitivové, násilníci, apod.

Ti jediní jsou schopní překonat stav, kdy je vše obšancováno zákonem, a v mezích slušnosti už změnu udělat nelze.

Proto všechny státy a kultury, které podezíráme z hulvátství či nečestnosti – mohou být příštími zachránci civilizaci. Protože jedině odmítnutím některých pravidel zapádní civilizace a ignorováním nastavených mezí západní civilizací, což je považováno za hulvátství, lze něco změnit.

Příští kultura a záchrana civilizace nemůže vzejít z národa, kde by všichni jednali podle Gutha-Jarkovského. I když navenek může být hodně neotesané. Osobně sázím na Rusko jako hlavní tahoun.

Ale nejen na něj. Primitivní náboženství, které opanovává svět. Indie a Čína, jižní Amerika.

A možná to bude jinak, možná někdo další.

[17]: Jen doplním, že vodovodní přípojka stojí našince v rozpětí 35- 40. 000. Nepočítám do toho čas a telefonáty aj. strávený úřadováním se stavebním úřadem a další. Je v tom cena za výkopové práce, projekt, připojení na stávající, zřízení přípojky, geometrické zaměření a vše s DPH 10%.

Normální občan se to samozřejmě nedozví moc předem, až po nebo těsně před realizací...jako obvykle.

S tím obchodováním to píšeš přesně, je třeba jim šlápnout na krk a přitlačit(myslím banky a spekulanty). Jen nevim, kdo to udělá:-)

Ohledně úbytku čisté a zdravé vody bych někdy napsal menší studii:)Fakt je, že si vše ničí hromadně lidi sami vypouštěním jímek do kanalizace, se všim co je napadne. Když se o tom zmíníš, dívají se na tebe jako na šílence, který spadnul z Měsíce se slovy:" No a jak to máme asi jinak dělat?

Myslím jen domácí problematiku, je toho spousta jiného....

[16]: Roman: Stát a města začínají evidovat a zakazovat studny. Evidentně se těší na poplatky a zpoplatnění. A také se snaží studnám zabránit předpisy a povoleními, protože člověk mající studnu nedává vydělat vodovodní firmě, nebo městu.

Ale to je nic proti co přijde, až se toho ujmou banky a spekulanti.

Běžní lidé si představují, že banky a spekulanti prostě číhají, analyzují a ochodují podle toho jaká je situace na trhu. To je velmi utopistická představa.

Banky a spekulanti tuto situaci vytvářejí podle své libosti. Jejich základním principem je nejdříve levně skoupit celosvětové zásoby komodity, nebo alespoň velmi podstatnou část komodit v době, kdy nikdo nic netuší. Následně VYTVÁŘÍ NEDOSTATEK a tím astronomicky zdraží danou komoditu a velmi vydělají obrovské peníze.

Pořád: Když budete na pustém ostrově s pilou a sekerou, do několika měsíců máte luxusní dřevěnou vilu jakou si tu nemůže dovolit rodina s celoživotní drastickou hypotékou. V civilizaci tuto základní potřebu dnes většina lidí řeší celoživotním otroctvím na hypotéku, ale mnoho nedosáhne ani na to.

Voda jednak mizí díky znečišťování a jednak ještě se do toho nedali banky a spekulanti.

[13]: Bohužel ohledně vody je to již na dosah.

Zkus si typnout kolik stojí vodovodní přípojka z místa tak cca 6 m před oknem, aby ti voda proudila do kohoutku? Je mi z toho velmi smutno...:(

Ještě jeden postřeh:

Všechny krize vznikají na burze. Tedy spekulacemi.

Nějaké hladomory, apod. - ty se do krize nepočítají.

[8]: Dobře napsané. Svět a jednotlivé státy jsou řízeny, nepochybuji o oligarchii. „Lid si většinou odhlasuje jaké skutečné vnitřní hodnoty většina uznává a ty jsou mu pak naservírovány v čisté podobě a on se pak diví.“ Co se týče volebních nesmyslných slibů - sliby se slibují, blázni se radují. Protože kdyby jsme se měli podívat na plnění volebních slibů, tak by spousta lidí měla viset nejen za neplnění, ale především za rozkrádání. Další věcí je že, kromě propagandy, mediálních kampaní také u lidí funguje setrvačnost a víra v lepší časy, dále dlouhodobá paměť na minulý režim, generace mladší se vzhlíží v USA a další spousta lidí jen prostě maká a je ráda, že je ráda, sotva vyžijí, poplatí co mají a jsou rádi, že uživí své rodiny. Myslím, že celkově dnešní svět je daleko větší matrix než dříve. Já osobně jsem si řekla, že už nemám důvod k nějakým příštím volbám vůbec chodit. Je mi to jedno. Myslím, že lidé v malých městech, nebo vesnicích mají možnost ještě cosi v jejich okolí změnit. Ale velká města? Ani náhodou. Psali jsme v domě petici kvůli tomu, aby se tu nestavěly další domy, aby se tu zachovala okolní zeleň. Psali jsme jako dům petici za to, že tu nejsou chodníky pro pěší a chybí cyklostezky. Nikdo se s Vámi bavit na úřadě nebude. Můžete mít podpisů kolik chcete.

[10]: Roman: „Dokud budou mít banky dost peněz- podle představ bankéřů, nebude válka. V opačném případě, až jim nebudou stačit nahrabané desítky miliard, bude tu revoluce a konflikty= nové investice.“

Já Ti řeknu jaká je historie finančních spekulací, plynuje přejdu do přítomnosti a do budoucnosti:

1) Nejdříve byly peníze kryté zlatem. Tudíž se finančně spekulovalo s penězi.

2) Banky a spekulanti tak dlouho ryli, protože nutnost krytí peněz jim svazovala ruce, až po dlouhých tlacích a pár vraždách se jim podařilo dosáhnout toho, že peníze začaly být kryté zlatem jen částečně a postupně vůbec.

3) Tím peníze přestaly být hodnotou a banky a spekulanti přešly na hypotéky a spekulování s nemovitostmi. Ovšem stejně jako v penězích banky a spekulanti vyrobili bublinu a před několika lety jednu z největších krizí, kterou máme v podstatě dodnes.

4) Nyní banky a spekulanti přišli na to, že hodnotu mají drahé kovy a suroviny. Skupují či smlouvami o budoucích nákupech zabírají zlato, stříbro, měď, uhlí, bavlnu, vzácné prvky, obilí, cukr. Dělají to stále ve stejném stylu, smluv na budoucí odkup od bank a spekulantů je mnohonásobně více, než je té které suroviny na zeměkouli. Díky tomu opět vyrábějí bublinu a kopíruje se co kdysi u nemovitostí – raketově startují ceny kovů nahoru (elektronika a počítače zdražují měsíc od měsíce dosti rychle kvůli ceně surovin).

Spekulanti pod vidinou zbohatnutí tak blokují a způsobují celosvětový nedostatek a vyhánějí poptávky do mnohem vyšší výše, než je nabídka. A žádané zboží, které je nedostatek prostě vždy rapidně zdražuje.

Časem budou ceny tak vyšponované, že ani banky a spekulanti nebudou vydělávat a vyždímané ekonomiky způsobí, že i banky a spekulanti budou mít ztráty a budou muset odepisovat.

5) Až praskne tato bublina po další velké krizi a přestane tolik sypat, všimnou si spekulanti, že lidé potřebují vodu a základní potraviny. A tehdy začnou skupovat a blokovat vodní zdroje a zdroje čisté vody. A tehdy půjde o život. Voda bude dražší, než zlato.

Možná začnou bojovat o vodu, tak jako dnes se vedou smyšlené války (Írák, Afghánistán, Lybie, …) o suroviny (viz bod 4), tak se budou napadat státy mající vodu.

[10]: Samospráva malých celků je mi také velmi sympatická. Je šance dočkat se podobné cesty ve smyslu zdravý selský rozum???

[8]: Napsáno výborně, pravdivě. Nicméně vše se dá vlastně shrnout v jedné ze zmiňovaných vět: "Lid si většinou odhlasuje jaké skutečné vnitřní hodnoty většina uznává a ty jsou mu pak naservírovány v čisté podobě a on se pak diví."

Ono je vlastně jedno zda demokracie, či diktatura. Odhlasujeme/nastavujeme si to tak i tak. Navíc osvícený diktátor se mi v poslední době jeví jako celkem schůdná varianta :-(.

[8]: Jsme přesvědčen, že jediná funkční věc je samospráva malých celků. Jednak znají své území, lidi, možnosti i náturu. A jednak jejich rozhodnutí se jim rychle vrátí v jejich životech - v dobrém i špatném.

---

O té samosprávě malých celků není nutné pochybovat, je to jedinečné řešení jak z potíží ven.Výborně! Zřídil bych takovou malou banku, která by sloužila jen tomu malému celku-třeba 1.Jihomoravskou vinařsko-průmyslovou banku se sídlem v Doních Bojanovicích. Pokud to navrhneš na politicko správní úrovni, odejdeš s nasazenou psí hlavou....Jak by mohli mít zisk rodinní příslušníci a známí známých těch podnikatelů-posranců a senátoořů..snad bys jim tuhle výhodu nechtěl člověče sebrat?!:) V tu chvíli by už neměli důvod jít do politiky podnikat:-) Takhle by jsi celou podstatu demokracie současnosti naprosto narušil. Museli by si všichni vydělat jen do té míry kolik odpracují a to by bylo pořádně nespravedlivé ke všem těm co se na nás pakujou, na obyčejném lidu:-)Víš vubec jak dlouho jim trvalo ty kontakty a mafiánskou síť vybudovat a za jakou cenu?

:-))

Zdravím..politika leze na nervy neb je o více tvářích a ne zrovna pěkných.

Ovšem všude jsou tendence v politice domácí i zahraniční opačné...EU je před kolabsem politickým i ekonomickým a jak jsme psali jinde velmi pravděpodobně se do roku 2015 rozpadne a ještě bude žrát ze setrvačnosti pár let prachy z národních rozpočtů jiných zemí.

Demokracie je pouze svrchní oděv Bankokratorů....:)

-----------------------------------

Raději bych, aby se mi už nikdo nikdy nezeptal co si myslim o pojmu demokracie, nebo o bankách. V každodenním životě obyčejného člověka tyhle pojmy posunujou adrenalín velmi rychle.

Dokud budou mít banky dost peněz- podle představ bankéřů, nebude válka. V opačném případě, až jim nebudou stačit nahrabané desítky miliard, bude tu revoluce a konflikty= nové investice.

Velké zdražování a výdaje prostého lidu vždy předchází snahy o vytvoření válečných konfliktů.

.

Aristoteles patří mezi odpůrce demokracie, ale je to možná jen otázka pojmu: jemuž „…demokracie splývala s vládou lůzy…“. Aristoteles pracoval s dobovým poznáním a rozeznával i kladnou verzi demokracie, pouze pod jiným svým názvem politeia.

Myslím, že Aristoteles demokracii nazval jinak a to co nazýváme demokracií dnes má pod jiným názvem:

---

Podle toho, kdo vládne, rozlišuje Aristotelés tři právní formy obce (státu):

1. monarchii, kde vládne jednotlivec ve prospěch všech občanů,

2. aristokracii, kde vládnou ti nejlepší (řecky aristoi)

3. politeu, kde se na vládě podílejí všichni svobodní občané.

---

Otroky pokládá Aristotelés za samozřejmou nutnost a součást každého hospodářství. Svobodný je ten, kdo dovede rozkazovat i poslouchat, kdežto otrok umí jen poslouchat. „Kdo dává bezpečnosti přednost před svobodou, je právem otrok.“ Nejlepší je, pokud se svobodní ve vedení střídají, takže jednou rozkazují a jindy poslouchají.

[7]: V současném systému je dokonalá symbióza. Navenek sice existuje „vláda lidu“, demokracie, ale lid je dokonale zvládnutý pomocí masových médií.

Někdy si říkám, že lidé snad už musí vidět tu hru a habaďůru, která se s nima hraje. Myslel jsem si, že třeba každý uvidí jak je pomlouvána a ostrakizována naprosto účelově v médiích strana VV (aniž bych je chtěl volit), ale evidentně lidé kolem začínají nadávat na ty „ksindly VV“.

Stejně jako her bylo mnoho.

Od té doby dosti pochybuji o „nevinných“ lidech dole, kteří pouze trpí rozhodnutím od těch nahoře.

Svým způsobem je domokracie skutečná vláda lidu. Lid si většinou odhlasuje jaké skutečné vnitřní hodnoty většina uznává a ty jsou mu pak naservírovány v čisté podobě a on se pak diví.

---

Jsme přesvědčen, že jediná funkční věc je samospráva malých celků. Jednak znají své území, lidi, možnosti i náturu. A jednak jejich rozhodnutí se jim rychle vrátí v jejich životech - v dobrém i špatném.

---

Nicméně mám pocit, že dnes není demokracie, ale dnes je bankovní vláda. Že skutečnými vládci soustřeďující moc jsou banky a to zdaleka nejenom finanční.

Když se podíváte na všechny státy. Všechny dluží obrovské sumy. Všechny státy jsou řízeny (všimněte si: JSOU ŘÍZENY, nikoli se samy rozhodují) k tomu, aby svou moc, svou sílu, vše nejlepší co mají, své bohatství, zlato, ideály, hospodářství odevzdaly jako otroci dobrovolně největším bankám.

Všechny státy jsou zadluženy. Komu dluží? Největším bankám. Každý stát je postupně salámovou taktikou veden k tomu, aby neustále více a více toho co má proudilo směrem do bank – ideálně jako splátky dluhu. Z pozadí se starají jen o jediné – aby dluhy narůstaly a s tím i splátky směrem do bank.

I naše vláda, která prorazila hesly „musíme zatočit s dluhem, korupcí“ a „nechcme jít řeckou cestou do bankrotu“ vyrobila druhý nejvíce deficitní rozpočet v historii a to přes fakt, že ořezala všechny výhody lidem, ořezala služby státu, zvýšila daně.

Je to ideální tah, myšlený na tahy dopředu jak v šachu, čím méně peněz půjde lidem a státu a čím více se zvýší daně, tím větší se uvolní penězotok do velkých bank. Zároveň přes to, že přuchází nouze, vláda se postarala i o zvýšení státního dluhu a o co největší deficit. Je to proto, abychom později o to více mohli odvádět své krve, bohatství, práce, a všeho co máme do největších bank.

Pokud má někdo pochybnosti, prostě se udělá mediální kampaň, kde se vše „správně vysvětlí“. Pár stovek tisíc „užitečných idiotů“, ale aktivních udělá propagandu zdarma, bude tomu věřit. K tomu se přidá pár nepodstatných skandálů (cožepak se nám ty skandály ve vládě tak rozmnožily?), aby lid nepřemýšlel nad tím podstatným, kde se pod ním řeže větev a kde se ho chystají oholit, ale pěkně bulvárně se rozčiloval nad nějakými nepodstatnými kousky.

Směr je dán a ten je dobře zaklíněn.

[6]: Pokud je z němčiny, o to větší je to průšvih v pojmovém žonglování...:)

[4]: Mám pocit, že článek je spíše německý.

[3]: „Pojem „demos“ pochází ze starořečtiny a znamená asi tolik, co dnešní slovo „vesnice“

Já jsem si představila tu řeckou vesnici s těmi různými vlivy, kde žijí různé národy po staletí. Od Řeků to přejali Římané a dali tomu zřejmě trochu jinou formu. Ale tím jak je Řecko členěné, nejen ostrovy a mořem, ale také horami, tak ty malé správní celky myslím fungovaly. Vzpomeňte na městské státy. Dnes je demokracie spíše slovo, které představuje masovou tendenci, nebo spíše je to takový společenský mimikr, pod který se schová vše a toto slovo je skutečně prezentováno jednotlivými osobnostmi.

Připomnělo mi to podobný problém – Itálie a mafie. Původ a význam mafie kdysi (kmotr jako ochránce a stařešina vesnice) a co představuje mafie dnes.

„Odevzdáváme svůj hlas!“ Lépe se to snad ani vyjádřit nedá.

Dobrovolné odevzdání hlasu je pěkná hloupost:-), proto ho každé čtyři roky nechávám ve svém vlastnictví a neodevzdávám ho někomu, kdo mi není znám a nepracuje ve věci res publica...ale pracuje vždy jistě ve věci res individua:-)

Velmi pěkný směr k jádru problému, protože zde je onen moment, kdy jedinec vkládá víru v někoho. Je to očekávání dobrého směru v práci zvolené osobnosti, která si získává důvěru a tím i jistou moc.

Zde právě se rodí kult, který je tak přitažlivý pro každého.

Dnes je spíše už víra v tento typ vlády na ústupu, je zřetelné, že spíš převažuje důvěra v celebrity a jejich vnady všeho druhu, a důvěra ve sportovní kluby, jimž je dána ještě větší míra důležitosti a významu pro -démos-, než-li by si zasluhovali:-)

--------------------------------------------------

Celkové schéma článku mi přijde velmi "americké". Stejně po americku se dívají na staré filosofy a starověké říše autoři ve většině případů. Článku bych dal tak "čtyřku"...:-)

Ač souhlasím s hlavní myšlenkou článku, že je demokracie v současném vidění světa určitým kultem, nedá mi to jen stručně poznamenat, upřesnit významy z řec. a lat. Článek je přeložen zřejmě z angl., takže nepřesnosti jsou jazykově průhledné.

Andreas Popp:

Pojem „demos“ pochází ze starořečtiny a znamená asi tolik, co dnešní slovo „vesnice“

.....ve skutečnosti ř.sl. δημος (démos) je vždy po staletí uváděno ve významu...lid, kraj, země(ve smyslu dědičného práva), řídčeji dědina avšak ve smyslu správy než ve smyslu pouhé vesnice.

κρατειν (kratein), vládnout, κρατoρ-vládce

....................................................................

A.P.: Římané oddělovali od sebe obyvatele pomocí pojmů Res Privata (vedení) a Res Publica (závislá spodní vrstva obyvatelstva).

..Tady je význam z lat. velmi nepřesný. Odjakživa je res privata...věc soukromá(osobní) a res publica ...věc veřejná. V lat.textech je vcelku srozumitelné, když je potom psáno: e re mea...k mému dobru nebo... e re publica...k veřejnému dobru(blahu).

-------------------------------------------------------------------------------------------

Latinské pojmy jsou citacemi z římského práva, a užívají se běžně i dnes v právním vyjadřování.

Je to dobře napsáno, vlastně nijak provokativně. Těžko říct, kdy přijde šance na změnu základu.

Jeden velmi excelentní článek o demokracii:

http://zvidavyvincenc.wordpress.com/2011/05/08/demokracie-jako-nabozenstvi/