Je vliv vládce domu zásadní na dům?

Mám prosbu, co kdybyste při změně tématu zakládali nové diskuse a nová vlákna?

[30]: Daniela: „Co myslíš konkrétně termínem další pole?“

Buďme upřímní. Jakýkoli vztah k okolí, tedy partnerovi, okolním lidem, společnosti, a všemu co si vymyslíš, se skládá z různých složek: 1) přizpůsobení se okolí, 2) prosazení svého v okolí.

Jakýkoli vztah, tedy i partnerství je mix přizpůsobení a prosazení. Získání dalšího pole myslím zvýšení procenta prosazení (tedy více v okolí je po mém) a snížení procenta přizpůsobení na úkor toho.

V partnerství je třeba se i prosazovat. Už jsem několikrát varoval naivní muže i ženy na začátku společného bydlení, kteří si zapomněli vydupat svůj prostor. Cca prvních půl roku se rozdělují pravomoce, po půl roce už s tím fakticky nikdo nehne. Jsou to pak smutné osudy, když muž či žena hrají páté kolo u vozu a přitom to bylo zbytečné. A nemůže za to ani partner jako vlastní nezkušenost naivního člověka.

Ještě dobře dopadají hodní mužové – jsou opouštěni. Zapomněli si dupnout a dupat.

Pokud muž si dokáže dupnout, je to úleva pro muže i ženu. Žena má od přírody talent ovládat muže, protože příroda jí musela něco dát když je fyzicky slabší. Muž který se nenechá, přitahuje. A když muž umí říci ne, ženě pak nepřipadá hloupé říci občas ne (na rozdíl od toho je-li s mužem, který nikdy neodporuje) a i žena se tím pádem cítí volnější.

[29]: Flirt je 100% prosazování svých představ, ale to je skoro vše. Co myslíš konkrétně termínem další pole?

[28]: Daniela: „Úplně jsem zapoměla, že 5. dům jsou i děti :-), myslela jsem spíš na flirt, lehkost.“

A není flirt rovněž prosazením svých představ?

Buďme upřímní, pokud někdo získá kus dalšího pole, většinou je velkorysejší i k okolí i ke vztahu.

[27]: Barča: To je v pořádku, že to vnímáš jinak. Já tak nějak očekávám, že bychom během naší cesty měli zrát a vyvíjet se. Je varianta nechat tomu zcela volný průběh a je varianta druhá, že trochu nahlídnem pod pokličku, kde se náš růst očekává a kde naopak můžem ubrat plyn. Záruku výsledku nedává ani jedna ani druhá volba.

Miloslav: Úplně jsem zapoměla, že 5. dům jsou i děti :-), myslela jsem spíš na flirt, lehkost. Přijde mi naprosto přirozené, že žena získá statusem matky sílu, respekt, vyšší cenu. Dostává se jí zkušenosti kterou v mých očích těžko něco předčí. Jasné je, že společným potomkem vzniká mezi partnery pouto navždy, ať už spolu setrvají nebo ne.

[25]: Daniela: „Dalo by se říct, že při tranzitech např. pátým domem je možné ze stavu manželského prchnout snadněji“

Nedalo, mnohdy spíše hůře.

Při tranzitech 5. domem ovšem dochází k prosazení svých představ (vědomých i nevědomých) do partnerství a nejenom tam.

V mnoha kulturách se ženy snaží porodit dítě a tímto aktem mimo jiné velmi stoupne jejich cena (jak jim to dává najevo okolí) a mají větší prostor.

Řada žen také dítě použije k tomu aby zafixovala stabilitu a svou pozici v partnerství, případně přistřihla křídla svému partnerovi.

[24]: Já se na ten horoskop dívám asi úplně jinak než Ty. Volněji, nitrem, cítím právě ten pohyb a ty souvislosti. Nemám potřebu pracovat na nějakých deficitech. Já ani nevím, co si pod tím mám představit. Píšeš uzly. A píšeš 1 a 7. dům. Můj 7. dům je prázdný a spoustu planet mám v 1. domě. Ale to přece neznamená, že bohatost 1.domu nepřenáším do oblasti mezilidských vztahů a i jinam. Mám hodně obsazený 12.dům, ale neizoluji se. Deficity pro Tebe znamenají to špatné, nebo nedokonalé ? Ten „deficit” je přece vyrovnáván něčím jiným. Nebo ještě jinak Tvůj deficit je přesně to, co tvoří Tvou jedinečnost, přirozenost. Nebo já to alespoň takhle vnitřně cítím a chápu. Co by bylo světlo, kdyby neexistovala tma?

[22]: Přirovnání s vdavkami se mi fakt líbí :-). Dalo by se říct, že při tranzitech např. pátým domem je možné ze stavu manželského prchnout snadněji :-)?

[23]: Horoskop nám krom jiného naznačuje, kde máme deficity a kde je třeba máknout. U mne jde právě o 1. a 7. dům. Moje mapa na to poukazuje xx nejen šíří, obsazeností těchto domů ale také proto, že mi na nich leží uzly.

Jako u všeho je možné přistupovat k tomu vědomě anebo nevědomě. Můžeme to rvát hlavou, ale nebude nám to nic platné, pokud cestu nepřijmeme a nepochopíme i nitrem. Nicméně cestě se nelze vyhnout.

[20]: Slávek: Jak se dívat na horoskop?

Daniela napsala: „Pokud je můj 1.dům extrémně široký, je možné to chápat i tak, že je na něm třeba tvrdě pracovat,,,”

Tomu nerozumím. Prostě ten 1.dům jen je. Zrcadlí to, co se odehrává ve mně a zároveň se to promítá do okolních domů. Ukázkově se promítá 1.dům do 7.domu. A přesně naopak z domu 7.si to tahnem k sobě do toho 1. Jsou to spojené nádoby. Proč pracovat? Vždyť se to tak děje. Nebo alespoň to tak cítím. Nebo to chápu špatně?

[20]: Se širokým domem se větší procento tranzitů odehraje na jeho poli.

Vývojové cykly Tvé osoby, osudu, budoucnosti (dosaď další miliardu slov) se odehraje ve větší míře v intencích daného širokého domu.

Ale pořád je třeba říci, že začátek domu je velmi silný, protože právě na něm se odehraje ta základní dynamika – prudké změny vznikající přechodem z okolního domu do daného širokého domu.

Právě při přechodu – změně – tématu z jednoho domu do dalšího musí proběhnout řada událostí a rozehrává se ten největší kolotoč. Odehrají se změny v názorech, myšlení, proběhnout změny v okolí a třeba i řada vnějších událostí různé síly.

V té chvíli na začátku domu je čistý materiál k sochání a zároveň působí obrovské vývojové síly daných tranzitů, které dosažený potenciál předchozího domu vrhají do daného domu. Jakékoli rozhodnutí či čin na začátku domu je podpořen mnohem větším potenciálem než v pozdějších fázích domu. Řekl bych třeba takto: Je snadné se oženit/vdát (první čin s obrovským potenciálem budoucích důsledků), těžší se z toho vyvléknout.

[20]: Znamená to, že daný dům má hodně prostoru ve Tvém životě.

[18]: To se mi líbí a dává to smysl. Pokud je můj 1.dům extrémně široký, je možné to chápat i tak, že je na něm třeba tvrdě pracovat, ale také že dává mnoho prostoru k uchopení? Vlastně i tou šíří dává poměrně dost času při tranzitech jednotlivých planet, úzkým domem by profrčely rychleji a jejich vliv by byl slabší, ne?

[17]: Roman: Ano, já horoskop beru jako celek. Jako kolo s loukotěmi:-), kdy se jednotlivé domy do sebe promítají, podobně jako ASc s Dsc, nebo uzly. A je víra v to, co tvoříš a pak je víra společnosti, kterou přijímáš. Víra společnosti jako přijímání. Člověk, když se narodí tak si myslím, že víru přijímá, nebo ji objevuje.

Já bych se vrátil k otázce, jestli je vliv vládce domu zásadní.

Zkusím to obejít. Proč považuje astrologie za tak zásadní počátek. Proč soudí člověka z horoskopu jeho prvního okamžiku, tedy radixu – horoskopu narození?

Proč by počátek života měl být významnější pro osud člověka, než třeba 3. den po narození?

Ve skutečnosti na počátku se věci formují. Je to asi tak jako když máte kámen a začnete sochat. Na začátku máte potenciál vysochat naprosto cokoli ale s každým dalším úderem kladiva a odštěpeným kouskem ztrácíte možnosti co vysocháte. Čím dál víc a víc se kámen z původního beztvarého univerzálního potenciálu mění na konkrétnější tvary, ale ztrácí univerzalitu a šíři možností, které jdou z něho vysochat.

Každý začátek je univerzální a určující. Čím dále jste od začátku v rozjetém vlaku, tím méně rozletu je a tím konkrétněji lze dopracovat právě dané téma, které už částečně proběhlo.

Tudíž začátky domů jsou velmi silné a jejich možnosti a schopnosti tvořit nové obrovské. Čím dále od začátku domu jdete, tím více jste ve vleku minulosti a sklízíte důsledky minulosti. Tedy tím více energie maříte na vyrovnání se z již nastartovaným proudem.

[16]: Pokud se člověk podívá kolem sebe, nebo do historie, pak člověka nese dopředu jeho víra v ideál.

Nejaktivnější lidé či největší vynálezci historie byli lidé hluboce věřící v nějaký ideál.

Je to krásně vidět na pasivitě dnešního českého národa, který je hluboce hrdý na svůj ateismus.

.....

A taky je retrográdní Merkur až do 23.4. Slávku, nemáš Asc. v Panně? :-)

[13]: A co jsem řekla špatně? Aktivní sever a přijímající jih.(5) Když jsme si psali o Africe, Kubě mezi mými komentáři zaznělo to, že jejich chudoba je daná pasivitou pramenící z toho, že na jihu se nemusejí o sebe tak starat jako na severu. A že to zdaleka není jen tím, že by je ostatní státy jen vykořisťovali. Pasivita souvisí s vírou. Ano, to jsem také psala o pojednání Neptunu a Uranu na vlákně o znameních.(54) pak následovala (55) a mrzutost. Ach jo...tak si prostě nerozumíme, nejsem tak bystrá.

Slávek: „Když se podíváš na Česko očima cizí země, je tu africké pojetí práva a spravedlnosti, ruské pojetí podnikání a etiky, a naše vláda bezpečně vede lidi země zhruba do uspořádání blízké feudalismu.” To jsi vystihnul perfektně.

[11]: Barča: Já chtěl jenom předestřít, že hodnotit rozložení tyranských režimů na světě je něco k čemu nejsou data. Nehledě na to, že možná jen vyjímečný člověk se super objektivitou, nadhledem a zkušenosti z celého světa by snad mohl pokus udělat – nicméně dopadlo by to tragicky.

Když se podíváš na Česko očima cizí země, je tu africké pojetí práva a spravedlnosti, ruské pojetí podnikání a etiky, a naše vláda bezpečně vede lidi země zhruba do uspořádání blízké feudalismu.

Roman trefil jednu zákonitost. V rovníkových oblastech příroda lidi uživí a nemusí se celkem o nic starat. Mohou plně podléhat kmeni, rodu, vládci. V oblastech mírného pásu, neřku-li polárních, pak člověk musí také myslet sám za sebe. Protože chybné rozhodnutí ho může připravit o život, ať hladem, zimou či jinak. Oblasti dále od rovníku učí člověka samostatnosti už jako genius loci daný podnebím a podmínkami. A samostatný člověk méně bezmyšlenkovitě podléhá vládcům, protože je od kolébky učen, že musí bojovat o svůj život. Zatímco v oblastech, kde příroda učí pasivitě, mají vládci a tyrani větší pole působení a lidé jim více svěří.

[11]: ....................

[10]: Slávek: Popsal si to ve svém komentáři pěkně. „A co víš o vládcích na jih od rovníku?” Mají horkou krev a víme toho velmi málo. Víme toho z jejich původu a historie málo také díky tomu, že řada těchto zemí, národů byla podrobena, nebo to původní obyvatelstvo téměř vymřelo díky expanzi vládců ze severu.

Severní vládci mají svoji představu o světě. Myslím, že ji měli vždycky, když se podíváš do historie tak ta expanze vlády vycházela vždy ze severu (severní polokoule). Proto jsem napsala, že severní vládci jsou potencionálně většími tyrany. Také jsem napsala, že sever jsou jakoby vládci a jih poddaní.

Jsou to severní vládci, kteří si podrobili, kolonizovali, diktovali, objevovali a zabírali nová území.(jižních vládců) Austrálie to je Velká Británie. Střední a Jižní Amerika – Francie, Portugalsko, Španělsko. Indie, Afrika – Velká Británie, Francie. To vědomí, představa severních vládců o ovládnutí světa, tam bude vždycky.

Evropa je starý kontinent – prošel si staletímí svým vývojem, včetně dobývání nových území. USA je mladý stát, svým způsobem se vyvíjí – expandují, kolonizují, zrovna tak podobně, jak kdysi Evropa.

Slávek: Mohli bychom se prosím dostat od vlivu severních a jižních vládců zpátky ke vlivu vládců domů. :-) Jak je to tedy s tou původní otázkou a diskusí, kde jsme se nad tím zamýšleli s Danielou? Díky za odpověď.

[9]: Barča: „Že na sever od rovníku jsou vládci potencionálně větší tyrani.“

A co víš o vládcích na jih od rovníku? Tedy střední a jižní Americe, Africe a Austrálii. Na škole se historie těchto oblastí moc nebere, v české literatuře nepíše a média se jim nevěnují.

Oni jsou tyrani všude, ale už díky tomu, že severní polokoule je jaksi méně mořská a více soušovitá se zde vyskytují větší plochy pro vládu. Takový Stalin by na jižní polokouli nenašel dostatečně rozlehlé Rusko.

Stejně tak na jižní polokouli takový tyran a vládce přirozeně naráží na větší koncentraci dalších kmenů, kteří mají stejné touhy. Moc psů na jednom revíru. To velkému roztažení neprospívá.

Na posouzení, který zločin je ve kterém místě tyranský nejsou pro běžného člověka dostatečná data. Ani to nemá smysl, protože vnímání činů je kulturně závislé. Navíc tady v Evropě bují falešná pseudohumanita, která způsobuje, že mnoho lidí ztratilo ve vnímání a hodnocení činů přirozenost. Běžný člověk je navíc příliš ovlivněn mediálními dezinformacemi, které zakoření jako urban legends.

Každý kousek světa je potřísněn obrovskými řekami krve. Od pravěku se bojovalo o místo a bojuje dodnes. Navíc jak se multi-kulti rozšíří více (a EU mohutně podporuje přistěhovatectví), rozšíří se zcela bezpečně občanské války po Evropě. Navíc dnešní spolky na podporu rómských menšin zcela bezpečně vychovávají generace lidí, kterým je od dětství vtloukáno do hlavy, že jediným důvodem, proč se nemají líp je, že je bílí omezují. Kromě toho muslimové mají také své představy o tom jak by měl vypadat svět. My zase máme své představy o Lybii, Afghánistánu, Palestině či Kosovu.

Do řady států v rozvojových zemích zase tajně dělá techle mechtle opět západní svět. Dosazuje tam vládce co jim jdou na ruku, dodá jim zbraně, pomůže jim vyhrát volby.

Jinde se zase musí šprajcnout, když se západní svět stát rozhodne zničit. A bohužel ve válce musí být tvrdý režim, jinak jsou asimilováni. Například Kuba, Afghánistán, Palestina jsou příklady států, které nějak reagovaly na západní pokus dobýt je.

[8]: Něco na té zimě bude. Co z toho vyplývá? Že na sever od rovníku jsou vládci potencionálně větší tyrani. Ruský Car a exil na Sibiři. Lenin, který to odkoukal od Cara to ještě zdokonalil ostnatým drátem. Leninův projekt se velmi zalíbil Hitlerovi..

[7]: Já zkusím jinou úvahu. Česko bylo ovládnuté mnoha říšemi a ač se Češi tvářili navenek jakkoli, uvnitř si o vládci mysleli, že jim může vlézt na hrb.

Skutečné uznávání vládců není vidět až tak na povrchu.

Daleko od rovníku stačí, aby vládce neošetřil dostatek přikrývek na zimu, a nechal lidi mrznout a jako vládce bude v řečech a autorita ve psí. To se vám v teplých krajích na rovníku prostě nestane.

[6]: Každý jsme měli na mysli něco jiného :-) Mě inspirovala Tvoje zmínka o pólech. Pokusím se vysvětlit svůj pohled na tom co píšeš. Snad to bude srozumitelné. Řecko, Řím je Evropa. Egypt je v Africe. Egypt byl ovládnutý Římem, ale také Britským Impériem. Starověké Řecko též ovládli Římané. Řecko jako dále takové žilo 400 let pod různými nadvládami – pod nadvládou Benátské republiky, ale také pod nadvládou Turků. Stále jsme na severní polokouli. Asijské dynastie Čína – mocná říše leží na severní polokouli též. Mexickou říši a Aztéky (jih) ovládli Španělé (sever)

[5]: Nějak jsi zapomněla na desítky monarchií na jihu...

[3]: Život mezi oběma poly – mezi severním (aktivním) a jižním (přijímajícím) pólem. Od rovníku ↑ k severnímu pólu je král, vláda, vrchnost, autorita. Od rovníku ↓ k jižnímu pólu jsou poddaní až bezzemci přijímající vládnutí severní vrchnosti. Podívej se na jednotlivé kontinenty, bývalé kolnie. Na severu král na jihu poddaní.

[3]: Napsal jsi to Romi moc hezky, tak nějak si myslím že to je. Vše hraje svoji roli. To že dle základních pravidel má něco roli větší neznamená, že to nemůže být u jednotlivých případů jinak.

Chlápek pod pantoflem se mi v 7. domu ještě neobjevil :-)).....

[1]: Je-li vládce důležitý pro celý dům, možná závisí i od toho v jakém je vládce postavení! Tedy jaká je jeho autorita. Pokud je v oslabení, v exaltaci nebo v pádu(casu), potom není jeho vliv až zas tak velký.:-)

Pokud mi obzvlášť u vládce horoskopu dřepí další silné planety, tak to rozhodně nebude jedno :-).

Nejsem si jista, zda vládce domu má vždy nejzásadnější vliv. Už jsem to tu kdysi řešila. V hrotu mého 7. domu je Lev/Slunce, ale jde opravdu o dominantu, když můj 7. dům zabírá ještě další dvě znamení a v jednom z nich mám dvě planety, včetně vládce mého horoskopu?