Doba jedová 2, Prof. Strunecká - odkazy

[26]: "Kromě toho, pokud se na to podíváme čistě kapitalisticky (záměrně pomíjím nyní morální aspekt), zájmem farmaceutického průmyslu i přidružených odvětví není primárně vyléčit člověka nebo alespoň ne co nejrychleji. Podnikatelským zájmem je získat z pacienta maximální zisk. Což znamená ideálně udržet ho nemocného nebo na co nejdražších lécích či přístrojích – ideálně obojí."

Když k nám na oddělení přijímáme plánované klienty (dnes je nevhodné, až téměř neslušné používat slovo pacient) oni se občas ptají. "A sestři, jak tady asi budu dlouho?" A já jim odpovídám: "No, nemožné ihned a zázraky do tří dnů." Je to samozřejmě nadsázka, ale zčásti také pravda. Je v zájmu nejen člověka, ale především nemocnice - aby se ti lidé "točili" - kvůli systému pojiš´tovny.

Co nejrychleji jak je to možné se objednává diagnostický program, s tím souvisí zahájení cílené léčby a následné propuštění. Opět je tady spousta faktorů, proměnných - které se na tom všem podílejí (zdr. stav a možné komplikace, termíny vyšetření - někde mají plno, nebo je to i technický problém - porouchá se přístroj (Magnetická rezonance) průběžné výsledky vyšetření, komplikace léčby, apd.)

Strašákem každého zdr. zařízení je v podstatě nevyléčitelný, neřešitelný a nepropustitelný pacient (kdy to neumožńuje jeho zdr. stav) do domácího ošetřování. Tím se dostává zdr.zařízení do propadu.

Další začarovaný kruh. Lidé nemocní bývají staří, nebo v invalidním důchodu - mají hmotnou nouzi, pobírají důchod, mají ponížené daně, pobírají různé příspěvky (bohužel chybí informovanost), nemusejí platit pobyt v nemocnici - je to ošetřeno soc. dávkou. Nemají tolik peněz - nemohou si dovolit nakupovat, utrácet, mít hypotéky - jako lidé ostatní, zdraví. Tím chci jen říci, že ten zisk na nemocných lidech iluzorní.

---

Systém pojiš´tovnictví, vykazování léků, diagnostických, léčebných úkonů - nerozumím tomu. To je jedna velká obrovská kapitola, která se neustále pomalu ze dne na den mění. Část této obří agendy vykazují sami lékaři, část např. ambulantní sestry, a pak dokumentaristky. Právě např. ty dokumentaristky chodí za námi za obyčejnými sestrami a ptají se - např. na použitý materiál při výkonu apd.

[26]: Ano, Mince. Každá mince má rub a líc. Ano, právě proto je stále výhra a možná i život, že ve spoustě věcí tápeme, nevíme, neznáme. Kouzlo nepoznaného, neobjeveného, nepředvítaleného, nedefinitivního, nedokončeného. Myslím, že jako lidé se nikdy nevyhneme Minci (jako určité hodnotě, zisku) a právě tomu balancování na jejím rubem a lícem. Balanc na minci také jako bod zlomu.

Lidské vědění, nevnímám jen jako - směrem vpřed, ale v určitých vlnách. V cyklech, které tvoří epochy (starověk, středověk, novověk). S těmi cykly je zde i zřejmě souvislost i s Plutem - jak jsme si povídali před časem o Plutu. Cituji z Tvého příspěvku. "Každých 500 let nastává 2× období (naposledy 1979–1999), kdy se Pluto dostane blíže k Slunci než Neptun. Tehdy nastává všeobecný rozvoj, všichni lidé si mohou sáhnout na to, co je jinak jen pro zasvěcence a pro nejlepší v jiných časech."

Svým způsobem lidstvo prodělává renesanci "veškerého vědění "stále. Starověk bylo velmi dlouhé období - trvalo několik tisíc let. Lidé za tu dobu nabyli vědomosti, ale také pozapomněli. Středověk znovu tyto vědomosti a zkušenosti ze starověkého vyspělého světa pomalu znovuobjevoval. Na počátku novověku se utvářely a vznikaly nové vědní obory. Informace lidí se rozrůstají, nabývají a tím dochází ke štěpení na další nové obory, zároveń však něco jako lidstvo pozapomínáme, uniká nám - právě v důsledku toho, jak současně poznáváme nové. Myslím tedy, že lidsvo v podstatě tedy není schopno udržet veškeré nabyté informace o světě - od počátku lidské civilizace.

Je to podobné, jako když je počítač kde je paměťová kapacita - paměť se zaplní a pro další uložení nových dat, je potřeba část zaplněné paměti vymazat. Lidstvo si tedy nedokáže udržet veškeré vědění neustále - doplńuje i vymazává paměť současně a právě čas od času si jaksi připomíná staré informace (vědění) ve vlnách.

"Ohledně léků mám dokonce podezření, že vývoj účinných léků v řadě případů je omezován nezájmem farmaceutických firem nebo dokonce blokací."

To je pravda - farmaceutický průmysl se chytá do své vlastní pasti - taková slepá ulička. Chce zisky, levně vyrábět, je pod tlakem konkurence - vyrábí celé řady "stejných" léků - to znamená, kde je ta samá účinná látka, ale např. jiné pomocné látky pro vstřebávání té účinné látky - ale nevyvíjí nové látky účinné. Právě od těch pomocných látek v léku se odvíjí cena toho léku na trhu. Např. Helicid, Omeprazol, Ortanol - jsou stále stejné léky, s jednou a tou samou účinnou látkou, ale s jinými pomocnými látkami a jejich poměry, které jsou nutné pro vstřebávání té účinné látky. A každý ten lék stojí cenově jinak. Což je výhodné a svým způsobem nutné - protože na to navazuje systém pojiš´toven apd.= protože Mince.

"Například prodej antibiotik je málo ziskový, a tak se do vývoje moc nehrnou"

Antibiotika jsou průšvih obecně. Naopak - ATB jsou nadužívaná - lidé jsou rezistentní a "bacily" taky. Tím pádem ATB přestávají účinkovat. Musejí se navyšovat, kombinovat, širokospektrá a cílená - tím pádem to vede k jejich nadužívání - a je z toho začarovaný kruh. Co se týče bakterií - dřív jste mohli mít v krku Zlatého stafylokoka (staphylococus aureus) a dnes už je z něj staphylococus aureus multirezistentní ´= jen tak ho ničím nevymýtíte, je odolný na řadu ATB. A tyto přívlastky multirezistentní získávají další a další četné kmeny - klebsielly, pneumokoci apd.

Vyvíjí se virologika - velmi drahá záležitost.

Mám obavu, že jednou budou účinná atb a léky, nebo vůbec účinná efektivní péče výsadou pouze bohatých lidí - jako to např. vidíte v amerických seriálech. Nechce se mi o tom mluvit, ani na to zatím myslet, je mi z toho spíše smutno - to směřování a co se děje k tomu tak nějak spěje.

"Lidské tělo je málo a zároveň mnoho probádané. Řekl bych, že největším problémem nyní je, že není v silách jednoho člověka pojmout veškeré současné vědění o lidském těle. Takže každý člověk zná kousíček a schází mu ty ostatní, byť stále známé kousky."

Ano a proto je tu stále prostor a možnost se dívat na tělo, nemoci z různých úhlů pohledů, perspektiv. Pohled západní medicíny, pohled východní medicíny, psychosomatika, pohled na tělo a nemoc z pohledu astrologie - pohled archetypový, pohled náboženský či mytologický. Pohled osobní - vnitřní, prožitkový z pohledu nemocného člověka, ten považuji za jeden z nejdůležitějších. Zkrátka takové střípky a mozaika.

[24]: „Zřejmě budoucí lékaři a vědci ve všech oborech by měli být především výborní matematici - aby zvládali metodiku, postup, vyhodnocování.“

Myslím, že nebudou muset. Především je nereálné, aby byli všichni vědci výborní matematici.

Bylo by ideální, kdyby všichni vědci byli univerzální, zvládali cizí jazyky (pro mezinárodní domluvu), matematiku, měli výborný sloh a dokázali se jasně a přesně vyjadřovat (pro tvoření vynikajících vědeckých prací), znali virtuózně všechno vědecké vědění (aby netápali v případech, kdy jiný obor už má řešení), atd. – jen to není reálné po lidech požadovat.

Zvládání metodiky, postupu i vyhodnocování je věcí naučení se rutinních postupů.

---

„Možná by se už pak ani nemuselo nic zkoušet na zvířatech, ani na lidech - žádné klinické studie, tedy žádné riziko poškozování. Jen by se to všechno přesně nějak vypočítalo, odzkoušelo na nějakém přesném "modelu umělého člověka" - jak to má všechno přesně a na co fungovat - vakcíny, léky...“

Přesný model umělého člověka není – a díky bohu – ještě dlouho nebude.

Dnes se dá namodelovat velmi mnoho, a myslím, že se to i používá. Je to levnější, přesnější, rychlejší. V lékařství se tak děje velmi často, jenom to nedělají většinou lékaři sami, ale různí lidé stojící na pomezí různých oborů.

Ohledně léků mám dokonce podezření, že vývoj účinných léků v řadě případů je omezován nezájmem farmaceutických firem nebo dokonce blokací.

Například prodej antibiotik je málo ziskový, a tak se do vývoje moc nehrnou.

Kromě toho, pokud se na to podíváme čistě kapitalisticky (záměrně pomíjím nyní morální aspekt), zájmem farmaceutického průmyslu i přidružených odvětví není primárně vyléčit člověka nebo alespoň ne co nejrychleji. Podnikatelským zájmem je získat z pacienta maximální zisk. Což znamená ideálně udržet ho nemocného nebo na co nejdražších lécích či přístrojích – ideálně obojí.

---

„Jenže, lidské tělo je velmi složité (píšu to stále a vím, že se opakuji) dosud zcela neprobádané, neobjevené - proto i ta současná medicína (přes veškerý pokrok) neví, tápe, dělá chyby, omyly.“

Lidské tělo je málo a zároveň mnoho probádané.

Řekl bych, že největším problémem nyní je, že není v silách jednoho člověka pojmout veškeré současné vědění o lidském těle. Takže každý člověk zná kousíček a schází mu ty ostatní, byť stále známé kousky.

A kromě toho znovu říkám, díky bohu, že některé oblasti nejsou zcela probádáné. Lidstvo zatím nemá etický a morální rozměr, aby v případě dokonalých znalostí nezlikvidovalo samo sebe a celou planetu. Představa, že bychom třeba věděli, jak vznikají pocity, do detailu se vědělo jak lidé myslí – první aplikací by bylo využití v reklamě a ve vojenství a v manipulaci názorů lidí a rychlé otroctví.

Vědecké poznatky například nepomohly lidem v tom, aby byly lepší potraviny, ale aby se škodlivé odpady daly prodávat jako potraviny a více na nich vydělat. A takto bychom mohli přidávat příklady z dalších a dalších oblastí – a výsledek by byl velmi trisktní.

Nebylo by zatím dobré, abychom věděli všechno. Protože to bychom opravdu mohli konec světa naplánovat ještě letos.

[7]: "Pracoval jsem pro firmu, která vyrábí a prodává přístroje pro měření parametrů krevního oběhu. "

Zamyslela jsem se hlouběji v příspěvcích č. 24, 25 nad Tvým komentářem č. 11. Nedá mi to nezeptat se. Neuvažoval si třeba ze svého pohledu o studiu a práci v oboru biomechaniky?

[11]: V souvislosti s Tvým příspěvkem, ale také Tvou osobou mě napadá ještě jedna věc. Není to myšleno proti Tobě ve zlém. Zřejmě budoucí lékaři a vědci ve všech oborech by měli být především výborní matematici - aby zvládali metodiku, postup, vyhodnocování. Možná by se už pak ani nemuselo nic zkoušet na zvířatech, ani na lidech - žádné klinické studie, tedy žádné riziko poškozování.

Omlouvám se za následující vyjádření, ale nic lepšího mě nenapadá: Jen by se to všechno přesně nějak vypočítalo, odzkoušelo na nějakém přesném "modelu umělého člověka" - jak to má všechno přesně a na co fungovat - vakcíny, léky...

Jenže, lidské tělo je velmi složité (píšu to stále a vím, že se opakuji) dosud zcela neprobádané, neobjevené - proto i ta současná medicína (přes veškerý pokrok) neví, tápe, dělá chyby, omyly.

P.S. Svým způsobem chápu, že Tě musí neskutečně iritovat (nematematické, možná pro Tebe až místy nelogické, tedy nebezpečné) smýšlení vědců v některých oborech.

Ano, tak to vnímám i já a vycházím z podobného pohledu. Není mi lhostejný současný stav, ale starám se o své vlastní zdravé postoje, abych obstála sama před sebou. Snažím se přivést do dospělého života své dítě s pevným postojem a zdravým nastavením. Zajímám se o své nejbližší okolí, o rodinné vztahy, přátele, kolegy, o své okolní prostředí.

Nechci si ale nakládat více, než mi náleží. Chci žít radostně i v takovém stavu společnosti jaký je, protože je přesně takový, jaký si lidstvo zaslouží. Vesmír si vždy zajistí rovnováhu. Já se mohu pokusit pouze o svoji vyváženost na vlastní cestě.

[19]: Daniela: Ty i Roman máte dobrou myšlenku. Napíši svůj názor – tedy nedělám si nárok na objektivní pravdu, ale pouze můj názor.

Cílem není ani shromažďovat informace. Cílem není bojovat.

Nejzákladnější je udržet si správné pořadí hodnot, uznávat a řídit se správnými hodnotami a zachovávat správné pořadí priorit mezi různými hodnotami. Nenechat si nasadit infekci – kdy „zradíte“ důležitou hodnotu pro nějakou podřadnější – tím, že si pokřivíte žebříček hodnot.

Budete-li mít správné pořadí hodnot, budete se chovat nejvíce správně co to jde. Budete na situace reagovat nejlépe jak to jde. A kromě toho vám intuice nebo cit napoví, jak interpretovat a co si myslet o událostech – nebo se to zkušenostmi naučíte.

Celá manipulace a dezinformace ve společnosti – míří v první řadě k tomu, abyste se klaněli nesmyslným hodnotám.

Všechny tyhle věci jsou umožněny jenom díky tomu, že nejdříve byl pokřiven žebříček hodnot. Peníze a zisk lidí z vakcín je více, než lidské životy a zdraví.

Manipulátoři to vědí. Vědí, že když bojem na virtuální frontě – tedy v médiích, na univerzitách, ve vědeckých kruzích, v neziskových organizacích a v pořadí hodnot dané společnosti – pokřiví žebříček hodnot – vše ostatní jde za tím. Naučte lidi, že zisk ospravedlní vše a lidi se sami aktivně přivedou do chudoby a budou se vzájemně okrádat. Naučte vědce, že jen oni ví, co je pravda a díky jejich pravdám za nimi začnou zůstávat masové hromady mrtvol.

Vše co se děje se děje je důsledkem světonázoru společnosti. Pro žebříček hodnot lidí ve společnosti. („Každý stát má takovou vládu, jakou si zaslouží.“)

Pak pomáhejte těm, co mají stejný názor jako vy, kdo se snaží o stejnou věc.

Proč nemají úspěch různé mailové protesty a aktivity typu svrhněme vládu? Protože jsou vedeny do značné míry nenávistí (zase ten proklatý žebříček hodnot) namísto strategií.

Informace jsou pro to, abyste se v tom orientovali.

A pak je potřeba se také snažit v rámci svých sil něco dělat a něco zlepšit.

[18]: No a není to právě ta skutečná propast, mezi realitou a virtualitou věcí? Není to právě v důsledku klamný obraz reality světa a života co koná propastné rozdíly v chování a extrémní reakce? Jsou to právě média, jejichž vliv v té virtuální rovině velmi dominatně ovládá. Za celou historii nic podobného, v takovém měřítku lidstvo neprošlo. Události kolem šíření poplašných i nepoplašných zpráv kolem "fenoménu prasečí chřipka" to právě ukázaly. Viděl jsem i v té předchozí verzi, nižší level ve smyslu ptačí chřipky,jak lidé střílejí po opeřencích, nenávidí labutě a drůbež, "to svinstvo všude lítá a roznáší bacily" jako důsledek mediální masáže národů. Je to málo? a to je jen malý příklad této podivné hry.

Otázka, co tedy mám jako dělat? je víc než na místě....:-) Rozhodně to každého vyhodí z rovnováhy, už jen proto, že na svoje bedra bereme "dobrovolně nedobrovolně" problémy jiných v okolí, stačí jen sledovat zprávy a účinek se dostaví. Myslim, že na to jeden nemá tak velký svaly. U někoho to začne depresí, naštvaností, melancholií... příliš se tomu tématu věnovat je rozhodně na škodu, pokud to není v současnosti osobní záležitost, jíž je nutno se věnovat. V podvědomí to však bobtná schopně.

Rozhodně není univerzální recept pro každého, neb jsme každý jinačí. Velmi důležité je však alespoň neignorovat realitu...:-) opačně tomu stejně nikdo nemůže uniknout. Vrátí se to z jiné strany, pokud to má být otázka, která je před jedince položena, aby s ní něco udělal. Každý byl víceméně, až na ignoranty, postaven před otázku zcela v úrovni osobní: Jak se k tomu stavíš právě ty? Nebo ne?Neexistuje náhoda.

Přidám jen úplně poslední poznámku - obecně. Navíc nemám kapacitu, chybí mi správné charisma, nejdu s dobou, chybí mi síla argumentů.... Ne všechno co bylo za minulého režimu bylo špatné. Ne všechno za minulého režimu bylo dobré. Ne všechno je v současné době špatné. Ne všechno je v současné době dobré. Kdo z lidí si toto dnes připustí? Podívejte se jak to vypadá na diskuzích. A další věcí je, že schody se zametají vždy ze shora dolů....

Co ale může každý z nás dělat víc, než se snažit načerpat různorodé informace, pokusit se je utřídit a udržovat sám sebe pokud možno v dobrém vnitřním nastavení? Nadruhou stranu zabýváme-li se takovými informacemi příliš, často se stane, že nám pouze ubyde energie a rozhodí to náš vnitřní balanc.

[16]: „…je zde ještě někdo, kdo má chuť na diskuzi ve virtuální rovině?“

Diskuse ve virtuální rovině má smysl.

Samozřejmě neustálé štkaní do mailů typu „svrhneme vládu“ nemá valného smyslu. Navíc toho třeba dovedně využil třeba Babiš a jeho ANO 2011, který má leckterá svinstva na svědomí.

Důvodem, proč se tato svinstva dějí, je že na první linii bojují farmaceutické firmy a další právě na virtuální rovině. Jsou to ony, kdo na virtuální rovině očkují názory, že vše je ok. Kdo na virtuální rovině zesměšňují či znevažují jakékoli protesty.

Na virtuální rovině (v médiích, univerzitách, vědeckých pracech, neziskových organizacích, …) je nám tvrzeno třeba, že tento systém a režim je nejlepší a nelze ho už nijak vylepšit. Na virtuální rovině je tvrzeno, že rodina je fuj, že nesobeckost je fuj, že ideály (netýkají-li se peněz nebo moci) jsou fuj. Na virtuální rovině je tvrzeno, že láska k rodné hroudě je neonacismus. Na virtuální rovině je tvrzeno, že správné je vše zprivatizovat navzdory důkazům, že to lidem nepřináší výhody, spíše pouze zdražení.

Na virtuální rovině jsou zamlčovány světové zprávy z Islandu, Španělska, Venezuely. Jednostranně jsou vykládány situace z Ruska, Číny, USA.

Na virtuální rovině zcela nenápadně je vštěpována v základních školách propaganda a láska k EU už od malička včetně nástěnek – tak jako kdysi leninská filozofie za totality.

Atd.

[14]: Roman: „Zde je zpráva o realitě, obávám se též, že nejde jak řekl Slávek jen o problém ano, či ne. Jde o obrovské morální selhání výrobců, distributorů i projedců, těch co odborně aplikují vakcíny a všech, kteří se mohou jakkoli nelegálně a podle!, bestiálně přiživit na úkor jiných. Bohužel jsou jich tisíce a to bude ten zásadní problém…“

Ano, to je ten problém. Problém je, že lidi a zničené životy nikoho nezajímají.

Farmaceutické firmy a jejich distributory zajímají pouze peníze a zisk.

Vědu ani oficiální medicínu nezajímá účinnost vakcín, ani jejich ověření. Ani je nezajímají zničené lidi následkem neobjektivních (podplacených) testů a vyjádření. Oni pouze hájí předepsané stanovisko vědy vytvořené do jisté míry také výzkumy a lobingem farmaceutických společností.

Kontrolní subjekty zase zajímají peníze. (Názorný příklad zde: http://www.novinky.cz/zahranicni/evropa/282483-penize-vitezi-v-cesku-nad-zdravim-pacientu-pise-britsky-daily-telegraph.html)

18. února 2009 4:07

Rakouskou pobočku americké farmaceutické společnosti Baxter prověřuje Evropská agentura pro léčivé přípravky (EMEA). Stalo se tak poté, co farmaceuti z rakouského Ortha poslali do České republiky na testy vakcíny proti chřipce, které byly nakaženy smrtelným virem ptačí chřipky H5N1.

V rakouské laboratoři zkoumají, jak mohl uniknout virus ptačí chřipky do Česka. Kontroly téměř nebyly.

Kvůli případu, na který upozornila MF DNES, se budou zřejmě měnit zákony.

"Chceme docílit toho, aby každá vakcína nebo lék, které přicházejí do České republiky na testování, měly dokumentaci, vyšetření, že nejsou ničím kontaminovány. Nebo jsme si je mohli sami prošetřit v Národní referenční laboratoři. Dosud tomu tak nebylo," upozorňuje hlavní hygienik a náměstek ministryně zdravotnictví Michael Vít.

Výzkumná společnost Biotest z Konárovic na Kolínsku, jež vakcínu testovala na fretkách, musela po týdnu testy ukončit a nakažená zvířata usmrtit. Třináct lidí, kteří pracovali s vakcínou, dostalo okamžitě antivirový lék Tamiflu a stále jsou pod mimořádným dozorem hygieniků.

"Podle laboratorních testů naštěstí lidé nakažení nejsou," sdělil Vít. Dotčené laboratoře v Konárovicích se nyní čistí. "Připravujeme je opět ke zprovoznění," říká Jan Zábský ze společnosti Biotest.

.....je zde ještě někdo , kdo má chuť na diskuzi ve virtuální rovině ? :(

Ušlechtilé a ctnostné je vést jakékoli rozhovory na webech, zajímavé a možná velmi zábavné střetávat se s názory jinak orientovaných lidí do chvíle, než se právě někomu z nás stane to, že právě vaše dítě je zcela prokazatelně obětí této farmaceutické bestie. Znám takový případ velmi zblízka a zde končí všechny ohleduplné a chápavé debaty, není nic zásadnějšího, než eliminovat vzniklé nebezpečí na minimum. Možná to vypadá jako pudové jednání, ale ta realita, realita je velmi tristní...Ptáte se zřejmě proč se to mohlo stát, nejsem vážně jediný , jsou nás stovky rodičů ve stejné situaci. Proč je tu někdo tak bezohledný a podlý, co k tomu vede naše odpovědné lidi ve zdravotnictví, aby se propůjčili k takové zrůdnosti? A otázky a otázky...

Zde je zpráva o realitě, obávám se též, že nejde jak řekl Slávek jen o problém ano, či ne. Jde o obrovské morální selhání výrobců, distributorů i projedců, těch co odborně aplikují vakcíny a všech, kteří se mohou jakkoli nelegálně a podle!, bestiálně přiživit na úkor jiných. Bohužel jsou jich tisíce a to bude ten zásadní problém:

ukázka:

(aktivní zájemce o problematiku očkování a ohrožení nás všech

dne 17. listopadu 2011 jsem se na Staroměstském náměstí osobně dotazovala některých politiků (p. Dientsbiera, Sobotky, Filipa) na to, jestli vědí o tom, že farmaceutická firma Baxter byla zažalována v Rakousku za pokus o genocidu - rozeslala totiž počátkem roku 2009 do ČR a dalších 15 evropských laboratoří vakcíny, obsahující živé viry ptačí chřipky.

Ani jeden z nich o tom nevěděl, a všichni mi řekli, abych jim zaslala bližší informace. Činím tak tedy nyní vaším prostřednictvím a žádám vás, abyste tyto informace předali všem poslancům ČR.

Situace mohla mít pro náš národ, Evropu i celý svět tragické následky (ptačí chřipka měla 60% úmrtnost, proto byly ohroženy miliony lidí na životě).

Informace o tom, že rozeslaná vakcína byla kontaminována sice proběhly médii, avšak další zprávy - o tom, že firma Baxter čelí žalobě za genocidu se již do masmédií nedostaly. Náš premiér a vláda nedlouho poté firmu Baxter dokonce vybrali jako dodavatele vakcín pro všechny občany ČR !

To, že parlament - naši poslanci nebyli a nebývají jak se zdá nadále o tak závažných věcech informováni, je vysoce nebezpečné pro naši budoucnost.

Rozsah cenzury v masmédiích je obrovský. Týká se nejen farmaceutických firem /např. jsou cenzurovány informace o tom, jak byl zavlečen virus HIV a rakoviny do vakcín firmy Merck - přitom to dosvědčil vynálezce 8 vakcín a dlouholetý zaměstnanec firmy Merck Maurice Hilleman/, ale mnoha dalších oblastí. Lidé si musí hledat jiné alternativní zdroje informací, a na to má málokdo čas.

Myslím si, že se by měla o cenzuru informací ve veřejných médiích více zajímat i Rada ČT. Pokud se k veřejnosti ani politikům nedostávají tak závažná fakta, může to přece mít dalekosáhlé následky.

Vláda M. Topolánka se v květnu 2009 zachovala podle mého názoru velmi nezodpvědně. S firmou Baxter předběžně uzavřela smlouvu o odběru 12 milionů dávek vakciny proti prasečí chřipce, a to přesto, že o incidentu s infikovanými vakcínami věděla.

Dle mého názoru měla ČR firmu Baxter hned v roce 2009 zažalovat. Firma Baxter vystavila občany ČR obecnému ohrožení. Jak je vidět, tak o tom mnozí poslanci ani nevěděli, tak to ani udělat nemohli.

více lze číst jen s prázdným žaludkem...

Upozornění:

Přestože je zvykem na mnoha webech diskutovat k tématu vakcinací z různých stran pohledů, realita této záležitosti je velmi jinde*. Realita není virtuální bojiště, nebo sociální zařízení se splachovadlem, kde je možné si chodit ulevit a zdánlivě vyřešit v nějakém miniprostoru problém, který se odehrává v nás, v našich tělech, naší mysli, naší duši.V diskuzích je to naprosto běžné a lidé u nás jsou zvyklí protestovat proti něčemu výhradně na webu, zasláním oběžníkových mailů s tim jak to konečně už víme "opravdu", v diskusi a dost. Už tam na faceb... řekli své, jinam nepujdou a jinak reagovat odmítají. Na víc není čas a ani odvaha. Navíc, diskutují často lidé, kteří o tématu vědí tristně málo. Poněkud impotentní, nemyslíte?

Kde je objektivita, realita seriózního odborné zkoumání, které se všude preferuje a zaručuje ve vědeckém světě a skutečnost? Obrovské vzdálenosti, světelné roky od sebe.

Naštěstí vydala právě prof. Strunecká knihu, která zde nutně chybí desítky let. Není to výhradně Doba jedová 1 a 2, ale kniha jež je běžně nyní na pultech: Varovné s!gnály očkování! Přesnější info v odkaze komentář č. 5(Pavel).

Vést diskuzi, informovat veřejnost odbornou i neodbornou ze své odborné a empirické pozice a to velmi účinnou formou je obrovský kus práce, velká odvaha, odehrává se v re-a-li-tě. Naštěstí již není sama, přidávají se další lékaři, kteří nechtějí udržovat svoje názorové klima v umělém spánku.(Např.:Mudr. Eleková) " Já osobně se nehodlám očkovat proti ničemu"....dále o nabourání imunity.

http://www.youtube.com/watch?v=6m-8gyL8aII&feature=related

----------------------------------------------------------------------

Co říkám není proti lékařům a zdravotníkům, vážím si jejich odborné práce z té strany svědomité péče, na druhé straně mě děsí jejich přístup k lidem jako k pacientovi(necelostní) a výhradně ignorující člověka také jako duchovní bytost, nasazování obrovského množství léků pacientům, zvláště starým lidem a bezohledná výroba nemocných Lékaři se obávají vyjít s jiným názorem, než je oficiální a nebo dostatečně tvdě usnuli a nehodlají se ze svého pohodlného snění a bdění budit. Vyžadovalo by to přehodnotit velmi mnoho...

Je vyřčení názoru k takovému vážnému tématu "revolta proti společnosti", "realita" nebo webový virtuální simulátor sociální agrese? Obávám se, že v této věci , v této velmi závažné problematice je nutné být více než velmi objektivní, poctivý a mít velké množství informací z "dobrých zdrojů a snad i zkušenosti, aby bylo možno vše brát vážněji a přejít do reality života..

* v dalším komentáři více o té Realitě.

[11]: Perfektní shrnutí!

Jen lehounce dodám, že tenhle blbej černo-bílej vyšroubovanej extrémismus - se objevuje ve společnosti všude kam se podíváš - více později v osobním mailu. Všechno, co tu popisuješ - mi koresponduje i s astrologickým pohledem - dovolím si pouze osobní malou společenskou interpretaci jako laik. Samozřejmě se mohu mýlit.

(Pluto v Kozorohu - pozice tvrdě uplatńované moci, Saturn ve Štíru - až mystické manipulace vedoucí k upevnění stávajícího řádu, ale zároveń také hlubinné poznání a prověřování stávajícího řádu, s možnou následnou proměnnou. Přechod Regula ze znamení Lva do znamení Panny - Regulus je od slova regulovat - když byl ve znamení Lva - regulace síly, ega, nyní vstupuje do znamení panny = povýšení. Panna vybírá to nejlepší - záměrná regulace, za účelem zisku apd.) ...

[9]: Já jenom shrnu svoje stanovisko. Základní problém je, že veřejná diskuse se točí na „očkování ano či ne“.

Skutečný problém je „zda jsou dnešní vakcíny řádně klinicky testované“ a „zda jsou dnešní vakcíny kontrolované nezávislými orgány“ a „zda je řádně a OBJEKTIVNĚ (= nezávisle a spravedlivě) kontrolována účinnost vakcín“. A obávám se bohužel, že na všechny otázky se dá odpovědět pouze jasné NE. A to je jádro pudla.

Úplně analogicky. Mám se bát dát si jednou za rok grog? Zřejmě odpověď bez dalšího kontextu bude ne. Ovšem úplně jiná strategie a jiná odpověď selského rozumu bude v době metanolové aféry, kdy je vysoká pravděpodobnost metanolu a oslepnutí či poškození zdraví.

Já se obávám, že v očkování zvítězil zisk a kapitalismus na celé čáře. Očkování samo o sobě je užitečné – ale ve vakcínách nastala obdoba metanolové aféry – a proto je možná dobrá strategie dívat se na dnešní vakcíny (všimněte si, že jsem použil slovo vakcíny nikoli očkování) nedůvěřivě.

V diskusích o očkování se používá manipulativní trik, kdy se namísto slova „dnešní vakcíny“ manipulativně diskutuje o celém principu očkování. A farmaceutické firmy, stejně jako lékaři i vědci poukazování na vlastnosti dnešních vakcín manipulativně a hystericky převádějí na diskusi „zda očkování je dobré či nikoli“.

První otázkou jsou klinické testy dnešních vakcín – a zde bychom nalezli mnohá pochybení. Dnešní (všimněte si slova dnešní, je klíčové) testy účinnosti vakcín a tedy škodlivosti vakcín jsou velmi pod tlakem peněz. Tyto testy platí farmaceutické firmy a vědec je zavázán ve smlouvě nezveřejnit tyto výsledky, pokud s tím nebude souhlasit farmaceutická firma, stejně tak jsou rozdílné odměny podle výsledky, který vyjde. Jinak řečeno, dnešním klinickým testům vakcín se nedá příliš věřit.

Když pak někdo poukáže na neúčinnost vakcín – nebo se dokonce objevují, a to velmi často, trapné situace epidemií, kdy proočkovaní lidé onemocní stejně často nebo častěji než neproočkovaní lidé – pak jenom odhakuje cinknutost a neobjektivnost dnešních klinických testů.

Lékaři a vědci namísto toho, aby začali tlačit na OBJEKTIVNÍ klinické testy a na zveřejnění PRAVDIVÝCH informací o každém léku a vakcíně – začnou křičet a vyvolávat diskusi o tom, že jim někdo útočí na celé očkování. Jinak řečeno, lékaří a vědci zde dělají medvědí službu – a nejspíše si to ani neuvědomují.

Celá odborná veřejnost lékařů a vědců namísto tlaku a zajištění objektivních klinických testů vakcín začíná diktátorsky tlačit na to, že prostě nařídí očkování zákonem.

Za situace, kdy jednoduše nejde zajistit ani kontrolovat účinnost ani škodlivost daných vakcín (znovu si všimněte, že nepoužívám ani nediskutuji o významu očkování, pouze o dnešních vakcínách) – je selským rozumem nejlepší strategie pokud možno se nenechat očkovat. A očkovat se pouze v případě, kdy hrozba epidemie je tak vysoká, že to stojí – ZA VELMI ZNAČNÉ RIZIKO – nechat se očkovat dnešními vakcínou, která je nejspíše s velkou pravděpodobností neúčinná a nejspíše i do značné míry škodlivá.

Nečetl jsem dobu jedovou, ale v celé diskusi chybí jasné položení problému. Problém není o tom, zda očkování ano či ne. Ale o tom, jak fungují dnešní testy a schvalování vakcín – a tam je to nejspíše na zvracení doslova.

Nabízí se dokonce hypotéza, zda se schválně neočkují novorozené děti v této době proto, že následné poškození dětí vakcínami se objeví až v době mnohem pozdější a případné domněnky lidí o příčinné souvislosti mezi očkováním a následným poškozením zdraví dítěte se dají snadněji smést ze stolu.

Vzrůstající aktivita odpůrců proti očkování je reakcí na to, že lidé pozorují data o výsledcích očkování, která jsou v rozporu s tím, co tvrdí výrobce, co tvrdí lékaři. Ovšem věda a lékaři bohužel namísto toho, aby prověřili a ubezpečili o objektivitě dat o jednotlivých vakcínách (což nemohou, protože cinknuté a podplacené, pardon, prolobované je to mnoho), začínají hrubě odpůrce zesměšňovat, čímž celému očkování dělají medvědí službu – a bude z toho jednou mnohem větší problém jejich vinou. Je jenom otázkou, kdy odvádění pozornosti od dnešních cinknutých testů způsobí velkou aféru, kdy nějaká vakcína hromadně poškodí zdraví – a pak se prostě a vaničkou vylije i dítě. Tváří v tvář třeba desítce tisíc zdravotně zmrzačených lidí nějakou vakcínou v nějaké budoucí aféře prostě ani vědci ani lékaři neudrží své názory a šmahem během několika týdnů bude zrušeno veškeré povinné očkování a šmahem budou vakcíny a očkování jako celek na černé listině.

Zdá se, že ve farmaceutickém průmyslu, stejně jako ve vakcínách (všimněte si znovu, že mluvím o dnešních vakcínách, nevedu obecnou diskusi o významu očkování) platí tzv. zlaté pravidlo: „Kdo má zlato, určuje pravidla.“

[7]: U toho očkování mě napadá ještě jedna věc. Obrovský průšvih je, že očkování a experimenty s vakcínami se např. dělají přímo na lidech - pokoutně v chudých zemí světa, tím se i zkreslují studie ve prospěch firem, nejsou studie řádně provedené, ověřené apd. Je to netransparentní. Proč tomu tak je, jak to, že se toto děje a všichni o tom vědí? Kdejaká kosmetika se chlubí tím, že její testování neproběhlo na zvířatech.....a tady vlastně začíná takový začarovaný kruh....

[7]: Slávku, ve svém příspěvku si rozehrál více témat najednou.

Já se pokusím k některým osobně, ze svého pohledu a své zkušenosti vyjádřit - omlouvám se předem za dlouhý příspěvek.

Omlouvám se tímto i ostatním diskutujícím, že to nebudou z mé strany pouze jasná, suchá, věcná fakta, statistiky, odkazy na články jak je uvedeno v názvu tematického vlákna. Spíše k zamyšlení.

----

"Tomuto se říká obsedantně-kompulzivní porucha."

Příměr světa bakterií a světa jedů jsem uvedla tak trochu záměrně. Protože právě tak trochu profesionální deformace. Hygienik a toxikolog (spoluautor knihy Doby jedové)

Úhel pohledu této knihy je především toxikologický. V Době jedové jsou pro mě jako zdravotníka - i pohledy z hlediska biochemie, proto nesouhlasím se všemi tvrzeními, která jsou zde pojata čistě jen jako jed.

Znovu opakuji, určitě je dobré si knihu přečíst a informovat se, ale také je dobré si ponechat stále ještě volný prostor pro další úhly pohledu.

Jinak mám pocit, že lidé jsou informovanější, co se týče složení potravin apd. ale řada lidí prostě nemají peníze - nemohou si dovolit kupovat kvalitní potraviny.

Za komunistů platily určité normy na potraviny (tyto normy platily tuším do r. 92) - pro všechny lidi za minulého režimu byla dostupná stejná kvalita potravin. V roce 92 se tyto normy zrušily a mohl se začít navážet "odpad" z okolních států. Smutné je dnes to, že co dříve bylo standartem - dnes je považováno za lepší kvalitu a určitý luxus - je nutné si připlatit (kvalitní jogurt apd.)

---

"To se mi nezdá, protože jsem si nechal vyhledat na internetu názory prof. Strunecké na očkování proti chřipce a pozitivní názor si představuji jinak, než její názor, že toto očkování nefunguje."

Přiznávám, že je možné, že mi něco v tom rozhovoru uniklo - byla jsem nepozorná. Nechci paní Strunecké křivdit.V tom případě s její názorem souhlasím - protože právě existuje šíleně virů a je tedy velmi malá pravděpodobnost toho, že zrovna v té sezóně nenarazíte na jiný typ viru chřipky, než je očkování. Měla jsem na mysli "obyčejné" chřipky. Neměla jsem na mysli "speciální" chřipky ptačí, prasečí apd.

Malá odbočka sajn fikšn: Na druhou stranu, kdyby takovéto očkování fungovalo, nebo by se nějak zdokonalilo - měli by lidé s hematologickým, autoimunitním onemocněním, lidé s imunosupresí nadějnější vyhlídky. Možná by i ubylo endokarditid a myokarditid.

Mě se na toto téma ostatních chřipek až moc nechce hovořit (jednak nemám vědomosti, informace a zkušenosti) - jediné, co si pamatuju - v této době špitál měl docela problém sehnat po republice Tamiflu a byly tady snad i nějaké vážné stížnosti, soudní jednání....právě za nevčasné zahájení léčby...to jsem se dozvěděla mnohem později.

---

"To moc nestojí, protože v České republice se očkování dětí mnoha vakcínami se provádí násilně u dětí i proti vůli rodičů."

Na druhou stranu, mě osobně vadí, že je např. snaha do budoucna opustit od očkování TBC. Já se s TBC setkávám poměrně často, řekla bych, že toto onemocnění přibývá.

Ano, a druhý extrém je nadměrné očkování, za kterým stojí lobby. A pak je tady globalizace a cizinci - zavlékají se k nám další choroby.....to mě také trochu jako zdravotníka začíná znepokojovat, protože se s tím už také začínám setkávat. A v našem zdravotnictví na to nejsme až tolik připraveni - chybí zkušenosti, informace. V této souvislosti mě napadá otázka - jakým směrem se očkování posune dál?

--

"Stejně tak by se dalo polemizoval o slově „uváženém“, protože objektivní informace o vakcínách nejsou. Například státní kontroly léků schvalují často vakcíny i přesto, že neznají jejich složení a nemají vůbec právo na to aby jim ho výrobce sdělil – obchodní tajemství je nejvyšší prioritou."

Na toto téma - nevím, neznám - nevím do jaké míry je toto takto jak píšeš.

Mě se nechce až tak úplně věřit tomu, že se léky nakupují jako zajíc v pytli.

Viz. níže.

---

"Pochybuji o tom, že lékaři znají více, než z příbalových letáků a než z toho, co jim sdělí výrobce vakcíny." Díky za podělení se osobní zkušenosti. V Tvém příběhu se nejedná o vakcínu, ale lék.

Léky do zdr. zařízení se objednávají různě. Co to znamená? V naší fakultní nemocnici Vám nikdo nepodá lék, který by nebyl na Pozitivním listě léčiv. Půjdete do soukromého zdr. zařízení a tam Vám mohou podat jakékoliv i jiné léky. Tím chci říci jen to, že existuje seznam léčiv - který je schválen, vybrán (lékaři, farmaceuty, ekonomy..) každé zdr. zařízení si tento seznam vybírá a schvaluje samo.

Protože pracuji na oddělení - kde máme často pacienty imunosupresivní v důsledku autoimunitních chorob - takže ta léčba by se dala přirovnat velmi zjednodušeně tak trochu "vytloukání klínu klínem" - naše klinika velmi úzce spolupracuje s farmakologií. Máme "svého" farmakologa a ještě k němu dochází externě na velké vizity a konzultace prof. Vlček, který se podílí právě na různých farmaceutických výzkumech u takto nemocných lidí - protože opravdu ta léčba je komplikovaná. A dalším limitem v léčbě je právě Pozitivní list léčiv.

----

"Pracoval jsem pro firmu, která vyrábí a prodává přístroje pro měření parametrů krevního oběhu. "

Já si dovolím naoplátku příběh takové malé ajťácké slepé uličky (není to jen příběh o IT, ale především o loby) - prosím nebrat osobně. Jinak samozřejmě špičkové medicínské techniky si velmi vážím.

Měli jsme malé dva glukometry (přístroj na měření krevního cukru) Měříme dnes a několikrát denně diabetikům glykemie. Byly malé, vešly se do dlaně, zapli jste ho, vložily testovací proužek, kapičku krve a hned vám vyjel výsledek. Jednoduché, spolehlivé.

Někomu se tyto glukometry po špitále přestaly líbit. Nebyly propojené na centrální systém, nepůsobily zřejmě dost světově apd. Malé glukometry šli do přístrojového nebe.

Přišel velký glukometr s velkým displejem, s velkým anglickým menu a velkou nabíječkou. Glukometr se mi nevejde do dlaně, už nepoberu k němu ostatní věci nutné pro odběr glykemie - dávám si to na vozík. Nedej bože neumím si představit, kdyby mi ten glukometr spadl na zem - do smrti ho nesplatím.

Zapnete glukometr, zadáte osobní kód, naskenujete kód testovacího proužku, naskenujete rodné číslo pacienta, vložíte testovací proužek a kapičku krve - přístroj kalibruje a za chvíli vám vyjede výsledek, který uložíte do centrální databáze. Každou noční službu je nutné přístroj kalibrovat centrálně - máme tomu dvě séra a manuál.

Někdy se stane, že skenování kódů nelze provést - celé vám to zhasne, nahlásí chybu, tak musíte celý cyklus přihlašování opakovat znovu....dojít si pro nové štítky pacienta apd.

No a teď si představte, že je někomu slabo, je opocený a má prostě hypoglykemii a potřebujete hned teď vědět hodnotu glykemie a do toho vám tenhle přístroj dělá takovéto kanadské kousky....

Vzpomínáme na zlaté, malé glukometry...

Dobrý postoj a argumentaci na toto téma má Petr Sedláček. Nedávno sem vkládal Roman. Suše podává fakta, pravděpodobnost nákazy porovnává s pravděpodobností těžkého poškození po očkování. Vše odkazuje na oficiální statistiky a vykazování.

Bohužel i v případě, že si ustojíte své a dítě nenaočkujte, se můžete potýkat s tím, že Vám ho např. nevezmou do školky. Většinu lidí systém normálně semele a poddají se požadovanému.

http://www.inspirativni.tv/petr-sedlacek-potrebujeme-ockovani/

[6]: „… která vidí jen zlý špatný svět, kde je člověk ohrožen bakteriemi, viry a proto nikomu nepodává ruku, nechodí na veřejná WC, nejezdí na nákupy do supermarketů a když už tam jede, bere si rukavice, protože držadlo nákupního vozíku představuje zlý, nebezpečný svět bakterií a virů“

Tomuto se říká obsedantně-kompulzivní porucha.

---

„Prof. Strunecká varuje před očkováním a na druhou stranu mě překvapuje pozitivní názor prof. Strunecké v jednom z rozhovorů na očkování proti chřipce…“

To se mi nezdá, protože jsem si nechal vyhledat na internetu názory prof. Strunecké na očkování proti chřipce a pozitivní názor si představuji jinak, než její názor, že toto očkování nefunguje.

Ale knihu „Doba jedová“ jsem v ruce neměl, takže se možná mýlím.

---

„… to samotné rozhodování např. co se týče očkování stojí opět na uváženém rozhodnutí rodičů“

To moc nestojí, protože v České republice se očkování dětí mnoha vakcínami se provádí násilně u dětí i proti vůli rodičů.

Stejně tak by se dalo polemizoval o slově „uváženém“, protože objektivní informace o vakcínách nejsou. Například státní kontroly léků schvalují často vakcíny i přesto, že neznají jejich složení a nemají vůbec právo na to aby jim ho výrobce sdělil – obchodní tajemství je nejvyšší prioritou.

Pochybuji o tom, že lékaři znají více, než z příbalových letáků a než z toho, co jim sdělí výrobce vakcíny.

Prozradím nedávnou zkušenost. Pracoval jsem pro firmu, která vyrábí a prodává přístroje pro měření parametrů krevního oběhu. Když jednomu člověku dělali obstřiky na ortopedii, zjistili jsme, že to výrazně zvyšuje tlak krve na velmi vysokou hodnotu. V příbalovém letáku k danému přípravku ani v žádné dostupné literatuře to nebylo zmíněno jako vedlejší účinky. Je to tedy lékařům neznámo. Jakmile jsem se o tom bavil doma, zjistil jsem, že v mém okolí je hned několik lidí, kteří „mají problémy s páteří a chodí na obstřiky, a ještě se mi zvýšil tlak, to jsem předtím neměl“. Lékaři je léčí separátně, příčinná souvislost není lékařům známa. Výrobce jim to totiž neřekl.

Znepokojující jsou poslední excesy u vakcín na prasečí chřipku. Státy vyvinily předem výrobce prasečí chřipky za poškození zdraví způsobené touto vakcínou. Pokud toto není lobby ani moc peněz, pak už nic.

[1]: Určitě je dobré, že autoři informují širokou veřejnost o škodlivých látkách, ovšem některá fakta v knize jsou pojata z mého pohledu dost jednostranně (cholesterol apd.), někde se to i tluče.

Svým způsobem mi to připomíná naši hygieničku, která vidí jen zlý špatný svět, kde je člověk ohrožen bakteriemi, viry a proto nikomu nepodává ruku, nechodí na veřejná WC, nejezdí na nákupy do supermarketů a když už tam jede, bere si rukavice, protože držadlo nákupního vozíku představuje zlý, nebezpečný svět bakterií a virů. Naše hygienička vidí svět bakterií a virů, autoři knihy vidí jedový svět.

Prof. Strunecká varuje před očkováním a na druhou stranu mě překvapuje pozitivní názor prof. Strunecké v jednom z rozhovorů na očkování proti chřipce, pokud si uvědomíme, kolik je různých druhů virů chřipek - přijde mi očkování normálních zdravých lidí kontraproduktivní, možná i nebezpečné. Takže určitě knihy Doba jedová 1,2 stojí za přečtení kvůli informovanosti (znám Doba jedová 1, do té 2 se mi upřímně už nechce) , ale opět to samotné rozhodování např. co se týče očkování stojí opět na uváženém rozhodnutí rodičů.

[1]: http://www.youtube.com/watch?v=r-F1bmn1j3A

www.rizikaockovani.cz

[3]: Mne taneční neminuly, ale vzdala jsem po první prodloužené :-)), považuji je za svůj traumatický prožitek. Vždy jsem se točila jak se mi to líbilo, to je mi velmi blízké. No snad jsem se lety naučila nechat se vést...., často je to úleva.

Já bych to vyjádřil asi tak, že celá záležitost je pro pokročilé, asi jako v tanečních.

Teda nechodil jsem na hodiny tance a společenské výchovy, dodnes neumím valčík a trochu zvládám polku.:-) Točim se jak se mi to líbí:-)

Dík Romi, přínosné a podáno věcně, což je fajn. Obzvlášť video Petra Sedláčka je zajímavé, i ostatní komentáře na této stránce jsou inspirativní.

Pro zájemce s otevřenou myslí odkaz na velmi poučné a důležité informace o našem světě potravin a o rizicích v přijímání všelijakých tekutin či poživatin, léčebných látek aj.od skvělé dvojice badatelů Prof. Strunecké a Prof.Patočky:

http://www.youtube.com/watch?v=2c278yqfCCw&feature=related

-----------------------------------------------

Leták: 29.9. Křest

a prezentace knihy (PDF):

VAROVNÉ SIGNÁLY OČKOVÁNÍ - prof. RNDr. Anna Strunecká, DrSc.

Křest knihy se koná ve čtvrtek 27.9 .od 18 hod. ve velkém sále

Městské knihovny v Praze, Mariánské nám. 1, Praha 1

Vstup zdarma

Informace – tel.: 257 532 908, 257 532 013

Pokladna – tel.: 222 113 425, 222 113 377

videoprezentace Prof. Strunecké k nové knize Varovné signály očkování:

--------

http://www.youtube.com/watch?v=v46eNAM4jZU&feature=share&list=SP8725B2786B89BDD8

-------------------------

Web o očkování:

http://rozalio.cz/index.php?option=com_frontpage&Itemid=1